Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[stanislav_gs]

19 ед - это не максимальная допустимая, а максимальная располагаемая перегрузка - это разные вещи.

Не задумывались, чем она определяется?
Или ограничивается?

То есть, больше 20 ед при разгоне вполне может быть.

Насколько больше?
Маневрировать ракета, в процессе работы бустера, право имеет, это следует учесть.

Однако, в дальнейшем обсуждении с Леной, с учетом графика скорости я пожалуй согласен с тем, что за 4 сек более 1000 м/с - преувеличение

То бишь, простой пес..ж.
Озвученный официальным, но технически неграмотным/неосведомлённым представителем А-А под фамилией Малышевский, верно?

Впрочем, я считаю, что на графиках и не 9М38 (но по ней нет такого объема данных, как по 9М38М1),
а, скорее всего, 3М9М1 или 3М9М3 (последняя могла запускаться с Бука).

Вполне возможно, поскольку данные "со стороны".
Другое дело, что картины это принципиально не изменит.
Ракета с приведёнными характеристиками способна достать цель в любом из двух обсуждаемых вариантов.

Повторю - речь касается только модели
полета ракеты.

С неё, конечно, нужно начинать.
Но, поскольку это хлопотливая весьма работа, МСМ, уместно использовать и грубые приближения.
Так, как сам метод наведения их "прощает".
А там, глядишь, и недостающие данные начнут появляться.

 

[Kukish]

Не задумывались, чем она определяется?

Скоростью ракеты, эффективностью рулей. Это - боковые перегрузки, а не продольные.

Насколько больше?
Маневрировать ракета в процессе работы бустера право имеет, это следует учесть.

Насколько больше - не знаю, я лишь о том, что располагаемые перегрузки не равны максимальным допустимым.
Да, после 2,7 сек ракета уже может маневрировать, но от продольных перегрузок маневры зависят мало.

То бишь, простой пес..ж.
Озвученный технически неграмотным/неосведомлённым человеком под фамилией Малышевский, верно?

Ну можно и так сказать.

Вполне возможно, поскольку данные "со стороны".
Другое дело, что картины это принципиально не изменит.
Ракета с приведёнными характеристиками способна достать цель в любом из двух обсуждаемых вариантов.

В варианте "Снежное" - на границе дальности. Вообще без запаса.

 

[stanislav_gs]

И БЧ взорвалась в 40 см от носа самолета? Бред.
Щелевые антенны расположены не в носовом отсеке, смотрят вбок (диаграмма направленности вбок и немного вперед).
В принципе можно допустить, что радиовзрыватель подал команду на взрыв в 40 см от носа, но дальше идет временная задержка несколько мс. А это пролет несколько метров.
Взрыв должен быть около двери.

Здесь, МСМ, ошибка.
При скорости сближения 1000 м/с, задержка радиовзрывателя составит величину около 1 мс.
Перемещение за это время составит величину порядка метра.

Ракета, кстати, может оценивать не только скорость сближения с целью, но и расстояние до неё в ближней зоне.
Здесь упоминали о работе радиовзрывателя, но источник по моей просьбе, увы, не привели.

 

[serg757]

Это Вам лишь кажется, что она прямая.
На самом деле это просто частный случай с неизвестным азимутом пуска, при котором горизонтальная проекция похожа на прямую.
Я уж не говорю о том, что на самом деле это была вообще не горизонтальная проекция, а вид сверху на 3D модель
Надеюсь сообразите, чем они отличаются, и какие дополнительные погрешности вносят в Вашу "начертательную геометрию"

Без проблем - просто представьте здесь горизонтальную проекцию траектории, как я Вас ранее и просил, если уж у Вас "вид сверху на 3D модель" не в состоянии показать этого...

Дык, именно квази-ИНС ракеты имеет отношение к выработке управляющего воздействия РГС. Точнее, поставляет данные для командного модуля.
Против использования ДУСов в исполнительном модуле (АП) я ничего против не имею.
Только речь о нём не шла здесь вовсе. Или мне так показалось?

Так а Вы на автопилот стрелки не переводите - я Вам представил структурную схему РГС ракеты, в которой представлены ДУС-ы. Ведь про их отсутствие Вы говорили, когда призывали меня "учить матчасть"... которую как оказалось сами не знаете...

Представьте, отличается.
Но не так, как вы могли б предположить.

Вот и я Вам говорю, что есть такое понятие как ДУС - датчик угловой скорости, которые применяются исключительно в системах управления или объективного контроля контроля, типа ДУС-27-04, которые устанавливались в системах СДУ-10. Вот кратко о них:

Датчик угловых скоростей ДУС-27-04
ДУС-27-04 датчик угловых скоростей предназначен для использования в различных системах летательных аппаратов, в частности, автопилоте и измерения угловой скорости самолета и выдачи электрического сигнала, пропорционального измеряемой угловой скорости.
Технические характеристики, параметры и условия эксплуатации ДУС-27-04 соответствуют заявленным в технической документации.
На корпусе датчика обычно указывают ось, вокруг которой он измеряет скорость. Эта ось называется измерительной, на корпусе она обозначается точкой и стрелкой.
Датчики обычно устанавливают вблизи центра тяжести самолёта.

Датчики эти выпускаются в виде моноблока и при их изготовлении не делают упор на прецезионность их исполнения, по той причине, что точность измерения угловой скорости для таких систем как САУ или СДУ не требует этого, да и размеры их можно было сделать не такими маленькими - это значит, что простота изготовления и соответственно и цена их намного ниже.
А есть датчики, используемые специально для навигационных систем - обычно их называют блок гироскопов, у которых требования к точности и миниатюризации намного выше. Вот и всё, что я хотел сказать по этой теме.

Вот и привели б учебник, где это написано.
Или любую другую литературу.
А так, извините, - голословно.

Выше в этом посте я привёл пример ДУС-27-04, который устанавливается на самолёте и предназначен для работы в системах управления. По своим размерам и точностным характеристикам он просто не пригоден для установки в ИНС

А что, лет эдак 40-50 назад скорость вращения гиромоторов не стабилизировалась, а их исполнение не было прецизионным?

Конечно и скорость стабилизировалась и прецезионность... вот только я уже писал ранее, что Вы просто не имеете представления о чём пишите и стараетесь не замечать той принципиальной разницы, которая разделяет между собой такое понятие как ДУС, как законченное устройство и датчики угловых скоростей, которые входят в состав ИНС.

В БИНС, же, устанавливаемых на ЛА, гиромоторы в качестве датчиков угловых скоростей и углов практически не используются. Не считая экзотики, о коей говорить нет смысла здесь.

ПРИКОЛ в ваших словах в том, что когда только разрабатывалась теория БИНС никаких ВОГ или КЛГ и в помине не было и всё отталкивалось от гироскопов и именно к гироскопам, которые планировались к применению в БИНС и предъявлялись особые требования по прецезионности и причина этого одна - требуемая точность работы, чего обыкновенный ДУС просто не способен обеспечить...

Свят-свят, да неужто "пробило"...
Хоть почему-то и возникает навязчивый образ ужа на сковородке. В контексте ваших предыдущих опусов, наверно...
Одностепенным ему, конечно же, законами природы быть запрещено.

Мне кажется что Вы теряете адекватность.
Одностепенным - можно - вот Вы такие и ставьте, я же остановлюсь на двухстепенных. А есть ещё и трёхстепенные... Вот к примеру на 9М38М1 именно трёхстепенной и установлен...

Мды?

УГУ...

Ну-ну, расскажите мне ещё, как устроен ВОГ, и почему он не является ДУСом.
А уж потом будете разрешать мне ставить его в разрабатываемые изделия.
Скажите, вам когда-нибудь приходило в голову отличие знания от калейдоскопа дурацких картинок и набора судорожно вымученных фраз?

Я уже Вам писал ранее - Вы понятия не имеете о чём говорите.

Не передёргивайте. Это уже не в первый раз.
Я писал о всех новых ЛА.
Вам знакомо такое понятие?

Ну так дайте здесь определение этому понятию...
Откуда я знаю что для вас это понятие и какие ЛА для Вас новые...

Вот и перечислите. Хотя бы одну ПИНС, разработанную для новых самолётов в последние 10 лет.

СП-2
А вот до неё устанавливались:
МИС-П - платформенная;
ИКВ-1 - платформенная;
ИС1-72А - платформенная;
Ц-050 - платформенная.
Ну а теперь вспомните Вашу фразу согласно которой типа "на всех ЛА платформенные ИНС давно не устанавливались"...
Вот я и говорю о том, что Вы сами не понимаете о чём тут пишите...

Расскажите лучше, например, вот этим, про их недо-ИНС на ДУСах.
http://www.optolink.ru/ru/katalog/katalog/besplatformennye-inercialnye-navigacionnye-sistemy

Ранее я уже пояснял что такое ДУС и что такое датчик угловой скорости для ИНС - это разные вещи, хоть и измеряют один и тот же параметр.

Предлагаю сойтись на том, что вам очень, очень многое неизвестно.
Само по себе это, скорее, "печать времени".
Но гораздо печальнее, когда невежество сочетается с неодолимой тягой к самоутверждению.

И это самое невежество с фигой в голове и позволяет Вам писать здесь о том, чего Вы не знаете...

Дык, фига - в вашей книжке.
И я даже знаю, в чью сторону она повёрнута.

Это проблема Вашей головы...
Впрочем... можно поговорить и на эту тему... к примеру - что для Вас такое понятие как МЕТОД...
Кстати, уважаемый... как-то тихо и незаметно замылен вопрос о РЛ-портрЭте и его центре масс... Или Вы опять не заметили этого... или вопрос как-то не так был задан?
Прям приходит на ум приведенные вами мыслеобразы:

Хоть почему-то и возникает навязчивый образ ужа на сковородке. В контексте ваших предыдущих опусов, наверно...

Скажите, вам когда-нибудь приходило в голову отличие знания от калейдоскопа дурацких картинок и набора судорожно вымученных фраз?

Но гораздо печальнее, когда невежество сочетается с неодолимой тягой к самоутверждению.

 

[stanislav_gs]

Вот и я Вам говорю, что есть такое понятие как ДУС - датчик угловой скорости, которые применяются исключительно в системах управления или объективного контроля контроля

Дык, это ДУС, или не ДУС?
http://www.optolink.ru/ru/katalog/k...nnyj-odnoosnyj-izmeritel-uglovoj-skorosti-103

Я уже Вам писал ранее - Вы понятия не имеете о чём говорите.

Угу.
Особенно ценно было это узнать от выпускника училища, где не пороли балбесов.

ПРИКОЛ в ваших словах в том, что когда только разрабатывалась теория БИНС

ПРИКОЛ в ваших словах в том, что "теория БИНС" разработана товарищами Ньютоном и Эйлером ещё до эпохи классического материализма.

никаких ВОГ или КЛГ и в помине не было и всё отталкивалось от гироскопов и именно к гироскопам,

СП-2

Это БИНС, уважаемый. С неподвижными КЛГ.
Которые, по сути, тоже ДУСы. Только интегрирующие.

А вот до неё устанавливались:
МИС-П - платформенная;
ИКВ-1 - платформенная;
ИС1-72А - платформенная;
Ц-050 - платформенная.

Ну, и какие же из них разработаны в последние 10 лет для установки в новые ЛА?

Ну а теперь вспомните Вашу фразу согласно которой типа "на всех ЛА платформенные ИНС давно не устанавливались"...

Брехня.
Ибо я такого не писал.
---------------------------

В общем, обсуждать что-либо с вами завязываю.
По соображениям не технической грамотности, но моральной чистоплотности.
Лягнуть очередную глупость разве...

 

[vvalnik]

А мне было не лень.
С Зарощенским не совпадает.
Поэтому и говорю, что слайд - лажа. Хотя бы потому, что не были приведены расчётные координаты пуска.
Время полёта ракеты, однако, А=А определено с внушающей трепет погрешностью.

Вот и я тоже решил не полениться
Посчитал координаты запуска по модели АА с известного уже всем 18-го слайда.
Отметил на гугл-картах. И рядом положил слайд АА в одинаковом масштабе.
По сеточке хорошо видно, что действительно не совпадает:

Что же у них там в АА все криворукие-то такие.
Простенький фейк качественно сделать не могут

 

[stanislav_gs]

Скоростью ракеты, эффективностью рулей. Это - боковые перегрузки, а не продольные.

Вряд ли.
ПМСМ, предельными значениями нагрузок для всяких тонких штук, навроде приводов целевой антенны и т.д.
Подверженных и осевым ускорениям.

Насколько больше - не знаю, я лишь о том, что располагаемые перегрузки не равны максимальным допустимым.
Да, после 2,7 сек ракета уже может маневрировать, но от продольных перегрузок маневры зависят мало.

По моим сведениям, либо через 2, либо через 4 секунды после старта, в зависимости от полётного задания.
Впрочем, не суть. Маневры на старте, действительно, вносят небольшую лепту.

В варианте "Снежное" - на границе дальности. Вообще без запаса.

Не согласен.
У меня получилась скорость ракеты при встрече всяко больше 500 м/с. Управляемось там должна быть вполне нормальной.
Впрочем, стоит проверить...

 

[vvalnik]

Не согласен.
У меня получилась скорость ракеты при встрече более 500 м/с. Управляемось там должна быть вполне нормальной.
Впрочем, стоит проверить...

А это у Вас при каком стартовом угле наклона ракеты так получилось?

 

[vvalnik]

Без проблем - просто представьте здесь горизонтальную проекцию траектории, как я Вас ранее и просил, если уж у Вас "вид сверху на 3D модель" не в состоянии показать этого...

Выбирайте любую из уже опубликованных тут истинных проекций :
http://i10.pixs.ru/storage/3/3/6/TrXY1png_6346443_19388336.png
http://i11.pixs.ru/storage/0/6/5/MH17Zarosc_4584713_19390065.png
http://i11.pixs.ru/storage/9/1/9/TrXY2png_2797210_19389919.png

 

[stanislav_gs]

Алюминий. Шпангоуты, лонжероны - дюралюминий (слишком хрупкий на мой взгляд).

Понятно.
Я говорил о подслое в носу.
Вот об этом:

Из коего ПЭ выбили пробки, а не завернули розочкой вовнутрь, как на пробоинах в люмине и дюрале на других фото.

ЗЫ. Ещё тут:
https://niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/14749781785_221e3fb040_o.jpg
Сероватый сплав, на калёный дюраль не похож.

 

[stanislav_gs]

Что же у них там в АА все криворукие-то такие.
Простенький фейк качественно сделать не могут

Два фактора.
1. Цейтнот.
2. Нежелание настоящих специалистов заниматься хнёй, и портить собственную репутацию, хотя бы даже перед самим собой.
Лично я бы за такое не взялся.
Когда-то было такое понятие: честь.
И кто-то его ещё помнит.
А фейки вынужденно поручают делать гоминидам, которым оно недоступно.
Вот и весь сказ.

 

[САУшкин]

Как видите и здесь всё основано на Блоке гироскопов, ибо даже если платформы нет, то источником ориентации являются именно гироскопы, только в случае БИНС они не требуют двух или трёх вариантов выставок в горизонт и по азимуту...

В обеих приведенных схемах в сокращении БГ для краткости опущена одна буква Б-Д-Г, которая все ставит на свои места.
Блок не просто Гироскопов, а Демпфирующих, т.е. ДУСов. Они не требуют выставки в горизонт и по азимуту, НО каждый строго ориентирован по соответсвующей оси вращения ЛА - тангаж-крен-рыскание.
На выходе из Б(Д)Г имеем матрицу угловых скоростей, после интегрирования которой получаем углы ориентации. ДУСы желательно иметь не механические 18-ые/36-ые, а лазерные (канал вычисления скоростей и счисления пути по однократной/двойной интергации АК я не рассматриваю)
Для продолжительного многочасового полета такая система на механике неприменима, ибо слишком велики погрешности измерения угловых скоростей и получаемых их интергированием углов.
Но для нескольких десятков секунд полета на несколько десятков км. без сложных маневров почти по прямой получаем вполне приемлемые точности. для ЗУР вполне хватит.
А на лазерниках с погр. 0,1 гр/час и нормальную инерциалку строить можно, что и делают.

 

[САУшкин]

Которые, по сути, тоже ДУСы. Только интегрирующие.

коллега, все же не стоит смешивать ДУСы с (П)ИГ.
назначение, исполнение и точность разные.
примерно, как у карабина и снайперской винтовки

 

[САУшкин]

Дык, это ДУС, или не ДУС?
http://www.optolink.ru/ru/katalog/k...nnyj-odnoosnyj-izmeritel-uglovoj-skorosti-103

вполне себе ДУС как раз для БИНС и по чувствительности и по габаритам.
но еще лучше сразу три в одном стакане, как вот эти например
http://www.optolink.ru/ru/katalog/katalog/trehosnye-izmeriteli-uglovoj-skorosti

 

[stanislav_gs]

коллега, все же не стоит смешивать ДУСы с (П)ИГ.

А что есть (П)ИГ?
Я написал, что КЛГ - это, по сути, ДУС. Удобный для встроенного интегрирования угловых скоростей.
Возражения имеются?

назначение, исполнение и точность разные.

Ну, так давайте, определите, что есть ДУС, а что им не является.
Только не торопитесь.

вполне себе ДУС как раз для БИНС и по чувствительности и по габаритам.

Ваше мнение черезвычайно важно для меня.
Но не могли бы адресовать его тому, кому вопрос предназначался?

 

[stanislav_gs]

А на лазерниках с погр. 0,1 гр/час и нормальную инерциалку строить можно, что и делают.

Скажите, а что вы подразумеваете под "лазерниками"?
На приведённых мною ссылках - это они, или нет?

 

[САУшкин]

Скажите, а что вы подразумеваете под "лазерниками"?
На приведённых мною ссылках - это они, или нет?

ну я так думаю, что оптических гироскопов, в которых в качестве источника света используется электрическая свеча Яблочкова в природе не существует
так что на мой взгляд это они и есть.

 

[stanislav_gs]

так что на мой взгляд это они и есть.

Ошибаетесь.
Вообще, прежде, чем писать, стоит изучить предмет чуть глубже википедии.

 

[САУшкин]

А что есть (П)ИГ?
Я написал, что КЛГ - это, по сути, ДУС. Удобный для встроенного интегрирования угловых скоростей.
Возражения имеются?

(П)ИГ - это по нынешним меркам древний механический интегририующий гироскоп, подвешенный в жидкости, и по сему - поплавковый.
основа платформенных ракетных и авиационных инерциалок 60-80-х годов.
далее стоит почитать описания 8Л131, ИКВ-2 и тд и тп, но в открытом доступе и википедии их нет

 

[САУшкин]

Ошибаетесь.
Вообще, прежде, чем писать, стоит изучить предмет чуть глубже википедии.

в тех конструкциях с которыми знаком я, с призмами и оптическими контурами из стекла использовался лазер длиной волны порядка 780 нм.
если в современных оптоволоконных контурах нынче качестве источника используется нечто иное, то рад что физики изобрели иной источник высокоэнегретического монохромного оптического излучения, но принцип действия от этого ни чуть не изменился.
если вы так горды своим приобщением к некоему сакральному знанию и вам сильно хочется поучать и опрашивать других, то почему бы вам не пойти ... в преподаватели, сеять разумное, доброе, вечное, а не "блистать перед неучами" на форуме?
в частности ваша с вашим оппонентом дискуссия по САУ ЗУР и гироскопам не имеет никакого отношения к данной теме МН-17.