Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[vikki56]

---------- Добавлено в 23:10 ----------

---------- Добавлено в 23:11 ----------

---------- Добавлено в 23:12 ----------

 

[vikki56]

 

[Teufel]

Вопрос насчет детонации паров керосина в топливных баках авиалайнера при попадании в них зажигательного снаряда снят (нашел положительный ответ в архиве форума от пользователя vm).
Давайте попробуем что ли для разнообразия рассмотреть версию без участия БУКов. Итак, немного мыслей вслух.
1. Очевидцы, испанский диспетчер из Борисполя и МО РФ говорят об украинских военных самолетах возле Боинга.
2. На истребителе Су-27 установлена штатная пушка ГШ-30-1, стреляющая 30мм осколочно-фугасными зажигательными снарядами http://militarypribor.ru/ru/30mmaviation. И достаточно попадания одного такого снаряда в топливный бак самолета, чтобы произошла детонация паров керосина.
3.

я как бы обещал себе больше никогда не появляться на этом форуме, но отчаянные времена - отчаянные средства.
посмотрите на эту фотографию:
http://lifenewscontent.ru/static/posts/2014/7/136806/3046e676a2dcf61b46971e72d7266257.jpg
На поперечной переборке деформация от перепада давления внутри корпуса самолета. Это был внутренний взрыв. Бомба была внутри самолета.

Но это мог быть также и взрыв топливных баков.
4. На тех фотографиях, что есть в сети, не видно, что корпус самолета выглядит как решето (как если бы он попал под действие огромного количества 10мм шариков БЧ ЗУР). Зато присутствуют небольшое количество внушительных рваных дыр, которые вполне могут быть оставлены 30мм осколочно-фугасным зажигательным снарядом, и небольшое количество дыр поменьше, которые вполне могут быть оставлены этими самыми осколками.
5. Т.к. топливные баки расположены в центральной части самолета, то, по логике, после детонации паров керосина в них у самолета должно оторвать хвостовую часть, оторвать носовую часть и почти полностью разрушиться центральная.
6. ЗУР БУКа не способна разрушить самолет в воздухе до такой степени, чтобы обломки и тела разлетелись на десяток километров. А вот взрыв баков и последующий разлом салона на 3 части - вполне.
7. Отклонение Боинга от курса тоже вполне укладывается в эту версию. Диспетчер мог и не знать о наличии истребителей в этом районе и получив информацию от пилотов, дал команду на изменение курса. Кстати, СБУ переговоры диспетчера с пилотами оперативненько так изъяла.
Вот такие вот мои мысли.

 

[JiM]

Блоггеры на слух определили фейковость записи по залитому на ютубе не имея оригинала? Аж одна фото с буком на проверку оказалась от 18 марта (что кстати я сам и нашел).

Увы. раз солгавший.. ну а дальше вы знаете..

 

[Folkrum5]

Здесь позиция здравого смысла. По массе деталей крушения можно уже сделать вывод что сбили Буком. Никаких там парашютов - истребителей - марсиан. Это здравый смысл говорит. Он же говорит что шансы что эт ополченцы - где то 80 - 95%, остальное за минусом 1 процента что УА, 1 процент на марсиан и метеорит
Это не прорусская и не про украинская позиция. А просто специалистам смешно читать всякую чушь которую разные СМИ притаскивают. Независимо от того чьи это СМИ, если чушь - так и будет сказано.

---------- Добавлено в 21:57 ----------

Похоже что на высоте 10 км и не вспыхнет. Даже если баки пробъет. Вспомните что воздуха там мало а температуры резко отрицательные. Возьмите чашку керосина, охладите до минус 40 цельсия, поместите под вакуумный колпак и попробуйте поджечь. Фиг оно выйдет.

Я не считаю себя суперспециалистом по букам, но в ЗРВ я служил. В роликах про Бук характеристики завышены - поверьте. Не тот это комплекс который эффективно работает на 10000 м. по ЛА сопоставимому с В-52. Эта тема обсуждалась и если есть на форуме ЗРВ-ки я думаю они меня поддержат. А версия про вину ополченцев (террористов-сепаратистов) исходит только от наличия у них комплексов Бук.

 

[timsz]

А что все так к этому Ану привязались?

ИМХО, там все просто. Увидели падающий большой самолет - решили по логике, что ополченцы сбили еще один Ан-26. Все сообщения об Ане идут из Ютуба и быстро его транслирующего вКонтакте, в том числе в группе "Сводки от Стрелкова". Или кто-то что-то более серьезное видел, чем показания очевидцев падения?


И чего все шрапнель ищут? В "Буке", вроде, осколочно-фугасная боевая часть. Поэтому должно быть много рваных дырок разного размера. Аккуратненькие дырочки - это не от "Бука". По крайней мере от того "Бука", который на фото показывают.

 

[JiM]

ну и для определенности.
Лично я жду какой нить кусок обшивки, хотя бы метр на метр, который истыкан с некоторой плотностью схожими дырочками.
Отдельные дырки, какие бы они ни были, после падения самолета 10 км не говорят ни о чем.

 

[мимо шла]

СМИ: Два экипажа отказались лететь на Boeing, упавшем на Украине


РБК 20.07.2014, Москва 20:19:39 Два экипажа поменялись сменами, отказываясь лететь на том самом Boeing-777 Malaysia Airlines, который потерпел катастрофу, пролетая 17 июля над Восточной Украиной, пишет британская газета Daily Mail со ссылкой на два хорошо осведомленных источника в авиакомпании.
По сведениям издания, старшие пилоты и бортпроводники высказывали опасения по поводу маршрута, пролегающего через опасную зону, где идут боевые действия межу ополченцами и украинскими силовиками, однако Malaysia Airlines проигнорировала беспокойство экипажа. Некоторые сотрудники авиакомпании сообщили, что отказались лететь, поскольку посчитали маршрут слишком опасным, особенно после того, в этом районе были сбиты два украинских самолета.
Между тем официальный представитель Malaysia Airlines заявил в субботу вечером, что "члены экипажа не обсуждали какие-либо вопросы, касающиеся полетов над Украиной". Он подчеркнул, что Malaysia Airlines, наряду со многими другими авиакомпаниями, осуществляла полет в воздушном пространстве, которое было объявлено безопасным Международной организацией гражданской авиации (International Civil Aviation Organisation) и Международной ассоциацией воздушного транспорта (International Air Transport Association). Представитель авиакомпании также добавил, что "150 авиалиний каждый день использовали тот же воздушный коридор".

 

[timsz]

из-за заявления что в том же месте примерно в тоже время был сбит АН-26

Все "заявления" (официально никто не заявлял) появились сразу после того, как было замечено падение "большого" самолета и прекратились, когда поняли, что упал Боинг.

 

[Jinn07]

Наверное, глупость, но озвучу и пойду спать.

Несколько свидетелей падения самолета утверждают, что видели позади Боинга истребитель.
На уточняющий вопрос поясняют, что тип разглядеть не смогли, т.к. большая высота и выглядел этот истребитель серебристой черточкой/точкой.
На высоте 10К серебристой черточкой выглядит большой пассажирский самолет.
Истребитель и точкой не будет выглядеть с его размерами.

Еще свидетели говорят, что вроде как тот истребитель сначала сбил Боинга, а затем сам оказался сбитым и тоже стал падать...

Не могло у Боинга крыло оторваться и оказаться той самой "серебристой черточкой" сзади самолета, затем начавшим догонять самолет в его падении?

А возникшие перегрузки не позволили экипажу что-либо сообщить в эфир.

 

[Teufel]

Скриншот на http://bell-mess.livejournal.com/837087.html. Цитаты:
группа "Снежное-информ"
лично видел запуск ракет

http://www.dancor.sumy.ua/blogs/entries/136975

Тут лично видели военные самолеты ВВС Украины возле Боинга, но Windowz вот сомневается. И, в принципе,правильно делает. Нужно верить только фактам. Где видео запуска ракет из Снежного с видимыми ориентирами, помогающими точно опознать местность? Нет его. А раз нет, то и это сообщение не является истиной в последней инстанции.

Испанский (в украине что зарплаты больше? ), в Борисполе на режимном объекте (закон даже в этой теме есть), не знающий английского диспетчер...
МО РФ ссылается на этого диспетчера... А так же на "очевидца", который не сам а его сын, который сейчас не доступен, заметил су-25 на высоте 10 км (его без оптики вообще-то будет не разглядеть)

Я и не призываю верить в эти утверждения. Есть фото, есть факт почти полного разрушения самолета и разлета обломков и тел на десяток километров. Это на данные момент и есть достоверные факты. В конечном счете, первый пункт и так уж и важен. Просто мы почти 100 страниц обсуждаем БУКи, но так и не пришли к логичному объяснению такого характера повреждений и разрушения самолета. Давайте что ли обсудим теперь версию истребителя.

 

[YB]

так и не молчали. было заявление Путина, о том, что ответственность на укрвластях, было заявление, что была зафиксирована работа и облучение цели укровским (у ополченцев нету) куполом. было официальное утверждение, что никакого (по крайней мере тяжолое) вооружение границу не пересекало. Было, наконец, требование к украине предьявить документы по использованию ракет земля-воздух.
Что еще нужно то?

Это надо делать по многу раз в день. От нас должен идти постоянный поток информации и опровержений. Иначе нас не слышно. С нами идет информационная война, вот тут скрины с обломками были из репортажа английского Channel 4, так вот в откликах зрителей народ требовал ввода контингента НАТО на Донбасс, при том, что сам репортаж был по сравнению со статьями в газетенке Sun просто интеллигентным и почти самокритичным.

 

[Nomeno]

Тут лично видели военные самолеты ВВС Украины возле Боинга, но Windowz вот сомневается. И, в принципе,правильно делает. Нужно верить только фактам. Где видео запуска ракет из Снежного с видимыми ориентирами, помогающими точно опознать местность? Нет его. А раз нет, то и это сообщение не является истиной в последней инстанции.
Я и не призываю верить в эти утверждения. Есть фото, есть факт почти полного разрушения самолета и разлета обломков и тел на десяток километров. Это на данные момент и есть достоверные факты. В конечном счете, первый пункт и так уж и важен. Просто мы почти 100 страниц обсуждаем БУКи, но так и не пришли к логичному объяснению такого характера повреждений и разрушения самолета. Давайте что ли обсудим теперь версию истребителя.

Увы, засечь истребитель 3-4 поколения близко к нашим границам не составляет труда, в отличие от пуска ракеты. Если б был бы такой факт его бы официально кинули козырем, не дожидаясь заголовках в газетах.

 

[JiM]

Это надо делать по многу раз в день. От нас должен идти постоянный поток информации и опровержений. Иначе нас не слышно. С нами идет информационная война, вот тут скрины с обломками были из репортажа английского Channel 4, так вот в откликах зрителей народ требовал ввода контингента НАТО на Донбасс, при том, что сам репортаж был по сравнению со статьями в газетенке Sun просто интеллигентным и почти самокритичным.

В общем и целом вы правы. Однако мощности, чтобы транслировать" туда" свою точку зрения просто нету. а "здесь" итак все это услышали и осознали.
Эту ситуацию наблюдаю уже давно.
Некоторое время назад Лавров ситуацию несколько прояснил. В интервью на соответствующий вопрос отвтетил приблизительно так: когда общаешься с официальными лицами тет-а-тет - все все понимают, со всеми доводами соглашаются. Но когда выходят на публику - говорят ровно то, что мы слышим, то, что нужно их политике.
т.е. никакая буржуйская газетенка не будит цитировать слова ни путина, ни Лаврова. А вот обаму - вдоль и поперек.

извиняюсь за оффтоп..

 

[Lynx]

1. Очевидцы, испанский диспетчер из Борисполя и МО РФ говорят об украинских военных самолетах возле Боинга.

Испанского диспетчера в Украине не существует.

3. Но это мог быть также и взрыв топливных баков.

Вот так выглядит взрыв топливного бака Боинга 747.
http://www.informationliberation.com/files/060708_TWA10th_hmed_7p.hlarge.jpg
Там было собрано больше 95% обломков самолета. Вся центральная часть была восстановлена на каркасе. В случае с Боингом 777 вся центральная часть компактно упала на землю, взорвалась и очень сильного сгорела. Двигатели лежат недалеко друг от друга. Шасси лежат рядом с двигателями. Ничего общего с случаем TWA 800.

4. На тех фотографиях, что есть в сети, не видно, что корпус самолета выглядит как решето (как если бы он попал под действие огромного количества 10мм шариков БЧ ЗУР).

А кто сказал, что у ракеты внутри были именно шарики? И почему она должна была взорваться именно рядом с фюзеляжем самолета?

Зато присутствуют небольшое количество внушительных рваных дыр, которые вполне могут быть оставлены 30мм осколочно-фугасным зажигательным снарядом, и небольшое количество дыр поменьше, которые вполне могут быть оставлены этими самыми осколками.

С таким же успехом эти повреждения могли быть вызваны ОФ зарядом зенитной ракеты.

5. Т.к. топливные баки расположены в центральной части самолета, то, по логике, после детонации паров керосина в них у самолета должно оторвать хвостовую часть, оторвать носовую часть и почти полностью разрушиться центральная.

В случае с TWA 800 на двигатели не было никакого воздействия извне, они были отделены от крыла. На них не было следов пожара. Повреждения были исключительно от столкновения с поверхностью воды.

6. ЗУР БУКа не способна разрушить самолет в воздухе до такой степени, чтобы обломки и тела разлетелись на десяток километров. А вот взрыв баков и последующий разлом салона на 3 части - вполне.

В обоих случаях разброс обломком будет сопоставимый.

 

[Nomeno]

:6. ЗУР БУКа не способна разрушить самолет в воздухе до такой степени, чтобы обломки и тела разлетелись на десяток километров. А вот взрыв баков и последующий разлом салона на 3 части - вполне.

В обоих случаях разброс обломком будет сопоставимый.

Можно я добавлю, что ракете не обязательно разрывать фюзеляж, достаточно его повредить а остальное вполне может сделать внутреннее давление так и набегающий поток. При разгерметизации части самолета, вещи, пассажиры через появившиеся разломы могут выпасть и спланировать вдалеке от точки где упал самолет.

 

[Lukas]

судя по информации, уже вываленной Перзидентами, Премьерами и министрами всех стран на обывателя, у комиссии нет ни шанса рассмотреть иные, не-ракетные версии. Поздняк метаться, ракеты не может не быть, даже если ее потом не окжется, как у Саддама бактериологическго оружия

 

[samoletina]

Да, но при разгерметизации должно в эфир хоть что-то, да попасть, все-таки.

 

[samoletina]

Я имею в виду разгерметизацию по доугим причинам, пока что-то, смотря на обломки, все менее и менее вероятной мне кажется версия с буком или чем-либо подобным.

 

[Aurum]

даже если ее потом не окжется, как у Саддама бактериологическго оружия

Чо за бред. Дырки от шариков видны вовсю ивановскую.