Но это мог быть также и взрыв топливных баков.я как бы обещал себе больше никогда не появляться на этом форуме, но отчаянные времена - отчаянные средства.
посмотрите на эту фотографию:
http://lifenewscontent.ru/static/posts/2014/7/136806/3046e676a2dcf61b46971e72d7266257.jpg
На поперечной переборке деформация от перепада давления внутри корпуса самолета. Это был внутренний взрыв. Бомба была внутри самолета.
Увы. раз солгавший.. ну а дальше вы знаете..Блоггеры на слух определили фейковость записи по залитому на ютубе не имея оригинала? Аж одна фото с буком на проверку оказалась от 18 марта (что кстати я сам и нашел).
Я не считаю себя суперспециалистом по букам, но в ЗРВ я служил. В роликах про Бук характеристики завышены - поверьте. Не тот это комплекс который эффективно работает на 10000 м. по ЛА сопоставимому с В-52. Эта тема обсуждалась и если есть на форуме ЗРВ-ки я думаю они меня поддержат. А версия про вину ополченцев (террористов-сепаратистов) исходит только от наличия у них комплексов Бук.Здесь позиция здравого смысла. По массе деталей крушения можно уже сделать вывод что сбили Буком. Никаких там парашютов - истребителей - марсиан. Это здравый смысл говорит. Он же говорит что шансы что эт ополченцы - где то 80 - 95%, остальное за минусом 1 процента что УА, 1 процент на марсиан и метеорит
Это не прорусская и не про украинская позиция. А просто специалистам смешно читать всякую чушь которую разные СМИ притаскивают. Независимо от того чьи это СМИ, если чушь - так и будет сказано.
---------- Добавлено в 21:57 ----------
Похоже что на высоте 10 км и не вспыхнет. Даже если баки пробъет. Вспомните что воздуха там мало а температуры резко отрицательные. Возьмите чашку керосина, охладите до минус 40 цельсия, поместите под вакуумный колпак и попробуйте поджечь. Фиг оно выйдет.
Все "заявления" (официально никто не заявлял) появились сразу после того, как было замечено падение "большого" самолета и прекратились, когда поняли, что упал Боинг.из-за заявления что в том же месте примерно в тоже время был сбит АН-26
Скриншот на http://bell-mess.livejournal.com/837087.html. Цитаты:
группа "Снежное-информ"
лично видел запуск ракет
http://www.dancor.sumy.ua/blogs/entries/136975
Я и не призываю верить в эти утверждения. Есть фото, есть факт почти полного разрушения самолета и разлета обломков и тел на десяток километров. Это на данные момент и есть достоверные факты. В конечном счете, первый пункт и так уж и важен. Просто мы почти 100 страниц обсуждаем БУКи, но так и не пришли к логичному объяснению такого характера повреждений и разрушения самолета. Давайте что ли обсудим теперь версию истребителя.Испанский (в украине что зарплаты больше? ), в Борисполе на режимном объекте (закон даже в этой теме есть), не знающий английского диспетчер...
МО РФ ссылается на этого диспетчера... А так же на "очевидца", который не сам а его сын, который сейчас не доступен, заметил су-25 на высоте 10 км (его без оптики вообще-то будет не разглядеть)
Это надо делать по многу раз в день. От нас должен идти постоянный поток информации и опровержений. Иначе нас не слышно. С нами идет информационная война, вот тут скрины с обломками были из репортажа английского Channel 4, так вот в откликах зрителей народ требовал ввода контингента НАТО на Донбасс, при том, что сам репортаж был по сравнению со статьями в газетенке Sun просто интеллигентным и почти самокритичным.так и не молчали. было заявление Путина, о том, что ответственность на укрвластях, было заявление, что была зафиксирована работа и облучение цели укровским (у ополченцев нету) куполом. было официальное утверждение, что никакого (по крайней мере тяжолое) вооружение границу не пересекало. Было, наконец, требование к украине предьявить документы по использованию ракет земля-воздух.
Что еще нужно то?
Тут лично видели военные самолеты ВВС Украины возле Боинга, но Windowz вот сомневается. И, в принципе,правильно делает. Нужно верить только фактам. Где видео запуска ракет из Снежного с видимыми ориентирами, помогающими точно опознать местность? Нет его. А раз нет, то и это сообщение не является истиной в последней инстанции.
Я и не призываю верить в эти утверждения. Есть фото, есть факт почти полного разрушения самолета и разлета обломков и тел на десяток километров. Это на данные момент и есть достоверные факты. В конечном счете, первый пункт и так уж и важен. Просто мы почти 100 страниц обсуждаем БУКи, но так и не пришли к логичному объяснению такого характера повреждений и разрушения самолета. Давайте что ли обсудим теперь версию истребителя.
В общем и целом вы правы. Однако мощности, чтобы транслировать" туда" свою точку зрения просто нету. а "здесь" итак все это услышали и осознали.Это надо делать по многу раз в день. От нас должен идти постоянный поток информации и опровержений. Иначе нас не слышно. С нами идет информационная война, вот тут скрины с обломками были из репортажа английского Channel 4, так вот в откликах зрителей народ требовал ввода контингента НАТО на Донбасс, при том, что сам репортаж был по сравнению со статьями в газетенке Sun просто интеллигентным и почти самокритичным.
1. Очевидцы, испанский диспетчер из Борисполя и МО РФ говорят об украинских военных самолетах возле Боинга.
Вот так выглядит взрыв топливного бака Боинга 747.3. Но это мог быть также и взрыв топливных баков.
А кто сказал, что у ракеты внутри были именно шарики? И почему она должна была взорваться именно рядом с фюзеляжем самолета?4. На тех фотографиях, что есть в сети, не видно, что корпус самолета выглядит как решето (как если бы он попал под действие огромного количества 10мм шариков БЧ ЗУР).
С таким же успехом эти повреждения могли быть вызваны ОФ зарядом зенитной ракеты.Зато присутствуют небольшое количество внушительных рваных дыр, которые вполне могут быть оставлены 30мм осколочно-фугасным зажигательным снарядом, и небольшое количество дыр поменьше, которые вполне могут быть оставлены этими самыми осколками.
В случае с TWA 800 на двигатели не было никакого воздействия извне, они были отделены от крыла. На них не было следов пожара. Повреждения были исключительно от столкновения с поверхностью воды.5. Т.к. топливные баки расположены в центральной части самолета, то, по логике, после детонации паров керосина в них у самолета должно оторвать хвостовую часть, оторвать носовую часть и почти полностью разрушиться центральная.
В обоих случаях разброс обломком будет сопоставимый.6. ЗУР БУКа не способна разрушить самолет в воздухе до такой степени, чтобы обломки и тела разлетелись на десяток километров. А вот взрыв баков и последующий разлом салона на 3 части - вполне.
:6. ЗУР БУКа не способна разрушить самолет в воздухе до такой степени, чтобы обломки и тела разлетелись на десяток километров. А вот взрыв баков и последующий разлом салона на 3 части - вполне.
Можно я добавлю, что ракете не обязательно разрывать фюзеляж, достаточно его повредить а остальное вполне может сделать внутреннее давление так и набегающий поток. При разгерметизации части самолета, вещи, пассажиры через появившиеся разломы могут выпасть и спланировать вдалеке от точки где упал самолет.
В обоих случаях разброс обломком будет сопоставимый.
Чо за бред. Дырки от шариков видны вовсю ивановскую.даже если ее потом не окжется, как у Саддама бактериологическго оружия