Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[ШБЖ]

Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.

Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.

Не сочтите за придирку. Но вся эта система, ИМХО, не является ИИ. И понимать она ничего не может. Ее создатели старались обеспечить порядок ее работы и контроль за срабатыванием исполнительных механизмов при наступлении определенных условий. Как разовых, так и возникающих в процессе появления череды необходимых событий. Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи? Вряд ли. Логика работы системы была ими прослежена до какого-то предела. До уровня определенной вероятности наступления события.
Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет. Как если бы мы бросали игральные кости в ожидании выпадения определенной комбинации. ИМХО.

 

[VirPil]

Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи?

Но вряд ли они не подумали о времени замедления вентилятора. Такое бы сразу всплыло.

 

[astoronny]

Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет.

Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".

 

[ШБЖ]

Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".

"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???

 

[astoronny]

"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???

Теорема о бесконечных обезьянах???​

 

[SDA]

Теорема о бесконечных обезьянах???​

Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.

 

[astoronny]

Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.

Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...
Однако, для поддержания бесконечности необходим бесконечный бюджет.

Вот, стих "музыкой навеяло"...
"Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя - Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!" (Ц АБС)

 

[ШБЖ]

Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...
Однако, для поддержания бесконечности необходим бесконечный бюджет.

Вот, стих "музыкой навеяло"...
"Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя - Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!" (Ц АБС)

"Это другое..." (с)

 

[Urissimo]

Третий этап мозгового штурма ДАК. Пошла поэзия...

 

[astoronny]

Третий этап мозгового штурма ДАК. Пошла поэзия...

Поэзия не ходит...
Истинная поэзия летит!

 

[Merrynose]

Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".

Нет, это работает не так. Допустим мы подкидываем монетку и желаем чтобы выпала решка. В этом случае, действительно, вероятность ее выпадения 50/50, так как никак не зависит от результатов предыдущих попыток. Однако ожидание наступления события (выпадения решки) будет увеличиваться с каждым новым броском.

Чтобы понять это, напишем формулу вероятности выпадния решки за N бросков: она будет равна 1 минус вероятность выпадения орлов на каждом броске серии, то есть = 1 - 0.5 ^ n. Нетрудно заметить, что при одном броске вероятность будет 1 - 0,5^1 = 0,5 Однако вероятность того что решка выпадет хотя бы раз за 4 броска -- существенно выше: 1 - 0,5^4 = 0,9375

 

[Бармалей]

Да была, но не в контексте «виновности» шасси в этом процессе. Сейчас речь о том, мог ли некий сбой, исходящий от шасси, обмануть мозги, который решил что борт на земле

Если принять во внимание слова выжившего (если он действительно это говорил, если он не выдумал и правильно интерпретировал услышанное) и соединить момент начала уборки шасси и хлопок не понятно, какие пины могут быть в шасси?
Уважаемый mishk, есть какие-то манипуляции remove before flight с шасси у 787 со стороны техперсонала?

 

[mishk]

Уважаемый @mishk, есть какие-то манипуляции remove before flight с шасси у 787 со стороны техперсонала?

Нет. Если стоянка длительная и/или есть буксировка ставят пины. Но это не имеет ни малейшего отношения к air-ground. Если их не снять шасси просто не уберуться.И, увольте меня от обсуждения горячечного бреда.

 

[astoronny]

Merrynose, все справедливо для ожидания будущих бросков - не прошлых...
Для каждого будущего броска ожидание остается .5
...даже если перед этим было 100500 решек.
Иначе бибизьяны что-нибудь уже напечатали.

Прошлая история на ожидание НИКАК не влияет.

 

[G8000]

Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.

Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.

комментируйте алгоритм а не меня. фактически я вам его только зачитал

 

[Merrynose]

Merrynose, все справедливо для ожидания будущих бросков - не прошлых...
Для каждого будущего броска ожидание остается .5
...даже если перед этим было 100500 решек.
Иначе бибизьяны что-нибудь уже напечатали.

Прошлая история на ожидание НИКАК не влияет.

Спасибо что повторили то, о чем я написал в первом абзаце моего ответа , но позвольте напомнить, то, что написано во втором абзаце: с числом попыток вероятность возникновения события за всю серию попыток увеличивается. Формулу я привёл.

Таким образом, высказанное уважаемым ШБЖ предположение является верным:

Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет.

 

[G8000]

All of the above?
Но это же какая вероятность, чтоб все так вместе приложились?!

оно так и называется swiss cheese

давайте другие версии которые отлкючают двигатели. после продолжительных рассуждений по поводу шасси которые я вообщем то считал неуместными в итоге открыл документ по FADEC в котором более 800 страниц и просто закинул Landing Gear. Вылезло Air/Ground Signal - я туда. Там ТСМА. кофейник предоставил описание которое один в один легло с моим, даже схема. Дальше выделил логику работы и начал отмечать. вот и все. при использовании документов сложно что-то от себя придумать

 

[astoronny]

Таким образом, высказанное уважаемым ШБЖ предположение является верным:

А если 80 или 100?
Вообще в следующий полет выпускать нельзя?
А нет, можно ! Три полета назад уже было неучтенное событие... счетчик обнулился....

В общем - совершенно не согласен, но дискуссию продолжать не буду.

 

[Merrynose]

А если 80 или 100?
Вообще в следующий полет выпускать нельзя?
А нет, можно ! Три полета назад уже было неучтенное событие... счетчик обнулился....

В общем - совершенно не согласен, но дискуссию продолжать не буду.

Хорошо, последняя попытка, после чего тоже закончу. Всех остальных прошу прощения за оффтоп.

Смотрите, какая вероятность выпадения "решки"? Она равна 1 (вероятность всей совокупности событий) за вычетом вероятности выпадения "орла", то есть 1 - 0,5 = 0,5
Какова вероятность, что за 2 попытки у нас выпадет хотя бы одна "решка"? Точно также, берем 1 и вычитаем вероятность того, что оба раза у нас выпадет "орел", вероятности в этом случае перемножаются: 1 - 0,5*0,5 = 0,75 Анлогично для серии из трех бросков: 1 - 0,5*0,5*0,5 = 0,875 ну и тд.

То есть вероятность события (выпадения "орла" или "решки") при каждом броске остается неизменной (0,5), а вот вероятность выпадения хотя бы одной "решки" в результате серии бросков растет с каждой попыткой.

 

[SDA]

Хорошо, последняя попытка, после чего тоже закончу. Всех остальных прошу прощения за оффтоп.

Смотрите, какая вероятность выпадения "решки"? Она равна 1 (вероятность всей совокупности событий) за вычетом вероятности выпадения "орла", то есть 1 - 0,5 = 0,5
Какова вероятность, что за 2 попытки у нас выпадет хотя бы одна "решка"? Точно также, берем 1 и вычитаем вероятность того, что оба раза у нас выпадет "орел", вероятности в этом случае перемножаются: 1 - 0,5*0,5 = 0,75 Анлогично для серии из трех бросков: 1 - 0,5*0,5*0,5 = 0,875 ну и тд.

То есть вероятность события (выпадения "орла" или "решки") при каждом броске остается неизменной (0,5), а вот вероятность выпадения хотя бы одной "решки" в результате серии бросков растет с каждой попыткой.

Вот только в самолёте не монетка, а последовательность одних и тех же действий из ограниченного набора на всех экземплярах всеми экипажами. Других событий не предусмотрено, кроме спонтанного отказа матчасти, но там дублирование спасает.
... либо не всем экипажи делают одно и то же, некоторые стучат по клавишам пишушей машинки, и тогда у них получается "швейцарский сыр".