Катастрофа Як-42 в Ярославле - альтернативная версия

Вам, как гражданину, непонятна степень раздолбайства ("человеческого фактора"), когда стабилизатор выставляется "на глазок", когда разбег начинается не с начала полосы, да еще и на номинале, когда НЕ отдиктовывается скорость принятия решения, и соответственно не озвучивается решение???!!!
Можно конечно винить ФСО, зеленых человечков, форум, из-за которого "самолеты гостей стояли на ВПП" - да что угодно можно еще придумать. Но фактом остается то что самолет должен был полететь, но не полетел - вот вам и прямая и непосредственная угроза жизни. Своей и пассажиров. И возможность исправить ситуацию, прервав взлет, была. Но - исконное "авось взлетим" - "Мы мало, наверное, стабилизатор ...".
Прерывание, даже выкат за полосу - что, ФСО всех бы сразу расстреляло у забора?!
Уволило из авиакомпании?!
Так у нас дифицит пилотов - почитайте итоги казанской катастрофы - поймете о чем я...
Даже "режима" в аэропорту не было - дачники в 100 метрах от полосы копали свои огороды.

Послушайте, где Вы прочитали, что я виню ФСО? Я виню МАК за недобросовестное исполнение требований нормативных актов. Они обязаны составить отчет, а перед этим провести расследование, таким образом, чтобы ни у простого гражданина, не обладающего специальными познаниями, ни у того, кто специальными познаниями обладает (техническими, юридическими, медицинскими, etc.) вопросов не возникало. Если вопросы есть, а ответов нет - расследование проведено ненадлежащим образом.
Это аксиома.
Меня откровенно утомляет раздолбайство (со вполне мне понятной безразмерной степенью), абсолютный пофигизм, полная безответственность и безнаказанность властей (законодательных, исполнительных, судебных). Но больше всего меня напрягает то, что превосходная степень властного раздолбайства и пофигизма естественным образом перешла из количественной стадии в качественную и распространилась на все население и все сферы его жизнедеятельности. Напрягает по той простой причине, что это уже начинает нести потенциальную угрозу мне и моим близким.
Посему, если мне понятно, что МАК отчет написал на отъе**сь (безотносительно побудительных мотивов), то даже при условии, что явными виновниками катастрофы без сомнения являются пилоты (вне зависимости от причин), претензии у меня будут к МАК, т.к. вне всякого сомнения полностью причины происшествия не исследованы, а, следовательно, не будут устранены.
 
Реклама
Ariec 71, Vik63,
"Втихаря" я не зря поставил в кавычки.
Неполность/коррекцию надо еще объяснить/доказать.
Я имел ввиду другое: по этой гипотезе получается что второй пилот, решив прерывать взлет, не предпринимает никаких действий кроме сознательного и интенсивного нажатия на тормозные педали (которое по той же гипотезе не может не быть незамеченным КВС). Ну, еще, возможно переругивается с КВС "мимо" записи на пленку. РУД-ы при этом - на взлетном режиме, самолет продолжает набирать скорость (что само по себе странновато) - пусть и меньшими темпами, но продолжает набирать.
И при всем при этом приближается конец полосы.
Нет никакого конфликта мотивов - жить хотят все (не взирая на ФСО).
А несогласованность надумана - если бы хотел прекращать, то не только бы давил на педали, а делал бы что то еще.
Конфликт подтверждается многими другими обстоятельствами. Все они в Отчете приведены, у меня впечатление что Вы его весь не читали.
Также хотел заметить, выдергивать из всей суммы обстоятельств одно, и на основании него делать умозаключения, методологически просто неправильно. Все нужно рассматривать в комплексе, совместно. Образно говоря - пазл должен сложиться. Вот Вы говорите почему не было более явной реакции 2П на прекращение взлета? Но есть и другая сторона вопроса - а почему не было более явной реакции КВС на продолжение взлета? МАК на стр.195 указывает что единственным объяснением неподъема стойки для экипажа могло являться только несоответствие стабилизатора центровке, что в данной ситуации действительно очевидно.Там чуть стабилизатором надо было подработать, а он на штурвале прямо под рукой, и стойка пошла бы сразу, тем более еще и когда торможения сильного еще не было? Но 20 секунд не было перекладки стабилизатора! Почему? Как Вы на него ответите?
А чем суд мотивирует отказ?
Это не при мне было. А если судить по сообщениям прессы - судья полагает что для этого нет достаточных оснований.
Даже "режима" в аэропорту не было
Режим в аэропорту был.Прочитайте все-таки отчет.
 
Sholom,
Перечитайте свои же сообщения за две последних страницы.
ФСОшник имел место быть и располагал полномочиями и властью - неоспоримый факт. Но... неучтенный в отчете.
Имел, располагал.
КАК???!!!!
 
В Отчете пишут, что панель АЗС исследовали, но только в части, касающейся тормозной системы.
В Отчете МАК относительно этого написана сущая ерунда, для создания имитации, видимости проведения контроля работоспособности тормозной системы. Проверили они всего лишь автоматы защиты указателей давления в тормозах и двух табло сигнализации которые к самой работоспособности системы торможения шасси никакого отношения не имеют, потому как тормозная система Як-42 электронезависима.
И подумайте, как можно исследовать панель автоматов защиты только в части касающейся тормозной системы? А остальные автоматы на этой панели они бумагой закрывали чтобы случайно чего не увидеть?
 
Имел, располагал.
КАК???!!!!
Очень просто.
7.1.1 МАК не отражает в ОО факт проведения в день катастрофы мирового форума .
В процессе составления ОО МАК изучает и приводит в ОО фактическую максимально полную информацию о всех обстоятельствах аварийного взлета, а именно:
- историю полета, телесные повреждения, повреждения воздушного судна и прочие, сведения о личном составе, о воздушном судне, метеоинформацию, средства навигации, посадки и УВД, средства связи, данные об аэродроме, о бортовых и наземных средствах объективного контроля, медицинские сведения и сведения о выживаемости, о действиях аварийно-спасательных и пожарных команд, об организациях и административной деятельности. Данные сведения МАК приводит независимо от их возможной связи с причинами катастрофы, то есть эти сведения должны составлять и восстанавливать полную картину произошедшего.
Но удивительным образом, в перечень этих сведений не попадает и соответственно не отражается в ОО общеизвестный факт проведения в Ярославле в момент катастрофы мирового политического форума с присутствием Президента РФ Медведева Д.А., Президента Турции Абдуллаха Гюль (должности указаны на сентябрь 2011г.) и других высокопоставленных должностных лиц и государственных деятелей, см. например здесь http://www.rg.ru/2011/09/07/forum.html и здесь http://vz.ru/politics/2011/9/2/519433.html
-В рамках Ярославского форума на следующей неделе президент России встретится с ведущими российскими и западными политологами, а также с главными редакторами ведущих западных изданий.Третий мировой политический форум «Современное государство в эпоху социального многообразия» состоится 7–8 сентября. Там ожидаются лидеры российских партий, действующие и бывшие главы государств, в частности, президент Турции Абдулла Гюль, экс-президент Польши Александр Квасьневский, а также бывший советник президента США по национальной безопасности, ныне политолог Збигнев Бжезинский.
Как раз в день катастрофы в аэропорт Туношна прибывают высокие гости, соответственно в день катастрофы в аэропорту Туношна действовал спецрежим установленный в целях безопасности Президента РФ и гостей форума, чему имеются многочисленные подтверждения в СМИ и показания свидетелей:
Гендиректор ярославского аэропорта и его заместитель дали эксклюзивное интервью «Комсомольской правде»
-В этой круговерти несколько минут смог уделить нам генеральный директор ярославского аэропорта «Туношна» Олег Кочанов. Он прокомментировал (исключительно в рамках своих полномочий) самые популярные версии авиакатастрофы и рассказал о том трагическом дне. Ярославль, 7 сентября, первый день Международного политического форума. «Туношна» работает в усиленном режиме, взлетают и садятся самолеты, на работу вызваны все сотрудники. Территория аэропорта в тот день особенно тщательно охранялась, попробовали бы вы сюда что-нибудь пронести, - говорит Олег Кочанов, сразу же отметая версию о теракте. Все наши сотрудники, все спецслужбы были на месте!
14 сентября 2011 г. http://www.kp.ru/daily/25753/2739497/
16 января 2015 г. экс-директор аэропорта Олег Кочанов в судебном заседании рассказал о последнем рейсе ХК "Локомотив":
- Из тринадцати рейсов литерный был один - Ил-96, если не ошибаюсь. На нем в восемь утра на Мировой политический форум в Ярославль прилетели больше ста человек, в том числе два или три гостя, находившиеся под охраной ФСО. Как рассказал свидетель, в тот день внешний и внутренний периметр аэропорта усиленно охранялся, а все свои действия сотрудники должны были согласовывать с представителями Федеральной службы охраны. Под наблюдением сотрудников ФСО проходил и осмотр автобуса, на котором приехали в "Туношну" хоккеисты "Локомотива". Это нужно было для того, чтобы пропустить автобус на территорию аэропорта, потому что своим автобусом для подвозки пассажиров к самолету туношенцы в тот момент не располагали.
Автобус осматривали кинологи линейного отдела внутренних дел и сотрудники службы авиационной безопасности. Когда представитель ФСО убедился, что службы отработали полностью, он разрешил въезд автобуса на территорию аэропорта. На нем хоккеисты приехали к стоянке № 3, где находился Як-42.

http://www.rg.ru/2015/01/16/reg-cfo/kochanov.html
Возникает закономерный вопрос, почему МАК столь скрупулезно воспроизводящий в ОО всю обстановку вокруг катастрофы игнорирует и не отражает в ОО факт проведения мирового форума и соответственно наличия спецрежима по допуску в аэропорт Туношна? Хотя МАК обязан был указать этот факт в ОО в целях полноты расследования и необходимости отражения всех обстоятельств имевшихся в момент и месте катастрофы независимо от того будет ли в дальнейшем иметься связь любого из зафиксированных обстоятельств с причинами катастрофы. В настоящем отчете достоверно установлено что одной из причин катастрофы является в том числе передняя центровка, что могло быть вызвано только незнанием экипажа фактической загрузки и невзвешиванием багажа. А учитывая что МАК предположительно намеренно установил не все причины катастрофы "не заметив" переднюю центровку, возникает очевидное предположение что действия МАК по невключению в ОО факта проведения мирового форума и спецрежима в аэропорту Туношна предположительно также являются намеренными, с целью исключить из процесса определения причин катастрофы любую связь с проводимым в тот момент мировым форумом и установленным спецрежимом по допуску в аэропорт, так как именно эти факторы наиболее вероятно могли явиться причиной невзвешивания багажа и незнания экипажем фактической загрузки, что и привело к установке стабилизатора не по центровке и катастрофе.
В этой связи удивительными выглядят показания диспетчера по центровке Дмитрия Шабана 28 января 2015 г. на судебном заседании по делу о катастрофе. На вопрос почему не взвешивался багаж он ответил - не поступало команды на взвешивание. От кого и почему должна была поступить команда на выполнение Службой организации перевозок своих прямых должностных обязанностей - непонятно.
http://yar.kp.ru/daily/26335.4/3217816/
 
Конфликт подтверждается многими другими обстоятельствами. Все они в Отчете приведены, у меня впечатление что Вы его весь не читали.
читал, и очень внимательно

Также хотел заметить, выдергивать из всей суммы обстоятельств одно, и на основании него делать умозаключения, методологически просто неправильно. Все нужно рассматривать в комплексе, совместно. Образно говоря - пазл должен сложиться. Вот Вы говорите почему не было более явной реакции 2П на прекращение взлета?
ну, согласитесь, "нельзя быть чуточку беременным" - либо мы реально прекращаем взлет ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ способами, либо "втихаря тормозим - наверное КВС сообразит что что-то не так и сам взлет прекратит"?!

Но есть и другая сторона вопроса - а почему не было более явной реакции КВС на продолжение взлета? МАК на стр.195 указывает что единственным объяснением неподъема стойки для экипажа могло являться только несоответствие стабилизатора центровке, что в данной ситуации действительно очевидно.Там чуть стабилизатором надо было подработать, а он на штурвале прямо под рукой, и стойка пошла бы сразу, тем более еще и когда торможения сильного еще не было? Но 20 секунд не было перекладки стабилизатора! Почему? Как Вы на него ответите?
потому что эти 20 секунд никто даже не заморачивался на неподъем стойки
потому что не было "Рубеж - решение"


Режим в аэропорту был.Прочитайте все-таки отчет.
Вы судите об этом по сообщениям журналистов, а я по разговорам с теми самыми дачниками. У меня была такая возможность.
 
Вы судите об этом по сообщениям журналистов, а я по разговорам с теми самыми дачниками. У меня была такая возможность.
Я сужу по показаниям официальных должностных лиц в суде. А дачники копающиеся в огороде о режиме в аэропорту знать ничего не могут.
 
Я сужу по показаниям официальных должностных лиц в суде. А дачники копающиеся в огороде о режиме в аэропорту знать ничего не могут.
по тому что написано журналистами КП - не более чем
никакой "охраны периметра" там даже близко не было - это даже применительно к непосредственно забору из колючки, не говоря уж о чуть более дальних подступах
 
потому что не было "Рубеж - решение"
Что за такая странная логика? Из-за отсутствия этой команды Вы делаете вывод что экипаж и взлетать не собирался, а просто сидел в креслах и ждал команды? Это формальность, судить надо по действиям. Было сказано - Поднимайте, были действия на подъем стойки, на дачу взлетного режима.
 
Что за такая странная логика? Из-за отсутствия этой команды Вы делаете вывод что экипаж и взлетать не собирался, а просто сидел в креслах и ждал команды? Это формальность, судить надо по действиям. Было сказано - Поднимайте, были действия на подъем стойки, на дачу взлетного режима.
"странная логика"?!
а зачем эта "странная логика" отражена в технологии работы экипажа на взлете? чисто формально? или все таки зачем то это нужно???
давайте судить по действиям:
"поднимайте" -> действия на подъем -> реакции самолета нет
какие ФОРМАЛЬНЫЕ действия?!
прекращение взлета!
а по факту?...
 
Реклама
Sholom,
Перечитайте свои же сообщения за две последних страницы.

Имел, располагал.
КАК???!!!!
То, что ФСОшник (и не один) был - неоспоримый факт, т.к. об этом даны оказания в суде свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Теми же показаниями подтверждается наличие исключительных полномочий ФСО в тот день в аэропорте.
Может Вы перечитаете?
 
никакой "охраны периметра" там даже близко не было
Ваши утверждения голословны и ничем не подкрепляются. У меня большая подборка прессы, там не только КП, там и официальный орган Правительства РФ - РГ. Вам этого мало? И там не журналисты отсебятину пишут, а цитируют свидетелей, разницу ощущаете? Я лично в суде также все эти данные озвучивал, никаких вопросов относительно этого ко мне от Прокуратуры НЕ БЫЛО. Это всем известные факты. Которые приведены и во многих других источниках, и багаж потому в здание а/п на завозили, режим там был.
 
Sholom,
да был, был
целый полк ФСО-шников был!
дальше что?
с момента когда закрыты двери и запущены двигатели?
ФСО-шник с исключительными полномочиями стоит с пистолетом у твоего виска и говорит - "взлетай любой ценой"???
 
Sholom,
да был, был
целый полк ФСО-шников был!
дальше что?
с момента когда закрыты двери и запущены двигатели?
ФСО-шник с исключительными полномочиями стоит с пистолетом у твоего виска и говорит - "взлетай любой ценой"???

Нет, не стоит. Но багаж когда грузили - он стоял. С пистолетом или нет - не знаю. МАК об этом ничего не написал. Написал, что багаж не взвешивали и покидали в брюхо как попало, а почему так вышло - написать забыл. Видимо, имеет отношение к катастрофе все, что происходило вне зоны ответственности ФСО. Багаж грузили при ней - значит к катастрофе отношения не имеет. Центровку по загрузке не взвешенного багажа (точнее стабилизатор на глазок) определяли без пистолета в ухе? Значит отношение имеет.
Люблю такое.
 
Ваши утверждения голословны и ничем не подкрепляются. У меня большая подборка прессы, там не только КП, там и официальный орган Правительства РФ - РГ. Вам этого мало? И там не журналисты отсебятину пишут, а цитируют свидетелей, разницу ощущаете? Я лично в суде также все эти данные озвучивал, никаких вопросов относительно этого ко мне от Прокуратуры НЕ БЫЛО. Это всем известные факты. Которые приведены и во многих других источниках, и багаж потому в здание а/п на завозили, режим там был.
ну да, извините, я не РГ
я просто поговорил с людьми на месте...

"режим" там был в трех километрах - у здания аэропорта
где ворота для выезда на перрон, стоянку
 
А по факту возник конфликт и пошли противоположные действия.
с момента когда закрыты двери и запущены двигатели?
ФСО-шник с исключительными полномочиями стоит с пистолетом у твоего виска и говорит - "взлетай любой ценой"???
Ну это уже сказка про белого бычка. Поясняли уже. Именно ФСОшники нарушили стандартную процедуру подготовки самолета к вылету, багаж не взвешивался, как грузился и мог ли экипаж это контролировать - покрыто мраком. Тут еще и диспетчер по центровке даже успел забыть того кто якобы от экипажа контролировал загрузку самолета , а через полчаса погиб.
А то что в кабине произошло КВС знал что все, не улетят они при режиме, и туннельное видение...
при прекращении взлета по техническим причинам проводилось бы расследование, и учитывая время на необходимые процедуры и то что они находились не в своем базовом аэропорту, а также ввиду установленного на время форума спецрежима в аэропорту и необходимости согласования нового окна на вылет - возможности повторного вылета уже не было. Учитывая что местное время было 16-00, то добраться до Москвы и приобрести сразу 40 авиабилетов на рейс до Минска с вылетом в тот же день или на завтра было нереально даже просто по причине отсутствия такого количества свободных мест в день вылета или накануне. Не говоря о том что при этом существенно нарушались условия отдыха команды перед игрой, а вылет завтра вообще не мог гарантировать что они на эту игру успеют даже если поедут на стадион сразу из аэропорта. Поэтому игра скорее всего была бы сорвана, что могло повлечь крайне неприятные последствия для небольшой компании "Як-сервис" для которой контракт на перевозку команды был очень важен.
Потому мотивированный на выполнение полетного задания КВС, что отмечает и МАК на стр.198:
- Не исключена возможность того, что пилоты были сильно мотивированы на своевременную доставку команды на предстоящий матч.
принимает неправильное решение на продолжение руления и последующий взлет с неисправной передней стойкой.
 
Последнее редактирование:
я просто поговорил с людьми на месте...
Послушайте, Вам выражение врет как очевидец знакомо? Не надо про дачников, они много там еще наговорили. И то что было в 100 метрах от а/п - мне не интересно. Мне интересно что в а/п было.
 
потому что эти 20 секунд никто даже не заморачивался на неподъем стойки
потому что не было "Рубеж - решение"
Не сразу обратил внимание. Уважаемый, Вы с такой логикой далеко уедете. Если никто не заморачивался на неподъем стойки - нахрена штурвал на себя брали и тянули его на 65 кгс?
 
Реклама
так почему эти "противоположные действия" не получили своего логического завершения?!
либо делать, либо не делать - не так ли...
Потому что они так и не пришли к согласованному решению. Один так и продолжал взлетать и переложил все-таки стаб, а другой так и продолжал тормозить, сбросил РУД в конце концов, а возможно и штурвал от себя давал - два сброса таких там есть. Борьба была за управление.
 
Назад