Катастрофа Як-42 в Ярославле - альтернативная версия
Vik63
Старожил
Вы говорите про графики в отчете МАК или про какие-то графики которые выкладывались на форуме в теме Обсуждение? Если про вторые то МАК про них ничего не говорил, да и не будет никогда этого делать.
Ge
Местный
Называется: " с упорством, достойным лучшего применения". OSha, Вы бы свою энергию на что нибудь полезное потратили бы, а то уже смешно становится, право...
Вам про Фому, а Вы про Ерему.
OSha
Новичок
... и во всем этом виновато ФСО с режимом, ага (горько утрирую)
человеческий фактор, который многим почему то как серпом по причинному месту - в том числе и родственникам погибших
почему то готовы принять любую причину - даже самую фантастическую - но только не банальную человеческую
Vik63
Старожил
Не соглашусь. Когда этот термин употребляется в Отчете о расследовании катастрофы - то интересует именно фактическая сторона дела. Да и по документам были вопросы - из документов по техобслуживанию установить устранен ли дефект должным образом - узнать невозможно, см. стр.192 МАК:
Последнее редактирование:
OSha
Новичок
да, спасибо за совет
всенепременно воспользуюсь
забыл что тут "театр одного актера"...
Vik63
Старожил
Вы про себя?
OSha, ведь просто не я уже один обратил внимание на отсутствие логики в Ваших умозаключениях.
Ge
Местный
Это Вам почему то хочется представить все как банальность, обыденность. Но уже практически доказано, что в тот день экипаж был поставлен перед выбором-или взлететь, невзирая на (очень возможную неисправность ВС, и доказанное незнание экипажем веса багажа и его фактического распределения по багажникам), или быть уволенными с гарантией 99%...
Такая дилемма, это обыденность, по Вашему?
lopast56
Старожил
Мне интересно, почему именно 65 и почему только на 10*? Авиация знает примеры, когда гнули штурвалы...
Ge
Местный
Тут все просто. КВС на себя с усилием 130, 2П от себя, с усилием 65. Результирующая-65. А если серьезно, то причин можно придумать много, но, что было на самом деле, знают только двое... Светлая память им...
pavel_s
Местный
1. Кем доказано ?
2. Любой психически нормальный человек выберет увольнение, а не смерть... и 1% это не мало. Есть вообще без шансов ситуации
lopast56
Старожил
Мне попалась на глаза одна из первых катастроф ЯК-42. Там есть такое место:
" За 14,5 сек. до конца записи штурвал перемещается на себя, руль высоты – на 8° на кабрирование. Перегрузка уменьшилась до -0,95 ед. Одновременно с перемещением штурвала элероны отклоняются на 10° (ход баранки штурвала 30°). Самолет вошел в левый крен с угловой скоростью до 12°/с. При левом крене 35° и при скорости полета 600 км/ч сработала сигнализация «крен велик». Угол тангажа к этому моменту был более 50° на пикирование. В дальнейшем вертикальная перегрузка вышла на упор записи (-2,15 ед). Значение левого крена превысило 90°. Дальнейшее снижение самолета происходило с вертикальной скоростью около 300 м/с и с вращением вокруг продольной оси. Режим работы двигателей на протяжении всей аварийной ситуации не менялся. На высоте 5 700 м при скорости по прибору 810 км/ч в 10:51:50 запись МСРП-64 прекратилась."http://www.airdisaster.ru/database.php?id=35
Если мотивация - скоростной напор воздуха, то в приведенном примере скорость не могла быть менее 420к/ч, что вдвое больше, чем на взлете и тем не менее 8*! И это при отрицательной перегрузке. Извините, мысли вслух.
Ge
Местный
По п.1: А Вы аргументацию Vik63 (и не только) внимательно изучили? В отчете МАК Вас все устраивает? Отказы суда в доп.экспертизах Вас не настораживают? Если на все вопросы Ваш ответ-да, то я развожу руки и говорю-КУ...
По п.2: делая выбор в пользу взлета, КВС ЕЩЕ не знал, что впереди - Вечность... (Прости Господи...)
vim1964
Старожил
Vik63, Вы меня озадачили! Как можно соглашаться или не соглашаться с человеком, который ничего не утверждает и не предполагает? Я лишь привел отрывок из нормативного документа.
pavel_s
Местный
С таким налетом КВС и 2П удивить их общением с ФСО из базового аэропорта ? Шутник вы однако
Sholom
Старожил
Вообще интересное развитие дискуссии. Подумываю о том, чтобы забить на это дело.
Вот где, например, в моих словах или в словах Vik63 идет речь об "удивлении общением с ФСО"? Для того, чтобы создать проблему - удивлять как раз не надо. Был бы там я (к примеру), то я бы просто и незатейливо сообщил бы любому ФСОшнику о том, чем ему следует заниматься. Его задача - охранять тушки, моя задача - возить людей на самолете. Эти задачи не пересекаются. Поэтому решать когда взлетать и как взлетать я буду самостоятельно, а ФСОшник может наблюдать тихо и издали, чтобы иметь возможность вмешаться в тот момент, когда мои действия будут предполагать угрозу для охраняемой им тушки.
И посмотрел бы, кто из нас больше бы удивился.
Это не самолюбование. Обычно в жизни я именно так и поступаю. В том числе и с ФСО. Не так давно в последний раз было на Ильинке, 9, когда один баран из числа вратарей сильно о себе возомнил. Потом прибежавшие по его зову товарищи с инородными предметами в ушах долго извинялись и обещали принять по нему меры. Но это отношения к вопросу не имеет. Оффтоп.
По сути дела.
Экипаж и персонал аэропорта были поставлены в жесткие рамки. Они - не я. Мне терять особо нечего и взять с меня нечего, а им и с них - есть чего. Поэтому они вынуждены были исполнять указания ФСО, как высшего руководящего органа на объекте на тот момент.
Им сказали - борт должен быть в воздухе в такое-то время и не позже. Позже - ночлег здесь до особого указания. Кому и где там играть - нас (ФСО) не интересует.
И от конкретно от этой обхезанной печки пошли все танцы. С погрузкой, с взвешиванием, с решениями на взлет и т.п. Все решалось исходя из одного постулата: взлет в указанное время или курим пару дней с неизвестными (или известными) последствиями.
И на этом фоне, казалось бы малозначительном, принимались решения (первоначальные) в кабине ВС. Это и есть "психофизиологическое состояние экипажа". В этих словах нет слова "испуг". От слова "совсем нет".
А что уж происходило от начала разбега (или от момента выявления неисправности передней стойки) - это совсем другой компот. Там уже роль играл опыт, рефлексы, первоначальная мотивация и т.п. - все в совокупности. ФСО там точно не было. Ни с пистолетами, ни без оных. Но ее и не требовалось. Она свою роль сыграла задолго до.
Неужели все те, кто так бурливо отстаивает версию МАК, не могут понять простой вещи: нет сомнений в том, что основная вина в РЕЗУЛЬТАТЕ лежит на экипаже. Никто этого и не оспаривает. Оспаривается лишь вывод о форме вины - "просто торможение одного из" или "не согласованные и противоречивые действия обоих двух".
Но в версии МАК абсолютно проигнорированы предпосылки, поводы, которые привели к осуществлению действий, ведущих к катастрофе.
А в данном случае - это ключевой момент. Именно это надлежит устанавливать, дабы предотвратить повтор такой ситуации, возможной катастрофы и гибели людей. Ключевым этот момент является потому, что в обычной (штатной) обстановке ни один из пилотов на тормоз не давил, несогласованности действий экипажа не проявлялось. А в этот раз - вдруг.
Ответа на вопрос - ПОЧЕМУ ИМЕННО В ЭТОТ РАЗ? - в отчете МАК нету. И, скорее всего, не будет.
pavel_s
Местный
Так с чего же вы решили (ели вас лично такое дело не беспокоит) что в отчете МАК-а должно быть отражено настроение экипажа после общения с ФСО?
С какого перепугу вы решили что "это общение" (если оно имело место быть) оказало какое то влияние на работу экипажа ?
Sholom
Старожил
Да я вообще ничего не решал. Это до меня решили. Правительство Российской Федерации и Государственная Дума вместе с Советом Федерации и Президентом. Когда писали ПРАПИ и Воздушный кодекс.
А уж оказало или нет, было или нет - должно было быть написано в Отчете МАК. Но там этого нет. Поэтому я свободен в своих экстраполяциях на эту тему.
lopast56
Старожил
Скажите, а в обыденных полетах разве не так? Нет конкретного времени вылета? Есть и бывает построже чем со спортсменами, но при этом экипаж ВЫПОЛНЯЕТ свои обязанности и требует того же от других, а не падает в обморок. Я Вам больше скажу, что когда режим, то даже проще - не нужно никого искать и подталкивать. Экипаж знал обстановку и время вылета зарание (по другому в таких случаях не бывает), и должен был предупредить заказчика, что бы прибытие пассажиров было без задержки из-за... иначе на игру не попадете. И я уверен, не было бы спешки и скомканности предполетной подготовки. У меня депутат сидел два часа в ожидавшем его самолете, только из-за того, что проигнорировал мое предупреждение и приехал к вертолету на 10мин. позже. Я успел отвезти его только в аэропорт и сразу, после посадки, "соседи" начали работать...
Sholom
Старожил
Опять согласен. Все правильно Вы говорите. Но как оно было на самом деле в Ярославле - мы знаем не очень. МАК этот вопрос практически не освещает. Из суда обычное мычание "я знал, видел, но забыл". И что прикажете думать?
Есть факт - багаж не взвешен, центровка не известна. Т.е. экипаж при погрузке не присутствовал с высокой степенью вероятности. У Вас есть ответ на вопрос: ПОЧЕМУ? У меня и у МАК нету.