Катастрофа Як-42 в Ярославле - альтернативная версия

А объясните пжалста, какая выгода МАКу напускать тумана в расследование, а судье отклонять тех. экспертизу передней стойки? Кого выгораживали - механика, обслуживающего стойку, или конструктора (КБ), которые её спроектировали лет эдак 40-50 назад?
Хороший вопрос.
Знаете, у нас часто он возникает. У нас - это в России. Казалось бы, что такого? Вроде экипаж не самоубийцы, рейс не первый у них. Знают, что с невзвешенным багажом правильно центровку не рассчитаешь, с неизвестной центровкой лететь стремно, могут быть проблемы. Появилась неисправность - надо отложить рейс, проверить все, устранить. Потом лететь. И никаких проблем.
Но ведь не делают, летят. И разбиваются. Ладно б сами, так и полный борт народу с собой забирают.
Они маньяки?
Ан нет. Не маньяки.
Начинаешь разбираться и вылазит, что оказывается, что (тут область гипотез) не взвешивали багаж потому, что были скачки с ФСО, которой надо чтобы охраняемая тушка не замечала, что рядом с ней какая-то суета, что туда, куда надо пройти - пройти нельзя, т.к. образовалась режимная зона с особым допуском, что каждому через задницу ларингоскопом гланды разглядывают, что времени нет совсем, потому как тушка уже летит, а ты еще, сволочь, здесь и всем мешаешь, глаза мозолишь, что всем пофиг, как ты отсюда уберешься, а если не уберешься прямо щас, то не уберешься никогда и попадешь под раздачу вместе с той сраной лавкой, в которой имеешь несчастье работать. Экипаж впадает в бешенство, начинается раздрай уже в экипаже. Один говорит - летим быстрее, там разберемся, другой говорит, не летим, потому как хрен его знает, чем эта затея закончится, третий спрашивает, как выставлять стабилизатор, а ему хором отвечают, что не до него и его долбанного стабилизатора, ставь хоть раком, лишь бы быстрее, а то щас этот стабилизатор нам всем в жопу затолкают. Потом, как обычно, где-то что-то выбивает или искрит, но уже не до этого, потому что какая разница где искрит, если стабилизатор в жопе. Думать как и где разворачиваться некогда и незачем, т.к. один хрен нога передняя кривая, стабилизатор стоит в известной позе, че тебе запихали в брюхо и как - ты не в курсе и, на фоне этого, нога и как разворачиваться - уже не важно. Один говорит другому (понятно, что через "бл@"), что ноги у нас кривые, поэтому я буду рулить вверх, а ты будешь рулить в стороны. А с учетом того, что все на взводе, рулить раздельно уже ни фига не получается. Проверка на исполнительном - на отъе@@сь, т.к. времени нет и щас затолкают туда, где стабилизатор, весь борт со всем его содержимым. Что борт стоит криво - опять не важно, потому что все равно стабилизатор, хрен знает какая центровка, нога и все искрит. Плюс рядом сидит уже не твой товарищ, с которым ты полжизни в небе, а последняя тварь, которую убить не жалко, но это потом, а щас надо быстрее убраться с этой сволочной ВПП хоть куда-нибудь. В общем, хрен с ним, ноги хоть поперек, но вперед. Щас тока попробуем, как оно с кривыми ногами едет. Едет? Ну и за@бись, погнали. Че, едет, но плохо, не туда? Давай, газу поддай. Ты че, сволочь, творишь, тормоза давай. Скотина, я рулю вверх, а ты рулишь вбок, кто из нас тормозить должен? Ну, ладно, ты рули куда хочешь, а я не поеду. Один жмет на "газ", другой на тормоз, третий в ах@е, ваще не вмешивается, только констатирует, что "ребят, мы уже до первой космической разогнались, а все никак". И тут скотская ВПП кончается, здравствуй маяк, здравствуй небо, прощайте все. Главное, что убрались из этой дыры вовремя и тушка прилетела и ничего особенного не заметила. Ну, подумаешь, пара уродов угробила еще пару десятков других уродов. Первый раз что ли? У нас тута форум, не до черни. Мы мировые проблемы решаем.
Так. Че-то не так пошло, да? Че-то бурление говн пошло какое-то? Похороны, гвоздики, надо скорбное лицо делать? А че случилось-то? Кого хороним? О! Хоккеисты? Надежа и опора Родины? А как так вышло? Какая сволочь виновата? Знать ничего не желаю, сделать чтобы все сидели и долго. Че? Некого сажать, всех похоронили? Да ну нах. Так не бывает, чтобы некого сажать. У нас страна большая, народу завались. 90 лет сажали, стреляли, а все еще есть, вон, копошатся за бронированными окнами мерина, требуют чего-то. Счастливой жизни. Ладно, хрен с ними, найдите там кого-нибудь и посадите за что-нибудь. Я вас что, учить должен, первый раз что ли? Не стройте из себя целку. А впрочем, вот вы сами, к примеру... Ага, поняли уже? Бежите исполнять? Ну и славно.

Ну, это какбэ гипотеза. Я такое в своей жизни видел не раз. Менталитет нашего общества (на всех уровнях) способствует именно такому развитию событий. И до происшествия, и после него. Что печально. Потому как в сгнивших на корню европах и америках чуток по-другому. Бардака там тоже хватает (ибо люди одинаковы), но если что-то происходит, то там хотя бы разбираются и пытаются делать выводы. А у нас выводы никому не интересны. У нас главное посадить и наподольше. Наверное, кто-то их там обманывает все время, рассказывает, скотобаза, что посадки (не на ВПП, а в клетку) имеют воспитательное значение для нации.
Русский мир.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Прочитал.
Если вкратце, то по технической части можно согласиться, а приплетать сюда политику - удел недовольного властью конспиролога.
 
Strannik, о политике там 365 слов из более чем 48000 - это 0,002 %. Я специально указал причину ее появления
Настоящий отчет будет неполным если не рассмотреть вопрос о том какова возможная причина столь разительного несоответствия причин катастрофы установленных отчетом МАК - выводам данного отчета, учитывая что они основаны на одних и тех же имеющихся фактических данных.
И вот подтверждение
А объясните пжалста, какая выгода МАКу напускать тумана в расследование, а судье отклонять тех. экспертизу передней стойки?
Этот вопрос закономерный и логичный.
Не устраивает мое предположение - озвучьте свое, мне будет интересно услышать.
И если
по технической части можно согласиться
то может ли такой длинный перечень ошибок и умолчаний МАК иметь случайный характер?

 
...длинный перечень ошибок и умолчаний МАК...
Пока подобные претензии можно вам предъявить..
Вы попутали в своем опусе все, что можно - приборную скорость с истиной, аэродинамическую поправку прибавляете там, где ее следует отнимать, не понимаете различия между
"скоростью подъема передней опоры " и скоростью отрыва стойки от земли.

В итоге вы делаете ошибочные выводы и на основании их обвиняете МАК в умышленной фальсификации расследования...
 
Пока подобные претензии можно вам предъявить..
Вы попутали в своем опусе все, что можно - приборную скорость с истиной, аэродинамическую поправку прибавляете там, где ее следует отнимать, не понимаете различия между
"скоростью подъема передней опоры " и скоростью отрыва стойки от земли.

В итоге вы делаете ошибочные выводы и на основании их обвиняете МАК в умышленной фальсификации расследования...
Не могу судить о технической стороне вопроса (расчеты, схемы и тд), но есть несколько моментов, на которые МАК не дает ответа, а в альтернативном варианте есть логическое объяснение
 
Прочитал.
Если вкратце, то по технической части можно согласиться, а приплетать сюда политику - удел недовольного властью конспиролога.

Не знаю, кого имели ввиду. На всякий случай скажу, что вопрос вовсе не в политике. Политика - это высокий штиль. А у нас тут так, местное вранье. Которое, простите за каламбур, распространено повсеместно. Просто сверху сказали найти и наказать, но не сказали кого именно. Вариантов не особо много, учитывая наличие отсутствия в живых действительно провинившихся. Наказывать тех, кто спровоцировал ситуацию - себе дороже. Наказывать самих себя - как-то неловко. Ну, значит надо найти кого-то и сказать про него, что он негодяй и плохо следил за подготовкой покойников, которые за тысячи часов не научились правильно давить на педали. А для этих целей проблемы с центровкой и механизмом поворота стойки как-то не очень подходят.

И где тут политика? Обычное дело. Наказание невиновных и награждение непричастных.
 
В итоге вы делаете ошибочные выводы и на основании их обвиняете МАК в умышленной фальсификации расследования...
Я снимаю шляпу перед Вашим упорством и трудолюбием! Искренне!
Но так же искренне вынужден сказать, что Вы изо всех сил стремились доказать гипотезу, которая у Вас возникла до начала Вашего расследования. С такой установкой трудно быть объективным.
Я прочел Ваш отчет. В нем много псевдо-аргументов типа: "Этого не может быть, потому, что я этого не видел".
Сожалею, но больше верю в версию мака.
И как пилот с 40-летним стажем, уверяю именно "невероятные" обстоятельства вернее ведут к катастрофам (особенно, связанным с ЧФ).
 
Я снимаю шляпу перед Вашим упорством и трудолюбием! Искренне!
Но так же искренне вынужден сказать, что Вы изо всех сил стремились доказать гипотезу, которая у Вас возникла до начала Вашего расследования. С такой установкой трудно быть объективным.
Я прочел Ваш отчет. В нем много псевдо-аргументов типа: "Этого не может быть, потому, что я этого не видел".
Сожалею, но больше верю в версию мака.
И как пилот с 40-летним стажем, уверяю именно "невероятные" обстоятельства вернее ведут к катастрофам (особенно, связанным с ЧФ).

Вот я с Vik63 не знаком вообще. Не пилот ни разу. У меня медицинское и юридическое только. Вот что скажу Вам. "Невероятное" часто ведет к трагедии, тут Вы правы. Невероятное, но не фантастическое. Мне трудно судить о технической части, ну, не специалист. Но вот в части "ноги-руки-голова" - тут я кой-чего понимаю. И рассуждения Vik63 тут верные в целом. Они, быть может путанные, от того не сильно убедительные, но верные. Честное слово, очень подмывает взять эту часть отчета и отшлифовать до нормативного чтива. Там реально много воды, которая мешает восприятию.
Но могу сказать совершенно определенно: те телодвижения, которые подразумеваются в отчете МАК - противоречат физиологии человеческого организма. А то, что пытается донести Vik63 - как раз укладывается и в физиологию, и в психологию, и в саму ситуацию, как я ее вижу с организационной точки зрения.
 
curious_plt, откровенно говоря мне не интересны общие фразы, из которых и состоит Ваше сообщение. Будет конкретика - пишите, а так пока - мимо.
И в том числе относительно этого
Вы изо всех сил стремились доказать гипотезу, которая у Вас возникла до начала Вашего расследования.
- это вообще пальцем в небо. Изначально я был за МАК. Кто в теме -тот знает.
 
Реклама
curious_plt, так иногда говорят - молчание - золото, а уж пилоты с 40 -летним стажем должны следовать этому принципу. Нечего сказать - лучше промолчать.
переубедить Вас невозможно.
А не надо.Все очень просто и по другому делается. Все выводы в отчете под номерами. Берете и опровергаете по порядку. А если конкретики нет - то и не надо выступать как директор пляжа, лишь бы что-нибудь ляпнуть. Нечего сказать по существу - проходите мимо.
 
И я именно об этом!
Человеческий организм не создан для летания. Для него эта среда неестественна и некоторые бессознательные (точнее неосознанные) реакции возможны и бывают губительны.

Вы совсем не поняли, о чем я написал.
Вопрос не в среде. Вопрос в том, что человек не может совершать некоторые действия одновременно. Это не позволяет физиология. Пример: если Вы тянете руками что-то на себя, то Вы упираетесь (при наличии) ступнями в опору. Если это происходит в положении сидя, то Вы будете стараться отклонить туловище назад, т.к. дополнительный вес создает дополнительное усилие и облегчает нагрузку на мышцы-сгибатели плеч и предплечий. При этом мозг дает команду не только мышцам спины и рук, но и мышцам ног. У рук работают мышцы-сгибатели, у туловища мышцы-разгибатели, у ног... тоже мышцы-сгибатели. Мышцы-сгибатели голени и голеностопа находятся на передней стороне голени и передней стороне голеностопа. Т.е. стопа будет не ОТВОДИТЬСЯ, а ПРИВОДИТЬСЯ. Т.е. давление передней частью стопы на опору будет уменьшаться, а не усиливаться. Тормозная площадка находится под передней частью стопы. Тормозить (опираться на опору, давить, отталкивать от себя) передней частью стопы и одновременно тянуть на себя штурвал руками в позе "сидя" не просто неудобно, это противоречит физиологии работы мышечного аппарата человека.
Однако при превышении определенного порога усилия, будут задействованы мышцы-сгибатели стопы, портняжная мышца, разгибатели бедра и голени. Т.е. нога будет приводиться в максимально разогнутое состояние. Это приведет к тому, что стопа будет давить на опору всей площадью, а не только пяточной частью и сводом. В этой ситуации как раз и может возникнуть торможение, т.к. усилие на стопе будет не контролируемо - человек весь сосредоточен на том, чтобы ПРИТЯНУТЬ ГРУЗ (штурвал) РУКАМИ. Вот тут Вы и получаете то самое максимально эффективное торможение в КОНЦЕ взлета.
Кроме того, я совершенно не исключаю, что один из пилотов (причем неважно какой) ПЕРЕСТАВИЛ ноги в какой-то момент. Ситуация была закритическая, действия рефлекторны, а более высокое положение ног давало лучший упор, т.е. было физиологически более эффективным. Вот Вам и торможение в 8000 кгс.

И чуток психологии. В переговорах есть несколько моментов, которые прямо указывают на психологическое состояние пилотов. То, что они были раздражены, то, что они слабо представляли себе взлетную конфигурацию самолета и то, что они были крайне неуверенны, если не просто боялись.
Достаточно указать на то, что КВС и 2П ОБСУЖДАЮТ угол установки стабилизатора: тебе 8?, 9 наверное. Давай 8.5. Класс! Исчерпывающе свидетельствует о том, что о реальной загрузке и центровке они даже приблизительного понятия не имели.
Паузы в переговорах - те ответы и действия, которые должны быть просто автоматизированны и производиться подсознательно - требовали обдумывания и осмысливания.
КВС устанавлвает рубеж - 190. 2П "предлагает" - 200. КВС (какбэ "хрен с тобой, мне вообще по фиг") - соглашается, рубеж 200. А он - 210. Блеск.

Вопросы все эти не к погибшим парням, а к тем, кто их загнал в эту ситуацию, когда наработанные автоматизмы либо отключились, либо были просто непригодны к употреблению, т.к. отсутствовали вводные установки.
 
Последнее редактирование:
Да я уже пошел мимо
Удачи!:D
Чего же Вы нервничаете?
Ни боже мой.
перечитайте мои заметки.Там ничего обидного.
И ничего по существу.Поэтому смысла перечитывать нет.
А указывать каким принципам следовать не к лицу интеллигенту...
curious_plt, я на себя много не беру. Просто не люблю пустой говорильни.
Еще раз выражаю Вам признательность за упорство искренность, огромную работу, которую Вы проделали.
А вот этого не надо. А то выглядит двусмысленно на фоне сказанного ранее. Типа - Сизиф , ты молодец, хорошо потрудился.:)
 
Я люблю результат.:D
А процесс - если только сам по себе удовольствие доставляет.
 
При положительных сокращаются одни мышцы, при отрицательных другие. В Ваших рассуждениях не совпадает.
----------
Вам, ребята, наверное не с кем общаться, что так на меня ополчились?
Занят, спасибо за компанию.

На здоровье. Я всего лишь отвечаю Вам и спрашиваю, если мне неясно.
Простите, но ускорения никак не влияют на команды головного мозга на сокращения тех или иных групп мышц. Это вообще никак не связанные явления. Скелетная мускулатура - она произвольная. Т.е. управляется в основном сознательно (либо подсознательно или рефлекторно), т.е. команды в любом случае отдаются через головной мозг - длинная рефлекторная дуга. А реакция на внешние раздражители (вроде ускорения) - это удел в первую очередь гладкой мускулатуры либо, если требуется задействовать скелетную, то определенных ее групп - т.е. непроизвольной, либо произвольной по рефлекторному типу. Там команды идут по короткой рефлекторной дуге. Исключительно через спинной мозг. Головной практически не задействован. Только на гормональном уровне.
 
Ладно, смотрим Отчет - из рис. 41 видим, что на 27-29 сек. истиная скорость самолета в
аварийном взлете равна примерно 203-208 км/час., а приборная, стало быть - 198-203.
Если бы у самолета в этот момент РВ был не больше 5 гр, то поднял бы он стойку, или нет?
Ведь "согласно РЛЭ", как утверждает "эксперт", условия для подъема стойки подразумевают
приборную скорость для массы 54 тн. 210 км/час, а тут мы видим всего 198-203.
Значит - не поднял бы.

А чего тогда "эксперт" вопрошает - Как же поднимают стойку и взлетают обычные самолеты
Як-42Д в штатных взлетах?


Сам же утверждает, что приборная скорость должна быть 210, и тут же удивляется - чего это "штатный" самолет не хочет подымать стойку на приборной 200-201 (в среднем).
------
Дальше нужно продолжать

Не понял вашу мысль, что вы имеете в виду.

По поводу всего говорено много раз, нет там блокировки по скорости на подъем стойки, сам подъем процесс инертный, завязанный на физиологию, стойка не пошла с 200 до 230 в 15-ти секундной попытке с двойным отклонением РВ.
 
Не понял вашу мысль, что вы имеете в виду.
Автор утверждает, что в момент времени 11.59.27-11.59.29 некий "штатный" самолет с РВ не
больше 5 гр, будь он в это время на месте аварийного, обязан был поднять стойку, так как
его истиная скорость достигла, якобы, на этом промежутке величины 210 км/час.
Достаточной, как уверяет автор (и, якобы, в соответствии с РЛЭ), для отрыва стойки от земли.
И, если бы мы изобразили на этом промежутке времени какой-то линией кабрирующий
аэродинамический момент этого "штатного" самолета, то она ни за что бы не пересеклась с
красной линией, изображающей пикирующий момент этого самого "штатного" самолета. Потому,
что РВ-то у него в два раза меньше, а, раз у МАКа линии не пересеклись при РВ 10 гр, то при
РВ 5 гр не пересекутся и подавно.

Вот автор и вопрошает - как же, мол, тогда поднимают стойку на достигнутой "скорости
подъема передней опоры" "штатные" самолеты с "штатным" РВ не больше 5 гр, если у МАКа (подразумевая, опять же, "штатный" взлет) стойка не поднимается на этой скорости и при РВ 10 гр?

А Вы посмотрите на рис. 41 из Отчета - там черной линией изображена смоделированная МАКом
истиная скорость ав. самолета - и на промежутке времени 27-29 сек. она равна примерно
203-208 км/час.
Тогда приборная скорость, как я говорил, должна быть 198-203.
А "согласно РЛЭ" (на что особенно напирает автор), приборная "скорость поднятия передней
опоры" для этой массы должна быть равна 210 км/час.
------
Вот я и спрашиваю - чего удивляется автор тому, что его "штатный" самолет с "штатным" РВ не больше
5 гр, не хочет отрывать стойку от земли на приборной скорости 200-201 км/час?
 
Достаточной, как уверяет автор (и, якобы, в соответствии с РЛЭ) для отрыва стойки от земли.
И, если бы мы изобразили на этом промежутке времени какой-то линией кабрирующий
аэродинамический момент этого "штатного" самолета, то она ни за что бы не пересеклась с
красной линией, изображающей пикирующий момент этого самого "штатного" самолета. Потому,
что РВ-то у него в два раза меньше, а, раз у МАКа линии не пересеклись при РВ 10 гр, то при
РВ 5 гр не пересекутся и подавно.

Не вижу противоречий.

А Вы посмотрите на рис. 41 из Отчета - там черной линией изображена смоделированная МАКом
истиная скорость ав. самолета - и на промежутке времени 27-29 сек. она равна примерно
203-208 км/час.
Тогда приборная скорость, как я говорил, должна быть 198-203.
А "согласно РЛЭ" (на что особенно напирает автор), приборная "скорость поднятия передней
опоры" для этой массы должна быть равна 210 км/час.

И что не так, или опять не понял

Вот я и спрашиваю - чего удивляется автор тому, что его "штатный" самолет с "штатным" РВ не больше
5 гр, не хочет отрывать стойку от земли на приборной скорости 200-201 км/час

Просчитал потому что все моменты.
 
Реклама
Vik63, Ваши аргументы в пользу осознанного торможения 2-м П очень убеждают (перечислять не буду-все в Вашем отчете,- это для тех, кто в "танке"), я бы сказал, что версия МАКа посрамлена. Но, что если взглянуть на ситуацию с МАК немного по иному? Если принять, что МАК руководствовался прежде всего моральными, по человечески понятными соображениями? Специалисты МАК при анализе может быть пришли к такому же выводу, что и ВЫ? (учитывая, что возможно не все с речевого самописца стало достоянием общественности, и МАК знал гораздо больше?). НО, чтобы не возбуждать в обществе нездоровых настроений, а главное не добавлять черных красок к человеческой трагедии семей погибших и пилотов и хоккеистов, и было в спешке принято решение представить все как "неосознанное, рефлекторное обжатие тормозных площадок педалей..." Ведь скажи МАК: "А", нужно будет сказать и "Б". Ведь скажи МАК, что 2П осознанно тормозил, без команды КВС:"экипаж ВЗЛЕТ прекращаю!", неизбежно нужно будет сказать, что 2П в этот момент совершал уголовно наказуемое ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!! И в тот момент, когда все в России, и не только, и так на "ушах" это было бы уже слишком...
Это не более, чем версия, но как мне кажется, если в МАКе так и думали, то это по моральным соображениям вполне извинительно...
 
Назад