Что есть истребители, особливо 3-го поколения, где нет триммерови не поверил что есть самолеты, где нет триммеров по крену.
Начал с понятия автотриммирования. Что под ним понимать. И оказалось, что есть нюанс. С натяжкой удалось выяснить что автотрим на Ту-2 или самолётах с АБСУ может иметь неска иное значение чем автотрим на истребках и суперджетеначал с триммера крена на Ту-204
никакого желания спорить. Я имел в виду, что AFDX да, описывает семейство, но вполне конкретно описывает, а не общими словами. Ethernet это тоже семейство, но тоже вполне конкретное.Там это же и написано "AFDX is a network architecture"
Так и на Як-11 их нет, и на Як-18 их нет, но еще раз Вам повторяю , триммер не занимается болтанкой эта штуковина для другого предназначена.Начиная с середины 60-х где-то.
Нет демпферов на Миг-15. Бустеры есть, триммеры - есть, демпферов нет.
Вот на Миг-23 есть триммер руля направления?Что есть истребители, особливо 3-го поколения, где нет триммеров
тык еще раз говорю - устойчивый самолет без болтанки сам держит угол. А неустойчивый - нет - даже в "спокойной" атмосфере ибо и там есть неоднородности, только они малые.триммер не занимается болтанкой
Физическая реализация может отличаться. Хотя протокол будет единый.Ethernet это тоже семейство, но тоже вполне конкретное.
АFDX абсолютно боком к FCS ( ЭДСУ )Я не думаю, что концентратор AFDX плохой. Или что его питание плохое.
Да, естьВот на Миг-23 есть триммер руля направления?
Откуда в блоке в тех отсеке импульс в 1 кВ или помеха в 1 кВ ?yacc11, забудьте вы про дублирование. Оно помогает лишь при независимых отказах. Если у нас блок защищен от импульса 1 киловольт, а помеха 10 киловольт,
И часто им летчик в полете пользуется?Да, есть
Откуда боком?Предлагаете раком боком лететь удерживая немощной ногой педаль.
Зачем?ГОСТы читали?
Так почему в одних и тех же стойках все три PFCU вышли из строя, а ACE - нет ? Разряд он же не выбираетТак там тоже киловольты. См. таблицу 19.1, например - до 5.4 кВ на метр. Или таблицу 22-2 - до 3.2 кВ на 128 ампер.
Тут более интересный вопрос - это случайность или система.1. На основном и на зеркальном так и не пришли к единому мнению, можно ли было отдавать от себя после первого взмывания, или нельзя.
Я же уже писал - AFDX боком.Как я уже писал - возможно, что из-за сбоя AFDX. Синхронный сбой обоих AFDX, далее - выдача неисправности автопилотами - далее выдача неисправности PFCU. Могли (по вашему примеру) не учесть синхронные сбои от внешних причин как вероятные.
И что-то не верится, что ACE стоят вместе с PFCU. Я правильно понимаю, что от PFCU к ACE цифровой кабель, а от АСЕ/MACE - силовой? В таких условиях всегда стремятся укоротить силовой кабель.
Вы не первый, кто об этом говорит. Если Вы сами читали, то можно глянуть для общего понимания этой "четкости".Хотя в букваре (РЛЭ) SSJ четко прописан второй вариант,
Вы не первый, кто об этом говорит. Если Вы сами читали, то можно глянуть для общего понимания этой "четкости".
А где написано, что при выбранном типе захода, в это время и в этом месте нужно было находиться ровно на ней?3. Непонятно, с чего решили, что проблемы на посадке начались с первого взмывания. Я вот вижу, что проблемы на посадке начались из-за ухода под глиссаду (см.ИБП №7).
Базовый принцип гласит, что единичный отказ (включая ту самая пресловутую возможную общую точку отказа) не должен приводить к КС (CAT) или АС (HAZ). А переход в Директ - это СС (MAJ), который: "Major Failure Conditions must be no more frequent than Remote" (AC 25.1309-1).Могли (по вашему примеру) не учесть синхронные сбои от внешних причин как вероятные.
От ACE не силовых кабелей. А MACE - это другие блоки, стоят, совершенно верно, совсем в другом месте.Я правильно понимаю, что от PFCU к ACE цифровой кабель, а от АСЕ/MACE - силовой? В таких условиях всегда стремятся укоротить силовой кабель.
Со скольжениемОткуда боком?
Скольжение от чего?Со скольжением
Скажите пожалуйста , зачем на С182 присутствует триммер РН?Скольжение от чего?