Ariec 71
Ariec 71
Там ветка была где то, как летает самолёт.
Ау
Там ветка была где то, как летает самолёт.Скольжение от чего?
УКВ-2 - работала.А я вижу, что переход в DM был. Значит, была единая точка отказа. Плюс отказ радиосвязи. Плюс отказ связи с салоном. Плюс отказ кондиционирования.
Золотые слова!Тут можно долго фантазировать, если не знать конкретных сигналов.
Думаю, он имел ввиду, что уход под глиссаду вынудил пилота добавить режим, что привело к превышению посадочной скорости (а вот ту уже начинается расхождение с РЛЭ), что и запустило цепочку перелёт - дрыганье РУСом - "козёл" - разрушение - пожар. Если это так, то я его поддерживаю.А где написано, что при выбранном типе захода, в это время и в этом месте нужно было находиться ровно на ней?
ДДТ сказал(а):
3. Непонятно, с чего решили, что проблемы на посадке начались с первого взмывания. Я вот вижу, что проблемы на посадке начались из-за ухода под глиссаду (см.ИБП №7).
А где написано, что при выбранном типе захода, в это время и в этом месте нужно было находиться ровно на ней?
Думаю, он имел ввиду, что уход под глиссаду вынудил пилота добавить режим, что привело к превышению посадочной скорости (а вот ту уже начинается расхождение с РЛЭ), что и запустило цепочку перелёт - дрыганье РУСом - "козёл" - разрушение - пожар. Если это так, то я его поддерживаю.
Какие у них были проблемы? Я не вижу ни одной объективной.Я всего лишь отметил, что из-за ухода под глиссаду у них начались проблемы.
А вот это не объективные причины, а субъективные, то есть то, что вышло у конкретного пилота. Никаких же объективных причин для "перелёт - дрыганье РУСом - "козёл" не было.Думаю, он имел ввиду, что уход под глиссаду вынудил пилота добавить режим, что привело к превышению посадочной скорости (а вот ту уже начинается расхождение с РЛЭ), что и запустило цепочку перелёт - дрыганье РУСом - "козёл" - разрушение - пожар. Если это так, то я его поддерживаю.
Если Вам не нравится слово "проблема", можете переводить как "отклонение от нормы".Какие у них были проблемы? Я не вижу ни одной объективной.
Правильно ли я Вас понимаю, невыполнение РЛЭ по скорости - это необъективная причина? А превышение посадочной скорости на 15 узлов позволяет считать положение "стабилизированным"?А вот это не объективные причины, а субъективные, то есть то, что вышло у конкретного пилота. Никаких же объективных причин для "перелёт - дрыганье РУСом - "козёл" не было.
ПМСМ, КВС "впал в туннельную ситуацию" гораздо раньше. И где-то там его и заклинило - мол, посадка любой ценой, только один заход на посадку.ДДТ сказал(а):Если Вам не нравится слово "проблема", можете переводить как "отклонение от нормы".
Вообще-то даже над торцом было Vref +9. В критерии будем заглядывать или и так понятно что уложились?Правильно ли я Вас понимаю, невыполнение РЛЭ по скорости - это необъективная причина? А превышение посадочной скорости на 15 узлов позволяет считать положение "стабилизированным"?
Нет. Если тонкости классификации вам незнакомы, то это долго и нудно читать. Не знаю, есть ли примеры FHA на самолёты в открытом доступе.Гляжу в этот документ
(3) Hazardous Failure Conditions. Failure conditions that would reduce the capability of the airplane or the ability of the crew to cope with adverse operating conditions to the extent that there would be:
(b) Physical distress or higher workload such that the flightcrew cannot be relied upon to perform their tasks accurately or completely,
Вам не кажется, что ровно это и было?
Аналоговые. Но на том конце сервоклапан гидравлического привода, туда силовой кабель не нужен.А как сигналы на гидравлику идут? Цифровые или аналоговые?
"Даже" тут не применимо. Правильнее сказать "Над торцом было ещё только Vref +9. " А потом продолжала расти до Vref + 15. Так нарушены критерии или нет? Стабилизирован заход или нет?Вообще-то даже над торцом было Vref +9. В критерии будем заглядывать или и так понятно что уложились?
В любом случае берем критерии стабилизированного захода и смотрим. Если критери не нарушены, значит стабилизированный.
бардак в кабине, отсутствие цэрээм, несогласованные действия по управлению с рабочих местА уже вот отсюда - спешка и
а по отзывам реальных пилотов суперджета различия не столь критичныПо данным, опубликованным, если не ошибаюсь, пилотом-блоггером Денисом Оканем, пилотирование в Директ моде на ССЖ отличается значительно от Нормал мода.
В Директ моде отваливается куча сервисных функций, которые, если обобщить, позволяют из летчика сделать компьютерного оператора. Так что разница существенная. Если хотите детали, то это будет длинный список. Лучше обратиться к тех. документации.
на вики SSJ прописана медь.Применительно к сбоям от ЭМИ интересна именно физическая реализация
Именно поэтому, а также на основании вот этой информации:Так почему в одних и тех же стойках все три PFCU вышли из строя, а ACE - нет ? Разряд он же не выбирает
Кроме АСЕ есть три вычислителя «верхнего» уровня PFSСU, которые и обеспечивают работу СДУ в режиме «Normal Mode». Для этого, PFSСU «общаются» со всем необходимым БРЭО7 (кабинетами авионики, ИНС8) и вычислителями различных систем (FADEC9, шасси, ГС, ПОС10 и т.д.). Каждый PFSСU управляет ВСЕМИ вычислителями нижнего уровня АСЕ, что обеспечивает полное 3-х кратное резервирование СДУ. Отказ одного или двух PFSСU приводит к деградации (упрощению) режима «Normal», а после отказа всех 3-х блоков система просто переходит в «Direct».
Общение многочисленных вычислителей систем самолёта и FADEC с кабинетами авионики, в которых «проживают» центральные вычислители, происходит по обычным форматам ARINC через блоки-концентраторы данных производства УКБП. ...skip.... А вот общение центральных вычислителей между собой внутри кабинетов, между кабинетами, а так же с электронными индикаторами в кабине, т.е. там, где необходимы большие скорости передачи данных, происходит по AFDX-шине
Там толком ничего нетна вики SSJ прописана медь.
Центральный вычислитель и PFCU - это разные вещи.Именно поэтому, а также на основании вот этой информации:
вот только эти реальные отзывы реальных пилотов никто не видел.. даже суслика проще найтиа по отзывам реальных пилотов суперджета различия не столь критичны
но медь прописана.Там толком ничего нет
Откуда предположение, что все блоки PFCU, в разных местах, получили по Y джоулей.Сертифицировано все, скажем на 3 киловольта и N джоулей. Но у одних блоков реальный предел на Х джоулей, а у других - на Y. Оба - выше норм сертификации. Но один тип блоков сгорает, а другой - нет.
есть три вычислителя «верхнего» уровня PFSСU которые и обеспечивают работу СДУ в режиме «Normal Mode»Центральный вычислитель и PFCU - это разные вещи.