Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

Неправы.
Вычислители верхнего уровня - это автопилот - AFCS - который реально раскинут между вычислителями и системы типа TAWS
PFCU - вычислитель ЭДСУ, ( FCS ) которая живет сама по себе. Т.е. в него могут приходить сигналы от AFCS, а могут и не приходить
PFCU отвечает за Normal mode
Если PFCU легло или нет для него данных - то тогда сами ACE реализуют Direct Mode
 

У меня два предположения по нацеленности КВС только на посадку, без ухода на второй:
а) либо испугался, что может остаться на аккумуляторах (по РЛЭ макс. время полета составляет не более 27 минут);
б) либо впал в грогги по принципу "все пропало, шеф, гипс снимают";
и по максимально кратчайшему пути, не обращая внимания ни на что, устремился к земле.

Кстати, 2П вроде как предлагал выработать топливо перед посадкой, т.е. никуда не спешил.
 
С Денисом я состоял в переписке по этому вопросу. Я его понял так: Разница в наборе функций - существенная. Разница в обратной связи - не такая, чтобы потерять контроль. Недавнее сообщение 6005 снова это подтверждает.
Я хочу понять, насколько велика разница именно в контроле самолёта.
[automerge]1559580646[/automerge]
 
Что-то все стесняются.
Повторяю вопрос для профессионалов: какова должна быть скорость VLS над торцом при посадке для обсуждаемого случая?
VLS - наименьшая возможная скорость, т.е. она должна быть еще меньше чем VREF (расчетная скорость захода на посадку), которая в данном случае составляла 155 узлов (287 км/ч).
 
Заход-то закончился уже! Я же выше писал, тут не по понятиям судить надо, а по критериям. Аэрофлотовские кто-то видел?
Уйти, но не по причинам, о которых Вы говорите. Как взмыл так сразу и надо было.
 
Реакции: Heh
Прочитал. Обратил внимание на два момента. Во-первых, "Таким образом, при должном понимании происходящего и грамотном построении захода на посадку, пилотирование в Direct Law не является какой-то проблемой, пагубно влияющей на безопасность полета. Честно говоря, мне в Direct Law летать нравится больше, поскольку самолет намного лучше управляется и при грамотной балансировке ведет себя достаточно устойчиво"
Во-вторых, все серьёзные отличия в пилотировании описаны автором в той стадии полёта, пока самолёт не находится на посадочном курсе и в посадочной конфигурации. А именно эту задачу экипаж выполнил. Далее, как пишет автор, "При должной балансировке пилотирование самолета в Direct Law не вызывает никаких сложностей".
На сей момент у меня так и нет однозначного ответа.
 
"Посадка в jNZ6zQhqR Law практически ничем не отличается от Normal Law, меры по предотвращению отклонений мы рассмотрим в следующих публикациях."
Мы уже посмотрели, как оно, на Сухом , практически получилось.....
 
a) - был штатный выпуск шасси, следовательно с электропитанием было все Ок
б) - мы не знаем какие другие сообщения были после удара молнии. Например при "Недостоверные показания скорости" надо как раз садиться
 
Заход-то закончился уже!
высота стабилизации равна 1000 ft AGL при заходе по приборам и 500 ft AGL при визуальном. Что отнюдь не означает, после трава не расти.
[automerge]1559583534[/automerge]
Расчетная +10
 
Да понятно что потом не означает. Тут речь шла о скорости Vref+15 к 5м высоты при том что торец был Vref+9. Я не назову высоту начала выравнивания заходом.
 
Вот тут товарищ утверждает другое:
Кому верить? Правильный ответ: документам. Кто нибудь может дать ссылку на документ?
 
В РЛЭ лишь непилотирующему объявить “SPEED” при скорости +10
Может и много, но так в документах. Я не говорю что это нормально, тем более на выравнивании, но товарищи тут слишком уж категорично заявляют, хотя особо не в теме
 

В том то и беда, что компьютерных операторов электроников становится все больше, а летчики -ПИЛОТЫ вырождаются , как вид и их поднимается в небо все меньше и меньше, скоро в пилотский наверное появится новая запись оператор автоматического управления самолетом, без права прикасается к чему либо в кабине если , что то из автоматики вышло из строя
У меня вопрос к присутствующим на форуме причастным к проектированию самолетов, систем и прочего:
В проектировании сейчас для всех расчетов и создания рабочих чертежей используют специальные компьютерные программы ( забыл как они точно называются), и вот если накрылся у вас рабочий компьютер и принтер , сможете ли вы встать за кульман( чертежную доску), взять карандаши и линейки, справочники для расчетов и сотворить по старинке какой нибудь простой редуктор?
Или это тоже аварийный режим? Наверное если в институте это делали то сможите( кстати многие пилоты раньше в институтах это умели делать, когда сдавали ТММ ,КиПЛА и т п, ну и на дипломе само собой( лично я это точно все проходил и исполнял
Это я к тому , что не надо так драматизировать этот режим управления в котором заходил экипаж , ну не критичный он и явно не фатальный , для человека который не в первый раз сел в кресло и за штурвал.
 
Конечно не фатальный, но попробовать в спокойной обстановке надо было, а не выступать в роли испытателя в аварийной ситуации.
Тут уже вопросы к разработчикам, про переключение режимов, возможность перезагрузки...
 
Последнее редактирование:
А где и на каком этапе вы определили перерастание сложной ситуации ( квалификация по ПРАПИ) в аварийную?
Вот переход из сложных условий полёта в катастрофу , да произошёл и очень быстро( про причину не будем говорить), а вот аварийная ситуация где?
Тогда должна быть подготовленная аварийная посадка, объявленая проводникам и в салон пассажирам!
 
Вы упираете на букву закона. Тогда проясните, что не так:
Предпосадочная прямая — заключительная часть схемы захода на посадку от точки выхода из четвёртого разворота до точки приземления.
Если это верно, то заход не закончился с пересечением торца ВПП, тем более, если продолжается набор скорости, и если не так, прошу меня аргументированно поправить.

Причин КМК уйти было несколько, как и моментов когда это можно было сделать. От "Glideslope" до момента, указанного Вами. Позже, опять же КМК, боржоми было пить уже поздно. Лично я убеждён, что таких моментов было три.
 
Что было на борту, мы не знаем. Но почему то перед посадкой они поменяли сквок. Причина и обоснованность этого, пока загадка.