Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

Судя по тому, что вы пишете, AFDX связывает некритичные узлы. Зачем AFDX?
Именно так.
Нужна для упрощения и универсализации разработки, повышения скорости передачи и сокращения количества проводных связейНапример передача растровой картинки с TAWS на МФИ по малоскоростному ARINC 429 - это мрак - обновление раз в несколько секунд
Можно по радарному ARINC 708, но через некое подобие Ethernet - удобнее и универсальнее
 
Последнее редактирование:
Реклама
Тем более.
А VLS не пересчитывали для их весов и флэпс 3? Сколько интересно будет.
И ещё момент. Для какого управления, нормал или директа значение имеет?

Посмотрел РЛЭ SSJ.
1. Раздел "Ограничения по скорости". 1.02.20 стр. 3
Минимальная эволютивная скорость захода на посадку (VMCL) для конфигурации FLAPS 3 составляет 112 kt (узлов), это без указания веса ВС и режима (NM, DM).
2. Тот же раздел. 1.02.20 стр.5
Расчетная скорость сваливания VSR (по таблице) для веса 42600 кг, конфигурации FLAPS 3, шасси выпущены (без указания режима NM, DM), составляет примерно 119 kt (узлов), для ровного счета берем VSR = 120 узлов.

Отсюда вывод: VLS (минимальная возможная скорость) при пролете торца на посадке с превышением посадочной массы для веса 42600 кг конфигурации FLAPS 3 и выпущенных шасси составляет 120 узлов + запас по скорости, который зависит от высоты пролета торца ВПП и прочих условий (боковой ветер и т.д).

В данном случае торец был пройден на высоте 40 футов (12 м) со скоростью 164 узла (304 км/ч).

Теперь осталось определить, какой скорости в момент пролета торца на высоте 12 м им хватило бы для благополучной посадки.

Предполагаю, что скорости 130 узлов при пролете торца на высоте 12 м им бы хватило для дальнейшей посадки, тем более, если на второй они уходить не собирались. Возможно, даже больше 130 (с учетом бокового и т.п.), но 164 (с дальнейшим ростом до 170) что-то многовато.

Кто из профессионалов может озвучить хотя бы приблизительную цифру достаточной скорости на торце для их случая?
 
Именно так.
Нужна для упрощения и универсализации разработки, повышения скорости передачи и сокращения количества проводных связейНапример передача растровой картинки с TAWS на МФИ по малоскоростному ARINC 429 - это мрак - обновление раз в несколько секунд
Но это же просто бред! Достаточно добавить SoC ценой в три доллара в состав МФИ и передавать просто список координат и параметров объектов вместо введения отдельной шины Со всем геморроем обеспечения ее поддержки, сопряжения шин, обеспечения надежности?
 
Но это же просто бред! Достаточно добавить SoC ценой в три доллара в состав МФИ и передавать просто список координат и параметров объектов вместо введения отдельной шины Со всем геморроем обеспечения ее поддержки, сопряжения шин, обеспечения надежности?
Не все так просто
У МФИ собственный процессор - это отдельный "комп" управляемый кнопками. И на картинку TAWS накладывается отображение еще кучи параметров.
"Рисует" он сам.
Поэтому ему проще чтобы фоновая картинка приходила как есть.
Поэтому задняя стенка МФИ имеет кучу разъемов для внешних сигналов в зависимости от режима - как-то : данные от навигационной системы, данные от воздушной системы, комплект разовых сигналов и т.п.
Удобнее чтобы это шло одним кабелем с универсальной шиной, ну не считая критических - например от ADIR для PFD
[automerge]1559647868[/automerge]
Элерон хвоста, Скажем так - через концентратор: есть информация от автопилота на шине AFDX, она поступает в концетратор ARINC 429, который на это шине висит, от него по кабелю ARINC 429 на PFCU.
А PFCU решает - что делать. Если в это же время пилот отклонил сайдстик, то сигнал идет на ACE, он сигнализирует в PFCU.
PFCU видит два конфликтующих управляющих сигнала - от автопилота и сайдстика - посылает автопилот нафиг и отправляется ему сигнал "человек хочет руками рулить" и автопилот отрубается, выкидывая на шину информацию для дисплеев и пультов и звука, что автопилот отключен
 
Последнее редактирование:
yacc11, а кто решает, что PFCU сдох?
С точки зрения управления - ACE
Если он не видит сигнал работоспособности PFCU значит будет управлять сам - через сайдстик, который именно к нему и подключен
Даже сгорание блока PFCU не приведет к отказу управления - по ARINC 429 есть гальваническая развязка.
 
А на низкоскоростной шине - надо запрашивать нужные параметры.
??? сто килобит конечно немного, но там же не общая шина, а точка-точка?
Поэтому ему проще чтобы фоновая картинка приходила как есть.
Ну ему же реально пофиг, даже меньше данных обрабатывать и не надо синтетическую картинку поверх растра класть?
Поэтому задняя стенка МФИ имеет кучу разъемов для внешних сигналов в зависимости от режима - как-то : данные от навигационной системы, данные от воздушной системы, комплект разовых сигналов и т.п.
Удобнее чтобы это шло одним кабелем с универсальной шиной, ну не считая критических - например от ADIR для PFD
Не понимаю. Тогда на AFDX должна висеть ВСЯ индикация кроме какихто резервных критических линий. Для этого все надо прогнать минимум через конвертер шины. Зачем ДВЕ шины?
 
dmdimon, так навскидку - 640 на 480 точек да 4 бита ( 16 оттенков ) - это уже 1 мегабайт. Как часто будет обновляться картинка при скорости в 100 кБит/с ?
Вот так выглядит картинка, что можно передавать по ARINC 429 и обновлять несколько раз в секунду для плавности ( старый TAWS )
Terrain+Display+Color+Patterns.jpg

Формат обмена сформированной картинкой - удобнее и быстрее.

На AFDX и висит значительная часть индикации кроме резервных линий.
 
То-есть получается, что AFDX введена для плавной индикации? Как-то это бредово звучит. Заморочиться введением дополнительной шины данных для обеспечения красивых картинок - это ад какой-то ИМХО.
 
Т.е. для унификации высокоскоростной передачи.
Скажем встроить передачу видео в эту шину - легко. Увеличивать количество параметров по мере увеличения функционала - без потери скорости и без лишних проводов.
 
Еще раз - документально подтвержено, в РФ и во всем мире установка сквока 7700 не есть обьявление distress or urgency.
Это обявление emergency - то есть контроль будет уделять максимум внимания борту, а борт обрисует ситуацию контролю, и запросит блекджек и шлюх необходимые действия земли.
Как легко заметить из имеющейся информации пилот и контроль выполнили emergency - котроль вел борт в приоритете, борт сообщил о ситуации.
Появление сквока - IMHO обьясняется очень просто, градус накала ситации в кокпите (после удара паники и потери связи) снизился - с контролем поговорили, начали чек-лист смотреть... там скорее всего и есть установка транспондера на 7700.
Выпоняется скорее всего одной кнопкой - вот ее и тиснули.
[automerge]1559615268[/automerge]
Не надоело про СКВОК фантазировать? Целая ветка здесь есть про него. Там и про документы и про действия.
 
Последнее редактирование:
Реклама
для ровного счета берем VSR = 120 узлов.

Отсюда вывод: VLS (минимальная возможная скорость) при пролете торца на посадке с превышением посадочной массы для веса 42600 кг конфигурации FLAPS 3 и выпущенных шасси составляет 120 узлов + запас по скорости, который зависит
Если точнее, то VLS = 1.23 Vs1g.
Округлим, пусть 1,25
Итого VLS = 150
Взять 1,3 для самолётов с классической гидравликой или набросить на директ мод VLS = 155
 
Последнее редактирование:
Кстати о "козле"
В СССР была выпущена книга "Пилоту о предотвращении грубых посадок" ( Москва «Транспорт» 1990 )
Дословная цитата оттуда
"Для эксплуатации самолета Ту-154 характерным является проявление такого фактора, как "неправильное устранение козла", имевшего место в 20 % случаев грубых приземлений"

Это к мнению, что "исправлять учат еще в училище"...
 
цифру достаточной скорости на торце для их случая?
Самолёт сам индицирует минимальную скорость, так называемый забор. Выход за который может означать неприятные санкции для пилотов. Ну а так как, особенно пилотируя вручную, должен быть потребный запас от забора в плюс, то скорость требуется держать поболее.
Сам вопрос не корректен, потому, что сгубило их некоординированное пилотирование.
И эти маленькие, пусть краеугольные камешки, такие как повышенная скорость, вес, превышающий максимально разрешенный, спешка, плотный боковой и тп.
Объединившись, стали уже более серьезным камнем в некоординированном пилотировании.
 
Последнее редактирование:
Если точнее, то VLS = 1.23 Vs1g.
Округлим, пусть 1,25
Итого VLS = 150
Взять 1,3 для самолётов с классической гидравликой или набросить на директ мод VLS = 155
Вот-вот.... Я тоже насчитал 150 - 155.
И, даже если принять во внимание непривычно острые реакции самолёта на РУС, на РУД он что, так же остро реагировал? Звучит как бред. Кроме как отсутствием контроля за скоростью по причине стресса, ничем другим 170 узлов не могу объяснить. Пилот собирался садиться, или нызэнько так полетать над ВПП? Кроме того, чем выше скорость, тем резвее самолёт должен реагировать на РУС.
 
И, даже если принять во внимание непривычно острые реакции
Он и не реагировал остро. Есть видосы как из салона, так из вне. Он летел себе летел утюжком.
Звучит как бред. Кроме как отсутствием контроля за скоростью по причине стресса, ничем другим 170 узлов не могу объяснить.
Утратой, отсутствием навыков. Посадка закладывается на заходе.
Так называемый уход под глиссаду даёт тенденцию уже следующим ошибкам, таким как высокое выравнивание, подход на повышенной скорости или как минимум проблему с точностьютвыдерживания.
Кроме того, чем выше скорость, тем резвее самолёт должен реагировать на РУС.
Здесь не такой физический разброс, что бы заметить разницу.

Один умный вещь скажу (самолёт в глаза не видел), в нормале самолёт зажат, заограничен и собсно становится неповоротливой баржей. Компенсируя все и вся. Это расписано в руководстве.
А в директе становится как раз таки нормальным самолётом.
Сугубо имхо ессно.
 
Если точнее, то VLS = 1.23 Vs1g.
Округлим, пусть 1,25
Итого VLS = 150
Взять 1,3 для самолётов с классической гидравликой или набросить на директ мод VLS = 155

Что-то здесь не так, не может быть VLS = 155.

1. Смотрим ИБП 7.
"Согласно РЛЭ, скорость захода на посадку для имевшихся условий составляет 155 узлов. Заход производился в условиях бокового ветра силой до 30 узлов (16 м/с) и направления 190."
Т.к. упоминаются условия, то речь в данном случае идет о скорости VAPP.
Отсюда имеем VAPP = 155 узлов

2. Смотрим РЛЭ SSJ. Раздел "Определение эксплуатационных скоростей". 1.03.10 стр.4
"Скорость VAPP: Рекомендованная скорость конечного этапа захода на посадку:
При нормальной эксплуатации:
VAPP = VREF + ΔVF + ΔVWX+ ΔVREF
; где:
 ΔVF – поправка к VREF, определяемая конфигурацией
механизации крыла
 ΔVWX – поправка к VREF, определяемая встречной
составляющей скорости ветра WX на ВПП:
 ΔVWX=0 при Wx встречной ≤ 15 kt, при этом ΔVREF=5 kt.
 ΔWx=Wx*0.3, при Vwx встречной составляющей скорости
ветра больше 15 kt, при этом ΔVREF=0
 ΔVREF – поправка к VREF, определяемая условиями посадки
 ΔVREF = +5 kt при наличии условий, возникших по
отдельности или одновременно:
 автоматический заход на посадку
 использование А/Т при заходе на посадку
 турбулентность
 боковая составляющая ветра более 10 kt.

В аварийных и особых случаях:
VAPP = VREF + ΔVWX+ ΔVREF; где:
ΔVREF – поправка к VREF, определяемая конфигурацией самолета и/или его
систем.
Для учета отклонений конфигурации от нормальной посадочной поправка
ΔVREF определена в Аварийных и Особых процедурах для каждой отказной
ситуации, которая оказывает влияние на посадочную конфигурацию
самолета.
Примечание : При наличии двух и более поправок ΔVREF поправки не
суммируются, а принимается одно наибольшее значение.

Т.о. VAPP = VREF + ПОПРАВКИ.
Поправки для нашего случая:
ΔVREF + 5 для бокового ветра 30 узлов;
ΔVREF +10 для режима DM, т.к. в РЛЭ для захода на посадку и посадку в DM (Аварийные и особые процедуры. 1.08.27 стр.5) записано:
VAPP = VREF + 10
Для нашего случая, согласно РЛЭ, поправки не суммируем, а принимаем наибольшее значение 10 и получаем:
VAPP = VREF + 10

3. Для нашего случая получаем VREF = VAPP - 10 = 155-10 = 145 узлов.

4. Смотрим РЛЭ SSJ "Аварийные и особые процедуры. Прочие аварийные и особые процедуры.
Посадка с превышением посадочной массы", 1.08.80 стр.9, на которой записано:
НА КОНЕЧНОМ ЭТАПЕ ЗАХОДА:
- ВЫДЕРЖИВАТЬ СКОРОСТЬ ....................................VREF

Выдерживайте скорость с таким расчетом, чтобы при пролете торца ВПП скорость была уменьшена до VLS.
Т.е. подразумевается что к моменту пролета торца ВПП скорость должна быть уменьшена с VREF (в нашем случае 145 узлов) до VLS (минимально возможной скорости).

Отсюда получаем интервал значений для скорости прохода торца ВПП:
VLS на торце должна быть меньше 145 узлов (скорость VREF), но больше 119 узлов (скорость сваливания).
Но никак не 164.

Что неверно в расчете скоростей?
 
В обычном полете за скоростью следит автомат тяги до вырывнивания и контроль - визуальный
А в нашем случае, как я понимаю, это нужно было поручить 2П. Подтвердить или опровергнуть это может только аудиозапись из кабины. Снова ждём..
 
Реклама
Он и не реагировал остро. Есть видосы как из салона, так из вне. Он летел себе летел утюжком.
Реагировал. Начиная с 800 метров после торца очень даже резво. Но суть моего поста была в инертности реакций на РУД.
Утратой, отсутствием навыков. Посадка закладывается на заходе.
Так называемый уход под глиссаду даёт тенденцию уже следующим ошибкам, таким как высокое выравнивание, подход на повышенной скорости или как минимум проблему с точностью выдерживания
Подписываюсь под каждым словом.
Здесь не такой физический разброс, что бы заметить разницу.
Те, кто тестировал DM (DL) на тренажёрах, отмечают разницу. Я не тестировал. Верю на слово.
 
Назад