Нет, это как раз из оперы управления.Извините, я не в курсе что такое отказ гидросистемы на Ми-2. Но если Вы про Ваш пост о посадке на авторотации, то для сравнимости на самолёте нужно отключить двигатели.
Конечно побороли и ведь летали и летают на исправном самолете нормально. Хотя я Вам скажу, что как взмывание, так и "козла" в любом виде, можно исполнить и на исправном самолете, что мы недавно и увидели с деформацией фюзеляжа в районе ПС.Конечно, но с эти борются на уровне начального обучения. Получение диплом об окончании ведь не является поводом забыть базовые навыки? Трудно перебороть естественный рефлекс? Не спорю! Но как то теплится надежда, что пассажиров возят пилоты, которые побороли в себе склонность шмякать самолёт о планету потому, что вместо профессиональных рефлексов вдруг включили врождённые.
Ну отдать от себя после касания - это как раз профессиональный... для NM - можно увидеть это в других посадках КВСпотому, что вместо профессиональных рефлексов вдруг включили врождённые.
Каким образом заметит? Пассажир замечает не скорость снижения , а ее изменение, которое назывется ускорением. Поставили МГ, начинаем снижение, растет приборная, регулируем ее выпуском интерцепторов.Если сход идет позже и энергичнее - заметит еще как.
Это вообще вне всякого понимания , потренироваться выпускать интерцепторы на эшелоне, цель какая?А теперь вспомним с чего началось обсуждение - потренироваться выпускать интерцепторы в зоне - экипаж должен запрашивать снижение ибо при выпуске тот эшелон, что ему дали, он достаточно быстро покинет и окажется ниже
Знаете, как то затормозил на этом вопросе.)) Зависит от условий, хоть и прошло почти 20ть лет, но визуально вроде как на Б побольше будет. Як вроде как устойчивее по такгажу. Субъективно.вот кстати про як-42, там ведь штурвалом тоже машут будь здоров на посадке. Или это пилотом не воспринимается?
Резкий выпуск тормозных щитков, особенно побольше, как раз и сопровождается ускорением торможенияКаким образом заметит? Пассажир замечает не скорость снижения , а ее изменение, которое назывется ускорением.
Только момент перевода на снижение и смотря какая манера пилотирования. Делали на спор, стюардессы спрашивали - мы уже снижаемся? А свистели уже 10 м/сек.Если сход идет позже и энергичнее - заметит еще как.
Еще раз - кабинная вертикальная скорость постоянная. То о чем говорите Вы - в негерметичной кабине.А падение вниз - увеличение вертикальной - очень воспринимается. Как и воздушные ямы
Разумеется. Ускорение же воспринимаетсяТолько момент перевода на снижение и смотря какая манера пилотирования.
То, о чем я говорю - это ускорениеТо о чем говорите Вы - в негерметичной кабине.
Именно. И его можно создать, что первые ряды похвалятся бортпитанием, а можно так, что не заметят. Поверьте все это реально, особенно в спокойной атмосфере. Если не ошибаюсь в кабине перепад поддерживается в районе 2-3м/сек. Да, уши будет закладывать.Разумеется. Ускорение же воспринимается
[automerge]1561204516[/automerge]
То, о чем я говорю - это ускорение
Я не пилот. Уйду в непопулярную тему, но это неизбежно. Пробовал симуляторы, правда без фанатизма. ИЧСХ, на исправном самолёте, то есть с максимальным уровнем автоматизации, я тоже летаю нормально. А как только всё вручную - неизбежно разбиваю самолёт. Компьютерный. И иду чай пить. При этом я знаю как надо, но включаются естественные рефлексы, и дальше по Вашему сценарию:Конечно побороли и ведь летали и летают на исправном самолете нормально.
Разница в ответственности, у меня никакой, да и авиасимы далеки от реалий в деталях, а у пилота ГА живые (пока) пассажиры, которые, кстати, оплатили в том числе и безо всяких оговорок профессионала за штурвалом, и куча сертификатов, о том, что на типе он обучен во всех режимах, включая ДМ. И доводы о трудностях профессии излишни. Если хирург (а в медицине всё намного более туманно, чем в авиации) на полостной операции зашьёт разрез у пилота, не заметив внутреннее кровотечение, и пилот скончается, поймут ли хирурга остальные пилоты, мол да, рассмотреть действительно было крайне сложно.Я очень сомневаюсь, что у Вас хватит сил не отклонить полностью на себя, когда увидите бетон перед глазами.
Не понял суть вопроса. Если Вы сравниваете графики ДМ и НМ, то разница большая, но там сравнивать бессмысленно . Если только графики в ДМ, то разница тем не менее существенная. Ни один из семи не жал БРУ до упора, да ещё и с задержками в крайних позициях. Но нервозность в большей или меньшей степени присутствовала у всех. А результат говорит сам за себя, да, побороли, ни один не "нашуровал" даже на грубую посадку.Мы же берем ситуацию с отказом, повлиявшим на управление ВС и прикладываем к исправному самолету. Смотрите, они не умеют летать, они не побороли инстинкты/рефлексы... Поднимаем графики других рейсов, других пилотов и что? Разница большая?
Возможно, но это когда уже поздно пить боржоми. А чуть раньше, в 15:29:57.5 "от себя" до упора на скорости около 163 узлов - разве профессионально? Разве не гарантированное взмывание?Ну отдать от себя после касания - это как раз профессиональный... для NM - можно увидеть это в других посадках КВС
На себя ? -13.0 - это на себя и не до упораВозможно, но это когда уже поздно пить боржоми. А чуть раньше, в 15:29:57.5 "от себя" до упора на скорости около 163 узлов - разве профессионально? Разве не гарантированное взмывание?
Указанное Вами движение БРУ вызвало увеличение тангажа, скорость увеличения которого вынудила пилота дать +13,7 от себя, на что я и указал. Сверьтесь с временной шкалой.На себя ? -13.0 - это на себя и не до упора
Из опыта это ускорение не критично для комфорта пассажиров, да и сразу на полную катушку выпускать интерцепторы нет никакой необходимости.Резкий выпуск тормозных щитков, особенно побольше, как раз и сопровождается ускорением торможения
А падение вниз - увеличение вертикальной - очень воспринимается. Как и воздушные ямы
15:29:57.5 ручка была в нейтрали, убираемая с положения "на себя" и позже пошла от себя и достигла в 15:29:57.8 ( примерно )Указанное Вами движение БРУ вызвало увеличение тангажа, скорость увеличения которого вынудила пилота дать +13,7 от себя, на что я и указал. Сверьтесь с временной шкалой.
Критично вниз или назад - торможение и падение - это воспринимается дискомфортным.Из опыта это ускорение не критично для комфорта пассажиров
Я Вам говорю из своего опыта выполнения рейсов в составе экипажа, никто ,без какой то крайней необходимости , специально не создает дискомфорт пассажирам ,останавливая самолет как вкопанный или пикируя вниз. Вы когда нибудь видели как работает экипаж ручкой интерцепторов на снижении?Критично вниз или назад - торможение и падение - это воспринимается дискомфортным.
Вверх и вперед - нормал
Да, я не пояснил - других рейсов в ДМ режиме.Не понял суть вопроса. Если Вы сравниваете графики ДМ и НМ, то разница большая, но там сравнивать бессмысленно . Если только графики в ДМ, то разница тем не менее существенная. Ни один из семи не жал БРУ до упора, да ещё и с задержками в крайних позициях. Но нервозность в большей или меньшей степени присутствовала у всех. А результат говорит сам за себя, да, побороли, ни один не "нашуровал" даже на грубую посадку.
Вроде я об этом не говорил. Что касается навыков заложенных... То видел как наших КВС с Як-42, которые переучивались на А-320, при аэродромной тренировке инструктор-француз порол по полной за "навыки" мягкой посадки с раскручиванием колес. Поэтому навыки остались, а вот как они работают на конкретном самолете в конкретном режиме понятие чуть больше, чем теоретическое - "пилотировать плавно".И доводы о трудностях профессии излишни.
А может не дало четкое выполнение соответствующего чек-листа?Но есть там тонкая грань. Соломинка, которая ломает хребет верблюду.
Ведь никто больше, несмотря на свои раскачки, не выскочил на 2.55 g.
Значит я Вас не правильно понял. Но эта фраза относилась в принципе к оправданиям типа "это сложно", "вы сами попробуйте" и "вы не пилот, вам не понять"Вроде я об этом не говорил.
Это так, но тем не менее, МАК включает это сравнение в свой отчёт. Если бы оно было абсолютно не корректно, то отсутствовало бы в профессиональном отчете. То есть МАК предлагает сопоставить и подумать. На уровне тенденций.То, что ни один "не жал" не говорит о том, что это было правильнее. Нужно учитывать условия захода на посадку. В спокойной атмосфере - это одно; при сильном боковом ветре и болтанке - это другое.
Конечно есть, как, наверное и в любой профессии. Как бы то ни было люди/коллеги делятся своим опытом и познаниями из жизни. Первое такое познание пришло еще в армии в начале пути. Казалось простой вопрос ком. АЭ при контроле готовности курсантов к очередному летному дню, поставил более 40 человек в тупик, т.к. ответа на него в книжках не было. Из книжек можно только требовать знаний и исполнений написанного. В АК перед каждой навигацией проводилась летно-техническая конференция, где представлялись не только конспекты по темам, но и выступали, делясь своим опытом, как пилоты, так и техники.Вы когда нибудь предполагали, что существует "хорошая морская практика", на которую все ссылаются, но которая не обличена в документ? Кстати, в авиации есть подобное понятие?
Автоматические самолеты сегодня таких сложностей не испытывают, а вот как пилоты, которые в автомате удалены от "живого" пилотирования, я сказать не могу. Если кратко, то при встречном ветре посадка проще, чем при таком же боковом. Это не говорит, что пилот, услышав погоду в эфире, должен падать в обморок. Как сажать с боковым или попутным ветром все умеют. Имея возможность автоматического захода на посадку, 80+% заходов мы выполняли на руках, но самолет был другой как и его система управления.Это так, но тем не менее, МАК включает это сравнение в свой отчёт. Если бы оно было абсолютно не корректно, то отсутствовало бы в профессиональном отчете. То есть МАК предлагает сопоставить и подумать. На уровне тенденций.
И ещё, вопрос исключительно от "чайника". Как оценить сложность посадки с точки зрения метеоусловий? Если я правильно понимаю, "сложность" можно прикрутить к большинству посадок? Насколько сложными были метеоусловия для посадки 5 мая? Для непрофессионала - по десятибальной шкале.