Н И А
Старожил
тут 25 минут всё шло не так и что?
тут 25 минут всё шло не так и что?Есть красная лампочка, которая требует немедленного нажатия красной кнопки если что-то пошло не так.
25 минут самолет двигался относительно ВПП и был в процессе посадки???тут 25 минут всё шло не так и что?
Вот что я процитировал:25 минут самолет двигался относительно ВПП и был в процессе посадки???
Вы же процитировали "положение воздушного судна в пространстве или параметры его движения относительно ВПП не обеспечивали безопасность посадки "
или у Вас отображается что-то другое?Есть красная лампочка, которая требует немедленнго нажатия красной кнопки если что-то пошло не так.
Так красная лампочка не горела 25 минут. Она горела 0.2 сек.Вот что я процитировал:
Красная лампочка загорелась, когда они "забили" на засветки.Так красная лампочка не горела 25 минут. Она горела 0.2 сек.
Касательно пункта 3.90 - как видно он касается: КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку
(уйти на второй круг), если...
Т.е. после касания ВПП этот пункт уже боком. Скорость в 170 узлов считается безоспасной - иначе РПП не приняли - оно не должно противоречить ФАП в частности безопасности.
А как быть с тем, что лимиты +20/-5 даны для высоты 500 футов (РПП), и это прописано в критериях стабилизированного захода? А если ВС всё-таки закончил подход и начал посадку, то по карте ДМ уже читаем вполне конкретную Vref+10.Ну так в данном вроде как нет нарушения: 170 вписывается в 155 + 20
Самолет был до посадки управляемым - не загорелась. И уж точно не по пункту 3.90Красная лампочка загорелась, когда они "забили" на засветки.
Vref+11 или Vref+9 - нарушение ?А как быть с тем, что лимиты +20/-5 даны для высоты 500 футов (РПП), и это прописано в критериях стабилизированного захода? А если ВС всё-таки закончил подход и начал посадку, то по карте ДМ уже читаем вполне конкретную Vref+10.
Не знаю, как с точки зрения прокурора. но на мой взгляд при отсутствии автомата , а , впрочем, и при его наличии, это не те отклонения, которые могут быть проконтролированы и выдержаны. Суть в том, что ИМХО +20 на глиссаде нельзя проецировать в том числе и на посадку.Vref+11 или Vref+9 - нарушение ?
И уж точно не по пункту 3.90
[automerge]1561548770[/automerge]
В 15:29:54 на истинной высоте 17 ft (5.2 м) сработала звуковая сигнализация «RETARD. RETARD», сигнализирующая о достижении высоты, рекомендованной для уборки РУД в положение «МАЛЫЙ ГАЗ» в процессе выравнивания. Одновременно с появлением сигнализации КВС начал уборку РУД. Практически одновременно с уборкой РУД в положение «МАЛЫЙ ГАЗ» КВС начал выравнивание самолета, отклонив БРУ «на себя» на 8.8 (65 % хода). В дальнейшем зарегистрированы увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях. Данные управляющие действия привели к знакопеременным изменениям угла тангажа (+ 6º…- 2º). В 15:30:00 на удалении ≈ 900 м от входного торца ВПП и приборной скорости 158 kt (293 км/ч) произошло первое касание самолета ВПП. Касание произошло с углом тангажа, близким к нулю (при этом самолет имел угловую скорость 7/с «на кабрирование...положение воздушного судна в пространстве или параметры его движения
относительно ВПП не обеспечивали безопасность посадки, - это ФАКТ не требующий доказательств.
А не было разгона на посадкеСуть в том, что ИМХО +20 на глиссаде нельзя проецировать в том числе и на посадку.
Как я всегда думал, что на посадке требуется плавно уменьшать подъёмную силу, чтобы позволить ВС снизиться и коснуться шасси ВПП. Если ВС разгоняется уже над ВПП, то это противоречит намерению приземлиться.
Опаньки! Мы про один и тот же рейс говорим?А не было разгона на посадке
Вообще-то даже при первом касании еще можно было избежать катастрофы - если бы ручку от себя не отдали.6 (ШЕСТЬ) секунд с 15:29:54 до 15:30:00 КВС разжигал "красную сигнальную лампочку" по пункту 3.90. ...какие вопросы?
Вообще-то даже после третьего касании еще можно было избежать катастрофы - если бы топливо не полилось...Вообще-то даже при первом касании еще можно было избежать катастрофы - если бы ручку от себя не отдали.
И это мимо пункта 3.90
Так а причем тут "противоречит намерению приземлиться" ?Опаньки! Мы про один и тот же рейс говорим?
164 на торце, 171 через 5 секунд (не разгон, нет?), и ещё через 5 секунд первое касание на скорости 158.
Позвольте высказать восхищение. Это просто гениальное замечание!А не было разгона на посадке
Перед первым касанием было 157.9 и скорость снижалась
Вы троллите, чтоли?Так а причем тут "противоречит намерению приземлиться" ?
Снизился - скорость увеличилась - опять погасил
Я смотрю кусок начиная с этого "В 15:29:54 на истинной высоте..."Вы троллите, чтоли?
Снизился на 20 футов и разогнался от этого на 6 узлов за 5 секунд?
Заодно загляните в графики на 31-й странице, там тоже немало интересного.Я смотрю кусок начиная с этого "В 15:29:54 на истинной высоте..."
А что там?Заодно загляните в графики на 31-й странице, там тоже немало интересного.
а это ответила не комиссия?А что там?
На вопрос было ли "положение воздушного судна в пространстве или параметры его движения относительно ВПП не обеспечивали безопасность посадки"
будет отвечать комиссия. В том числе "где именно" и "в течении какого времени"