Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Кстати, посадка интересна тем, что летчики-испытатели допустили ту же ошибку - высокое выравнивание и резкая отдача от себя. Что привело к грубому приземлению и козлу. Исправление козла правильное.
Что же привело к ошибке? Кмк, это выпущенные на половину интерцепторы - может быть забыли убрать после снижения по глиссаде. Интерцепторы могли изменить привычные расходы сайдстика. И, как результат, - взмывание. Т.е. опытные летчики-испытатели тоже были "удивлены" непривычным поведением самолёта и словили козла.
Кто-то скажет, что виной всему сдвиг ветра. Может быть, ветер и усугубил ситуацию. Но видно, что сначала меняется тангаж (т.е. управляет пилот), потом меняется высота.
Кмк, желание побыстрее сесть - после зависания (высокое выравнивание) отчетливо видна просадка самолета - желание пилота досадить самолет. После этого он тянет на себя вплоть до момента удара колесами о землю. То есть, получился такой "удар хлыстом" - самолет плюхнулся с одновременным увеличением тангажа = ростом подъемной силы.
 
Реклама
Далеко не факт.
На руках в директ летали много, постоянно и к показухе готовились.
Дык о том и речь. Даже имея нехилый опыт полетов в прямом управлении, и то косякнули серьезно. А что говорить о линейном пилоте, опыт которого в таком режиме - раз в три года, и то на трж.
 
Даже имея нехилый опыт полетов в прямом управлении, и то косякнули серьезно.
Они косякнули не потому что в прямом управлении, а потому что косякнули.
[automerge]1558675235[/automerge]
опыт которого в таком режиме
Тогда скажем в ручном. Глиссада, залог посадки. Самолёт не был застабилизирован по режимам.
 
Они косякнули не потому что в прямом управлении, а потому что косякнули.
А почему они на ровном месте косякнули, всего-то нужно было в соответствии с нормативными документами осуществить посадку, делов-то
 
А почему они на ровном месте косякнули, всего-то нужно было в соответствии с нормативными документами осуществить посадку, делов-то
Они это кто, те кто на шоу приложили? Это не пилоты ГА. У испытателей нет нормативных документов, они сами их пишут. После такого в РЛЭ появляются строки чего делать нельзя "простым смертным".
 
Последнее редактирование:
У испытателей нет нормативных документов, они сами их пишут.
У них есть полетное задание где вряд ли прописано исполнение козла, есть куча технических ограничений, и если уж они сами пишут нормативные документы в результате чего в РЛЭ появляются строки чего делать нельзя, то автоматически эти строки им так же известны.
Чет я сомневаюсь что из-за того что они не пилоты ГА им можно взять и на ровном месте самолет на шоу разложить.
А вообще я на секунду просто некоторыми мнениями озвученными на этой ветке проникся, извините.
 
Реклама
Чет я сомневаюсь что из-за того что они не пилоты ГА им можно взять и на ровном месте самолет на шоу разложить.
Там до разложить было как до Луны задним ходом. Вот если бы толкали от себя до упора,то разложили бы. Применительно к Шереметьево это видео вам просто иллюстрация что нужно делать при козле, но не иллюстрация как его не допускать.
 
Чет я сомневаюсь что из-за того что они не пилоты ГА им можно взять и на ровном месте самолет на шоу разложить.
Катастроф на шоу не видели? Убиваются сами и людей убивают. Накидать видосов?
К чему речь ведёте. Как то яснее свои мысли выражайте.
 
Вы не поняли вопрос. Речь идёт не о системе измерения, а о величине.
Удалите свой пост.
#Автоудаление

Вы не поняли ответ. Величина, публикуемая в документах, есть величина, округленная для эксплуатационного применения. 5 фт - это 1.524 м. Требовать на посадке (а значит и измерять) высоту с такой точностью - нонсенс. Кроме этого, потребное значение определено для стандартной атмосферы. Определять требуемую в конкретных условиях посадки высоту выравнивания пилотов учат. Это - профессионализм, основанный на базовых критериях, но не слепое следование указанным цифрам. На бумаге это 5 футов. В голове пилота - это решение: "пора", а сколько в этот момент там футов - чуть больше или чуть меньше никто не замеряет.
Пора понять: что есть цифры в документах, а не выдергивать их оттуда с возмущенными возгласами: "Не выдержали!"
Мои посты на эту тему для тех, кто этого не понимает.
 
Вы не поняли ответ. Величина, публикуемая в документах, есть величина, округленная для эксплуатационного применения. 5 фт - это 1.524 м. Требовать на посадке (а значит и измерять) высоту с такой точностью - нонсенс. Кроме этого, потребное значение определено для стандартной атмосферы. Определять требуемую в конкретных условиях посадки высоту выравнивания пилотов учат. Это - профессионализм, основанный на базовых критериях, но не слепое следование указанным цифрам. На бумаге это 5 футов. В голове пилота - это решение: "пора", а сколько в этот момент там футов - чуть больше или чуть меньше никто не замеряет.
Пора понять: что есть цифры в документах, а не выдергивать их оттуда с возмущенными возгласами: "Не выдержали!"
Мои посты на эту тему для тех, кто этого не понимает.
Пишите проще. "На глазок".
 
Они косякнули не потому что в прямом управлении, а потому что косякнули.
Но в итоге-то они всё ж таки косякнули?
А речь о том, что не совсем, мягко говоря, корректно писать здесь о привычности и лёгкости прямого управления. Особенно ведя речь о линейном пилоте.
Не с целью выгородить кого-то, а лишь справедливости ради - не всё так просто. Подождем результатов, уверен, там будет много интересного. И про предыдущие грубые посадки в прямом управлении, и под управлением опытных испытателей в том числе...
 
Кмк, желание побыстрее сесть - после зависания (высокое выравнивание) отчетливо видна просадка самолета - желание пилота досадить самолет. После этого он тянет на себя вплоть до момента удара колесами о землю. То есть, получился такой "удар хлыстом" - самолет плюхнулся с одновременным увеличением тангажа = ростом подъемной силы.

Добавь к этому заход на повышенной скорости (около 170 узлов на выравнивании) + невыпуск спойлеров и получается полная картина - прогрессирующий козел.
 
Катастроф на шоу не видели? Убиваются сами и людей убивают. Накидать видосов?
К чему речь ведёте. Как то яснее свои мысли выражайте.
К тому что будь ты хоть трижды летчик-испытатель всегда есть место случайности, неучтенному фактору, или как вы выразились "косяку" или неописанному в нормативных документах сочетанию случайностей и факторов потенциально способному превратить обычный заход в крушение.
В данном случае на пустом самолете при хорошей погоде без доп отказов и нервной обстановки они исправили - молодцы. Но ведь есть мнение не раз тут озвученное - что могли (и должны были) бы вообще не допускать такого сочетания факторов и были бы тогда дважды молодцы, а чото вдруг допустили - такая посадка точно не была элементом шоу.
 
Последнее редактирование:
Но в итоге-то они всё ж таки косякнули?
Федотов так вообще погиб. На таком заходе. И что?
Для линейных кто то отменил стабилизированный заход?
Прежде чем валить на самолёт. Все ли они сделали что от них требовалось?
Есть видео, как из салона так и из вне. Никакого танцующего борта не было.
 
Пишите проще. "На глазок".

Извините, но "на глазок" кто-нибудь поймет как "от фонаря". Поэтому приходится пояснять, что речь идет не об "авось", а о том, что осуществляется "профессиональный расчет на посадку". И смысл обсуждения в том, что и почему не учел пилот в этом расчете. И мог ли учесть все факторы.
 
Реклама
Но ведь есть мнение не раз тут озвученное - что могли (и должны были) бы вообще не допускать,
Опять жеж ваш посыл не понимаю. На всяких шоу народа поубивались более чем достаточно.
Заход у него был вот такой см с 2,30. Не стабилизированный и не для всех.
 
Назад