Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[low_ezy]

altmann, вот Вам шарада от отчета:
«Третье касание произошло в районе РД А7, на расстоянии около 1360 м от входного торца ВПП 24L, с опережением на правую ООШ, далее – на левую (Рис. 37).
Рис. 37. Место третьего касания ВС о ИВПП

Во время касания произошло складывание ООШ (наиболее вероятно, во время второго касания произошел срез предохранительных штифтов (пинов) «слабых звеньев» левой и правой основных стоек шасси по узлам «А») с дальнейшим касанием ВПП правой мотогондолой, далее – хвостовой частью фюзеляжа и левой мотогондолой.»
Внимание, вопрос - во время какого касания произошло складывание ООШ? Из последовательности прочтения и просмотра картинок - третьего, а по документу?

 

[AlexS]

Не будем акцентировать внимание "правая-левая". Достаточно того что положение пневматиков отн. друг дуга на "последнем подходе" отличаются.

Это просто крен и артефакты сжатия видео.

Внимание, вопрос - во время какого касания произошло складывание ООШ?

Что такое "складывание ООШ"?

 

[low_ezy]

Что такое "складывание ООШ"?

Вопрос на миллион долларов, к руководителю комиссии МАК. Не только при каком касании, но и что называется складыванием?

 

[AlexS]

Вопрос на миллион долларов, к руководителю комиссии МАК. Не только при каком касании, но и что называется складыванием?

Их нижецитируемого я думал что Вы уверенно сами видите где было складывание, а следовательно знаете что это такое.

Внимание, вопрос - во время какого касания произошло складывание ООШ? Из последовательности прочтения и просмотра картинок - третьего, а по документу?

Да, стойка что по документу, что по видео сложилась при третьем касании. Именно так.

 

[altmann]

ПО. Стр.80-81 нет интриги- 3-е.
Складывание - это канцеляризм от МАК (А.Т.)
читай: "безопасное разрушение (АП-25),
or Landing Gear Separation (EASA),
по факту- ни то ни другое, а именно: хаотичное (нерасчетное) разрушение силовых конструкций крыла неотделившимися элементами шасси.

 

[SolarKitten]

а по документу?

А по документу - подробно расписано в п.1.18.13 предварительного отчета.

 

[altmann]

А по документу - подробно расписано в п.1.18.13 предварительного отчета.

ПО. Стр.80-81

 

[low_ezy]

А по документу - подробно расписано в п.1.18.13 предварительного отчета.

«Складывания» там нет, Странный термин, куда, чего складывание.
По вопросу восприятия 3го удара там есть «состояние конструкции не позволило стойкам воспринять нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек, опускание и дальнейшее движение самолета по поверхности ВПП на мотогондолах и хвостовой части фюзеляжа»

 

[stranger267]

altmann, вот Вам шарада от отчета:
«Третье касание произошло в районе РД А7, на расстоянии около 1360 м от входного торца ВПП 24L, с опережением на правую ООШ, далее – на левую (Рис. 37).
Рис. 37. Место третьего касания ВС о ИВПП

Во время касания произошло складывание ООШ (наиболее вероятно, во время второго касания произошел срез предохранительных штифтов (пинов) «слабых звеньев» левой и правой основных стоек шасси по узлам «А») с дальнейшим касанием ВПП правой мотогондолой, далее – хвостовой частью фюзеляжа и левой мотогондолой.»
Внимание, вопрос - во время какого касания произошло складывание ООШ? Из последовательности прочтения и просмотра картинок - третьего, а по документу?

какая нафиг разница? Самолет долбили о полосу ажно 3 раза. С перегрузками выше тех на которые он должен быть расчитан. При разрушении шасси оно вполне себе штатно отделилось, при втором ударе баки были целыми а пины срезало. ТО что при еще одном ударе уже разрушенное шасси что то еще разрушило - случай сильно нерасчетный.

 

[low_ezy]

какая нафиг разница? Самолет долбили о полосу ажно 3 раза. С перегрузками выше тех на которые он должен быть расчитан. При разрушении шасси оно вполне себе штатно отделилось, при втором ударе баки были целыми а пины срезало. ТО что при еще одном ударе уже разрушенное шасси что то еще разрушило - случай сильно нерасчетный.

Разница такая, что шасси должно не абстрактно разрушаться или складываться, а отделяться. Отделение шасси не произошло, что и написано в отчете.
Но, видимо, это сотое повторение очевидного #ау

 

[Прочнист]

ПО. Стр.80-81 нет интриги- 3-е.
Складывание - это канцеляризм от МАК (А.Т.)
читай: "безопасное разрушение (АП-25),

Нет. Складывание шасси - это самопроизвольное изменение вертикального положения стойки. Можно сказать "подлом стойки".

 

[low_ezy]

Нет. Складывание шасси - это самопроизвольное изменение вертикального положения стойки. Можно сказать "подлом стойки".

Тогда по совокупности самопроизвольное изменение вертикального положения стойки было после и в результате второго удара. Я не неправ?

 

[Прочнист]

Я только дал общепринятое толкование термина.

После второго удара я никакого "складывания" (процесса довольно аккуратного) не увидел. Допускаю, что плохо смотрел. Но не увидел.

 

[low_ezy]

Я только дал общепринятое толкование термина.

После второго удара я никакого "складывания" (процесса довольно аккуратного) не увидел. Допускаю, что плохо смотрел. Но не увидел.

Спасибо, теоретически могут замки подкосов нерасчётно разрушиться раньше «слабых звеньев»?

 

[altmann]

Спасибо, теоретически могут замки подкосов нерасчётно разрушиться раньше «слабых звеньев»?

с чего бы? комплект шасси поставляется фирмой Messier-Bugatti-Dowty (Safran) в соотв. с сертификатом.

 

[Прочнист]

Спасибо, теоретически могут замки подкосов нерасчётно разрушиться раньше «слабых звеньев»?

Теоретически могут. Также теоретически их разрушение раньше срезных элементов (по крайней мере, некоторых из них) может входить в расчетный сценарий безопасного разрушения стоек.

 

[Прочнист]

с чего бы? комплект шасси поставляется фирмой Messier-Bugatti-Dowty (Safran) в соотв. с сертификатом.

Не забывайте, речь идет о нагрузках выше расчетных. И если MBD спроектировало замки с запасом прочности 5%, а конструкторы ГСС спроектировали штифты с запасом 3%, то разброс прочности штифтов в +_5% даст вам разрушение замков первыми. Надо знать детали этого дела.

 

[Иван Предпосыльный]

Бывают еще случаи не расчетные нагрузки, когда есть вероятность выживания. И в технике предусматриваются меры для увеличения вероятности выживания. Но без гарантии.
Ремни и подушки безопасности у автомобилей например.

Про подушки здесь упоминать нельзя, следом всплывёт второе дерево и повторный боковой удар , тут они всегда рядом .
#АУ

 

[Prophet]

Вот именно. АП25 говорит о том, что если на шасси приходятся расчетные нагрузки, то оно ломаться не должно. А если нагрузки выше расчетных, то оно должно ломаться совершенно определенным образом.
При этом все остальное может ломаться как угодно (или как предписано), но шасси должны конкретно так, как написано в АП25 и не иначе.

Я упрощу задачу.
Допущение: Евдокимов оказался умным и шустрым и после второго удара ушел на второй.

Вот он себе летит на втором и думает, блин, а шасси-то, наверное, я поломал к известной маме? Дай ка я их проверю. Начинает их убирать, а они бац, и не хотят. Т.е. факт, точно поломал.
Угу, думает Евдокимов. И че теперь? А! Так вроде эти самые шасси они отвалятся, как у боингов, а я поползу на брюхе. Можно садиться, но осторожненько.
И вот он снял стресс, потренировался, как советовали, провел бриффинг, всех предупредил, что может быть грубо сядет, и зашел на посадку.
А че делать-то? Самолет в воздухе зависнуть не может, да?
И вот он садится как по ниточке. Все кругом сделал правильно. ВП на шухере стоит, держится за рубильник интерцепторов, чтобы сразу отработать, как только случиться счастье.

Садятся они, значит,... хрясь... ааа... пожар там, пожар здесь, дым, люди горят, самолет как факел... уууу..

Смотрим. Блин, че за фигня? Шасси из баков дыры выломали. Кто виноват? Да, блин, Евдокимов. Он, сука, на первом заходе шасси неправильно сломал, а они не предназначены, чтобы ими стопицот раз об планету долбить.
Подать сюда Евдокимова.
На тебе, ласковый ты наш, пятерочку общего режима.
Да, так?

Чушь какаято простите.
Методика посадки с отказавшим шасси есть, совсем не такая как Вы придумываете.
Равно как есть методика исправления козления, коя не предусматривает долбления планеты ВС.
Псоле второго тарана ВС уже маловероятно могло спасти людей, евдокимов обязан был решить проблему козла после первого удара о планету, е уще лучше не допускать козла.

 

[WWs]

евдокимов обязан был решить проблему козла после первого удара о планету, е уще лучше не допускать козла.

Это не конструктивно. Обязанности Евдокимова обсуждаются рядом.
Тут вопрос о "странном" стремлении ССЖ разливать керосин под себя.