подскажите а по вашему мнению на какие перегрузки рассчитаны топливные баки . при какой перегрузке они потеряют герметичность ? мне кажется что гораздо больше чем 8g . Но здесь мы имеем воздействие(прокол) на топливные баки . и именно прокол а не перегрузка стала причиной потери герметичности ТБ. И с точки зрения FAA , шасси должны быть сконструированы так чтоб они не нарушали герметичность ТБ .
Мне бы очень интересно узнать как Вы предполагаете методику расчета поведения массивной детали, коя испытала запредельные перегрузки (целостность неизвестна) и точки крепления коей тоже неизвестны.
Там, где невозможен расчёт, никто не отменял натурных испытаний.
После такого козления я бы назвал странным стремление обсуждать это стремление
А зачем нужен расчет этой самой массивной детали, чем бы она не была? Тут все очень просто. До максимальной нагрузки рассчитывам, чтобы шасси остались целыми, для всех остальных нагрузок рассчитываем, как шасси будет ломаться, не повреждая баков.
И каковы же эти пределы?После такого козления я бы назвал странным стремление обсуждать это стремление
Есть пределы до которых можно рассчитать (или проверить на натуре) поведение детали при превышении максимальной эксплуатационной перегрузки.
второй пункт физически невозможен
Почему? Механизм разрушения шасси не поддается расчету? А чего тогда ГСС на суперкомпьютерах моделировало? Разве не это?
Во всех возможных вариантах? Их очень по разному можно долбануть, мягко скажем. Это штатные посадки +- тапочек в приемлемом разнообразии вариантов можно посмотреть.
вариантов дофига и больше
В Жуковском, в Якутске и в Шереметьеве долбанули очень по-разному. Несмотря на это, результаты схожи. Однако, тенденция.
Вот вся прелесть не в том, чтобы усложнять, а в том, чтобы упрощать. Не надо моделировать все возможные варианты. Это глупо, нецелесообразно и, действительно, малореализуемо.
Грамотные люди, вон, подрыв ядерного заряда рассчитывают с до фига вариантами. А это всяко посложнее, чем посчитать, с какой силой кронштейн крепления ГЦ будет рвать лонжерон.
про жуковский можно по подробней
ядерный взрыв проще расчитывать
Откуда знаете? Пробовали?
Вообще то да.
по факту у них все получилось, так повредить самолет смогли только 2 очень "одаренных" квс
Именно эти люди и провели расчет ООШ ССЖ на разрушение с целью исключить воздействия на топливные баки в соотв. с ошибочной моделью, представленной ГСС в ядерном центре в Сарово.
А где-то есть ограничения по расчету для шасси, исключающие из круга внимания действия одаренных людей?