Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Один перелёт на относительно современном нормальном самолёте вроде A319 по вероятности поучаствовать в катастрофе примерно эквивалентен 10 километрам на автомобиле.

Но это в среднем по планете. В каких-нибудь урюпинских авиалиниях - наверняка выше.
 
Это же не за минуту происходит, Закупорка если крепко, напрочь это пока произойдёт. Обледенение должно быть крутое. И давление ну должно остатся хоть какое при таком сильном. Не герметично тогда да - скорость по нулям должна. Если есть герметичность - то при снижении действительно можно и в минус скорости уйти(всё зависит на какой высоте и при какой скорости закупорка(читай обледенение).
 

Как насчет дивана не знаю. А из всех видов магистрального пассажирского транспорта самолет самый безопасный. Самый опасный, даже по статистике, это автомобильный междугородный транспорт. Подозреваю, что он еще более опасен по факту по сравнению со статистикой, так как количество фактически перевезенных пассажиров по дорогам легко занизить, в отличие от авиационного.
 
Куда то не туда дискуссия ушла.

Они получили - расхождение скоростей. Неважно даже откуда оно взялось, но первая реакция - перестать доверять скорости. Установить все так, чтобы летело без влияния показателй скорости, и разбираться.

Откуда у них взялась идея, что надо гнаться за цифрой скорости (при том, что даже когда учат IFR, показатель скорости считается ВТОРИЧНЫМ и используется больше для КОНТРОЛЯ), а не за высотой (которая кстати была адекватной)?

Ну и тут правильно замечено, что отсутствие в руководстве четко расписанных событий
- нет достоверной скорости (кстати, я не понял почему у Боинга просто не говорят - держи высоту и мощность двигателей, а зачем то еще голову тангажем морочат, хотя в варианте _установи тангаж 4, и подбери мощность для удержания в горизонте_, это имело бы смысл)
- нет достоверных скорости и высоты с альтиметра.

Событие то плевое на этом этапе полета - ну пропала скорость ну и аллах с ней, не такой уж важный параметр на этом этапе полета. То что обогрев можно не включить - неприятно но раз в 100 лет такое случится гарантированно и даже если это сочетается с облаками, КВС не должен этот самолет ронять. Тем паче одно дело -сесть без скорости- (оно может быть и чуть нетривиально, хотя при наличии путевой скорости и отсутствии сдвигов ветра задача простая) а другое _ продолжать лететь да еще и в горизонте, на самолете полностью сбалансированном перед тем_. Можно подумать, что пилоты боялись что их _монстр за хвост ухватит_? Или они боялись что _вздрючат на разборе??_

И еще имеется признак недоученности - то что АТС не сообщили -у нас проблемы с указателем скорости- и _майдей, снижаемся_ когда пикировать начали (а вдруг кто под ними летел бы?)
 

У меня когда то ли мухи то ли песок забил трубку, скорость ушла в нуль минут за 10.
 
Можно ошибиться и действуя по руководству. Пилоты думать должны. Основываясь на знаниях и опыте.
 

А я в кэмпграунде, глядя на насекомую активность, подумал _не стоит ли вернуться в аэропорт и поставить_, но поленился _вот никогда ведь не было - основная мысля_. Ну и огреб... Благо как раз за 2 недели до того злобный инструктор после взлета достал лист бумаги и заклеил ВСЕ вообще приборы на левой стороне (направо осталось радио и управление двигателем). Оказалось, что приборы эти нахрен не нужны, все прекрасно делается по визуальным ориентирам. В облаках конечно придется по АГ, но в остальном один черт, скорость вообще самый ненужный параметр, оказывается... (при условии конечно что загрузка более менее постоянна и самолет не склонен к внезапным сваливаниям). Даже для посадки она не особо оказывается и нужна, так как все по вертикальной скорости делается или вообще визуально... Но это то _злой инструктор_ но даже без него почти все инструктора гоняют без скорости в хвост и в гриву при учебе и я знаю случай когда на чек райде скорость сдохла, экзаменатор предложил без нее все сдавать, и чувак сдал... И на 6-pack скорость параметр _вспомогательный_ (ее лишь проверяешь и по ней проверяещь другие приборы) а не основной (как скажем Altitude или VS).

Поэтому я и удивляюсь, чего экипаж за скоростью погнался. Брось нафиг штурвал (по высоте), подбери режим двигателей чтобы высота держалась (скорость меняться практически не будет, так как если триммирование не трогать скорость не меняется, тем паче 148-й в котором двигатели как раз по центру стоят), и следи за высотой, а скорость у тебя сама никуда не денется если штурвал не двигать особо... Их что, задрючили _разборами_ и _примерами когда на Go Around за скоростью на 737-м не уследили_ (там понятно, полный газ с закрылками плюс двигатели внизу - возникает приличное кабрирование, а самолет стриммирован уже на медленный полет - можно и свалить)? Вот чего я не понимаю в этой истории - как можно погнаться за скоростью вместо высоты?? (Ну да, есть ситуации когда по высоте обратная реакция - для уменьшения снижения надо от себя отдавать, но это уж если совсем медленно летишь а тут никто вроде за хвост не хватал, скорость большая мощность почти полная, ну с чего может КВС решить что у него самолет затормозился... непонятно...)
 
Последнее редактирование:
Хорошо. Найдут 30 человек. Отстальным 670 что делать прикажете?

Вы , боюсь, не очень хорошо представляете положение вещей на рынке труда.

cot, вы, видимо, тоже.

700 выпускников - это, ведь, за год из всех училищ?
Да

Потребность в малой авиации есть. Но где она развивается?
 
Последнее редактирование:
Да как бы и не в тему, если сравнить, сколько выпущено А330, а сколько - Ан-148. И сколько было предзаказов на тот и другой.

Он не летал на иномарках с двумя пилотами в кабине. Поэтому судить о Пастернаке он может опосредовано.

Вы в а/к "Россия" работали? Не надо переносить опыт работы в этой авиакомпании на другие. Может быть, году в 2005-м, я еще и летал на 735 с несколькими отложенными дефектами, но как-то все достаточно быстро наладилось, и полеты с процедурами по DDG стали очень редкими. Я про зеленую авиакомпанию. А работая в Оман Эйр, за 11 месяцев полетов я могу вспомнить... наверное, три или четыре раза, когда приходилось выполнять какие-то дополнительные процедуры (не более одной на один вылет).

Если а/к "Россия" была не в состоянии обеспечить такую работу... что ж, может быть, судьба.

PS Да, и гораздо безопаснее летать с официальным MEL, нежели передавать дефекты устно, без записи. Намек, наверное, прозрачен.
 
Ага. Втихаря! Молодцы!

Когда я впервые увидел этот мелкий авиагоризонт и огромную шкалу угла атаки слева от него, мой "экстаз" было не передать словами.

Мы это наблюдали в Ростове!
Чем Ваши наблюдения противоречат моему высказыванию: "От экипажа ожидаются правильные решения, для чего приветствуется применение мозгов, а не прямолинейных алгоритмов"?
 
Последнее редактирование:
Вот вы примерно и обрисовали путь, который устраивает США и многие другие страны. Частник - CPL - налет-на-чему-угодно-где-угодно - серьезная авиакомпания.

Со своей стороны я всеми конечностями поддерживаю конкуренцию на рынке образования и считаю государственные летные училища - неэффективными и экономически невыгодными монстрами. Росавиация со своей стороны это тоже понимает... поэтому, во избежание массовой безработицы сотен выпускников (ради которой произошел распил бюджета), закрывает все остальные небогоугодные способы становления пилотов. Мол, берите, что дают. Ибо нефиг.
 
Вы не подскажете, случаем, где требуется 700 человек в год на выброску парашютистов? Спасибо!

Иншаала
 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 февраля. /ТАСС/. Заслуженный пилот РФ Борис Кармалеев, который в качестве пассажира летел на потерпевшем крушение в Подмосковье самолете Ан-148, направлялся в Орск в рабочую поездку. Об этом рассказал в пятницу в ходе пресс-конференции декан факультета летной эксплуатации Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, где с 2002 года работал погибший, Василий Сазанов.

"Он направлялся в Орск именно с целью провести цикл занятий в рамках дополнительного профессионального образования для летного состава одной из авиакомпаний", - сказал он и пояснил, что Кармалеев, несмотря на свой 79-летний возраст, проводил подобные лекции в разных регионах пару раз в месяц.

По словам декана, Кармалеев на протяжении долгих лет занимался переобучением пилотов для полетов на новых типах судов не только советского производства, но и зарубежных. Заслуженный пилот на протяжении своей карьеры управлял различными типами самолетов, в частности, летал на наиболее массовом советском истребителе Миг-15 и популярном в прошлом веке пассажирском лайнере Ту-154. Кроме того, он одним из первых в СССР начал испытывать военно-транспортный самолет Ил-76 на дальние расстояния за рубеж.

Многие авиакомпании до сих пор используют в работе научную диссертацию Кармалеева об обеспечении безопасности полетов, отметил Сазонов. "Действительно, он объездил практически все авиакомпании. Кармалеева знала вся Россия, все авиакомпании, без преувеличения, в том числе, зарубежные", - подчеркнул он.

Светлая память ветерану авиации.
 

Хреновая черта. Один скрыл, а другому аукнулось.

По теме. А что мы хотим? У нас страна непрофессионалов (мягко говоря). Это относится ко всем сферам. И причины всем известны. По моим прикидкам во времена СССР в моей сфере своему рабочему месту на 100% соответствовал примерно один из десяти. Сейчас, естественно, еще меньше. Так что, всё закономерно. Цена непрофессионализма только в разных сферах разная. Где-то он вообще незаметен, а где-то от него вся страна на уши встает, как в данном случае.
 
Я ранее задал вопрос: Почему не летают по бортовым самописцам, если МАК по ним точно определяет скорость? Ответ был, что определили по режиму работы двигателей и положению самолета в пространстве, те углу атаки.
Так что летчики такие глупые и не опытные чтобы завалить самолет, зная высоту, крен, тангаж, режим работы двигателя. Ведь это все работало раз вы говорите что так определили скорость. Если высота падает с определенной скоростью, значит можно понять с какой скоростью, пусть и не точно, самолет несется к земле. При скорости 800 км в час, при тангаже - 40°, самолет упадет с высоты 2км за 15 секунд.
 


Такое впечатление от ваших слов, что на западе самолёты вообще не падают по вине пилотов.

Между тем авиакомпаний, не имеющих авиакатастроф с гибелью пассажиров за последние несколько десятков лет в мире всего три штуки:

Qantas
Finnair
El Al (была катастрофа их грузового Б-767 в Амстердаме, в 92, пассажиров не было, но много погибших на земле)