Пардон, но это совет от незнания.Да не летать на бобиках и арбузиках. Летайте на ан-2.
В вашем сообщении нарушена логическая связь.. Отсутствие автоматизации обогрева не приводит обязательно к катастрофе... И ее наличие лишь исключает один из факторов, не исключая нисколько возможности катастрофы, точно так же можно забыть ещё что-то включить, либо при вклбченном обогреве хватануть пепел и забить приемники..Выше высказывались на тему того, что доработка АН-148 для автоматизация включения обогрева ППД - это, мол, дорого, а потому неэффективно.
Хоть и звучит цинично, но давайте-ка посчитаем общественные издержки по данной катастрофе:
Компенсации жертвам: 71 погибший * (2 млн + 1,14 млн + ...) руб = мин 223 млн руб
Ст-сть самолета (остаточная, исх из 30 летнего срока экспл.): $30 млн * (30 - 10)/30 * 30 (курс $ где-то на момент ввода в экспл) = ~600 млн руб
Госрасходы на ликвидацию последствий катастрофы = ?
Страховая компенсация стоимости самолета = ?
Упущенная выгода от дальнейшей эксплуатации непосредственно данного самолета = ?
Репутационный ущерб всех компаний, причастных к производству и эксплуатации данного типа = ?
Потерянные жизни жертв и сломанные судьбы родственников жертв = ?
...
Чисто по более-менее известной денежной оценке этих издержек уже получается под 1 млрд руб.
А самолетов этих вроде как летает всего 41, да заказано 58, итого общим счетом 99. Т.е. общественных потерь от одной данной катастрофы в расчете на один летающий сейчас и возможно полетящий в будущем самолет - в наст момент уже под $150 тыс.
Вот не поверю, что автоматизация включения обогрева ППД, невключение которого возможно явилось "спусковым крючком" всей цепочки событий в данной катастрофе, так уж дорога по сравнению с этими цифрами...
Ну это-то вообще очевидно. Помимо графика об этом говорит и МАК - "В течение примерно 50 секунд после отключения автопилота полет проходил на высоте 1700-1900 м с изменениями вертикальной перегрузки в пределах от 1.5 до 0.5 g." Куда 1.5g еще деваться могли?Значит набор высоты после снижения на 200 метров был?
МАТУГА на старорусском, так сказатьКак расшифровать МГВЛТК ?
Правильно сказал по мере развития!ЧФ задолбал уже всех во всем мире. И вполне естественно, что, по мере развития искусственного интеллекта, так оно и будет. Как это ни обидно будет признать последним могиканам в кокпитах
Мне сложно сказать зачем. Ну в плане того, что я уже писал про систему координат, в которой задается некая шкала приоритетов. 19-летние пилоты будут управлять все более автоматизированными самолетами, они все равно будут биться в штуках пимерно в одинаковых количествах, хотя вроде как на пассажиро-километры статистика будет показывать бравурные результаты. Я тут как бы скорее за этим процессом, равно как и за экономикой отрасли наблюдаю просто и даже без живейшего интереса, ибо все равно не доживу до того времени, когда результаты проявятся в полную силу-)Однако тенденции в мире авиации показывают, что и эти действия будет выполнять автоматика. Просто время еще не пришло, хотя по закрылкам и стабилизатору автомат уже работает. Как думаете, зачем?
к сожалению, существует еще и сумрачный гений разработчиков. Иногда курение в процессе разработки ставит в тупик. Я сижу на непрофильных для меня технических форумах для того, чтобы повышать кругозор и применять в своей деятельности мудрые решения из разных отраслей. Почему так не делают участники профильных форумов - для меня неведомо.Правильно сказал по мере развития!
А то вон на Тушке 204-й реализовали алгоритм включения реверса только по сигналу шасси... Защищались от включения его в полете... Результаты мы прекрасно знаем "на земле"
Хех, очевидно, что необходимо исключать все известные наперед факторы такого рода. И все становящиеся известными...Отсутствие автоматизации обогрева не приводит обязательно к катастрофе... И ее наличие лишь исключает один из факторов...
Ну это-то вообще очевидно. Помимо графика об этом говорит и МАК - "В течение примерно 50 секунд после отключения автопилота полет проходил на высоте 1700-1900 м с изменениями вертикальной перегрузки в пределах от 1.5 до 0.5 g." Куда 1.5g еще деваться могли?
Но набор был меньше снижения (около 150 метров).
Кстати, на фотографии совещания МАКа на "красном экране ноута" нижний график (по моему мнению) - высота. И там все это тоже есть.
Возможно, второй случай и соответствует "оставленной отвёртке", но первый и третий вполне себе объединяются... Поправьте.Объединять эти случаи вместе абсолютно не корректно.Если я оставлю отвертку в замке убранного положения шасси,что Вы напишите экипажу в РЛЭ? Тема ясна поэтому и обсуждать здесь нечего.
На стоянке и рулении он должен быть выключен во избежание перегрева и последующего отказа.. причем вопрос исключения отказа не финансовый даже а больше связан с нежеланием простаивать в результате необходимости замены приемника и последующей проверке герметичности системыХех, очевидно, что необходимо исключать все известные наперед факторы такого рода.
Хорошо, вот есть органы управления самолетом - штурвал, педали, руды и т.п. Есть приборы контроля - АГ, УС и еще много. Почему нет кнопок "Включить штурвал", "включить АГ", но есть "кнопки" "Включить электропитание", "Включить двигатель", "Убрать шасси"? Дкмаю вам пончятно, к чему я веду... На каком участке полета самолета требуется не включать обогрев ППД? Как я понимаю - ни на каком. Тогда почему его нужно включать руками на современном самолете?
Ага. И предмет обсуждения в данной ветке тому прямое подтверждение... Сарказм.если вы не знаете - то я вам скажу - потому что так надежнее.
Правильно. Даже, если тебя назвали "оператором" (слова Толбоева), то будь грамотным оператором, а не пойми кем. Следуй инструкциям, процедурам и т.п. Не умеешь пилотировать, не можешь научиться, тем более, если не знаешь самолёт - ходи по земле. Здоровее сам будешь и других не угробишь.В вашем сообщении нарушена логическая связь.. Отсутствие автоматизации обогрева не приводит обязательно к катастрофе... И ее наличие лишь исключает один из факторов, не исключая нисколько возможности катастрофы, точно так же можно забыть ещё что-то включить, либо при вклбченном обогреве хватануть пепел и забить приемники..
В требованиях авиационных правил написано должен быть обогрев... Он есть? Есть.
Контроль его работы и сигнализация жёлтым цветом есть, есть! Какие ещё вопросы?
Вы же не бежите дорабатывать классические Боинги в которых это включение тоже ручками делается?
Кстати знаете почему даже на новых самолётах пилотов при наличии автоматики все равно заставляют переводить тумблеры включения обогрева? А затем чтобы он понимал состояние борта и какие системы у него включены (ну и как дубляж автоматики на крайний случай)
Если пилот все выполняет по правилам и понимает состояние самолёта которым управляет то катастрофы не случаются...
Теперь вы нелогичны. И "вопрос исключения отказа", и "нежелание простаивать в результате необходимости замены приемника и последующей проверке герметичности системы" имеют абс финансовое основание. Мы же о коммерческой авиации рассуждаем...причем вопрос исключения отказа не финансовый даже а больше связан с нежеланием простаивать в результате необходимости замены приемника и последующей проверке герметичности системы
Ну это-то вообще очевидно. Помимо графика об этом говорит и МАК - "В течение примерно 50 секунд после отключения автопилота полет проходил на высоте 1700-1900 м с изменениями вертикальной перегрузки в пределах от 1.5 до 0.5 g." Куда 1.5g еще деваться могли?
Но набор был меньше снижения (около 150 метров).
Кстати, на фотографии совещания МАКа на "красном экране ноута" нижний график (по моему мнению) - высота. И там все это тоже есть.
Так тут палка о двух концах. В теории конечно пилот сидит и в освободившееся время смотрит на приборы, замечая любые проблемы раньше, чем о них доложит система. На практике он как раз видит проблему только когда система ему начинает отказы выдавать. И да, многие с этим справляются, а некоторые нет.Давайте тогда и штурмана добавим в экипаж, чтобы в гору случайно не воткнуть судно, как это бывало. Вы, наверное, знаете что было время, когда при каждой паровой машине(поршневой) сидел мальчик, который переключал клапан: туда-сюда...
Автоматика-то и должна освобождать голову и руки пилота от ненужной нагрузки. Но пилот все-таки должен быть пилотом способным в любую минуту взять управление на себя, четко понимая алгоритм работы автоматики, а не лихорадочно пытаясь понять что происходит...
А при чем тут fr-фобия? Комиссия ничего не сказала про нырки и наборы скорости. Не знаю, были ли они или нет в реальности, но я говорил про некий набор слов, где было слишком много отсебятины.Как автор "графика на странице 95" я попросил бы Вас заниматься демагогией и FR-фобией аккуратнее. О ненадежности источника следует судить для каждого параметра отдельно. Это не очень трудно, и есть люди, которые умеют это делать. В данном случае, ненадежными были признаны данные о скорости и географическом положении самолета. К данным по высоте, в том числе, непосредственно передававшимся ADS-B, никаких претензий нет. Было забраковано всего 3 посылки.
Если Вам действительно интересно - посмотрите ветку по Turkish B747 в Манасе. По данным FR были получены графики, ничем не отличающиеся от впоследствии выпущенных в отчетах. И даже обнаружены (но не объяснены) все существенные зависимости.
Согласен с вами, но я специально написал так чтобы сюда не набрали экономисты кричащие что злые разработчики загнали бедных пилотов в рабство следить за обогревом своих несовершенных ППД)) посыл был в том что кроме экономических причин от потерь за сам ППД эксплуатант ещё понесет траты на замены и время простоя...Теперь вы нелогичны. И "вопрос исключения отказа", и "нежелание простаивать в результате необходимости замены приемника и последующей проверке герметичности системы" имеют абс финансовое основание. Мы же о коммерческой авиации рассуждаем...
...более того, нажав "включить двигатель" - они включают не его, а запускают сложный "автоматический" алгоритм подготовки и пуска современной газовой турбины ))) даже не подозревая об этом. Вручную выполнять все действия, необходимые для непосредственного управления газотурбинным двигателем (и которые возложены на его ЛСАУ) - не-воз-мож-но. И РУДы вовсе не связаны тросиками с дроссельными заслонками. А с совсем другим устройством, с иным функционалом. Тут -то как быть? Значит, сложнейшие процессы автоматизируем - а простейшие (цена которым - копейки), обсуждаем уже 145 стрХорошо, вот есть органы управления самолетом - штурвал, педали, руды и т.п. Есть приборы контроля - АГ, УС и еще много. Почему нет кнопок "Включить штурвал", "включить АГ", но есть "кнопки" "Включить электропитание", "Включить двигатель", "Убрать шасси"? Дкмаю вам пончятно, к чему я веду... На каком участке полета самолета требуется не включать обогрев ППД? Как я понимаю - ни на каком. Тогда почему его нужно включать руками на современном самолете?
Вот вам не статистика, а арифметика:Более лжиаой науки чеи статистика в мире нет..