A_Z
Старожил
Вынужден повторить вопрос: где в ГА используется такое решение?
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение
AleksB
Местный
Врать не буду, толи SSJ, то ли Боинг. Но это я вычитал в документации. Потому что в отличии от вас, я не стесняюсь подсматривать надежные инженерные решения из любых сфер автоматизации. Но разрабатываю я промышленную.
uri_
Новичок
вот видно, что иностранные люди творчески подошли к процессу. А могли бы просто установить дискретную систему защиты элемента, с алгоритмом: перегрел до Т, близкой к критической-вырубило, остыл до рабочей Т-врубило
AleksB
Местный
Это гораздо менее надежно.
lopast56
Старожил
Як-42. Выпуск спойлеров на пробеге завязан на концевик левой стойки. Думаете он никогда не отказывал? Наверное не зря на последних сериях сделали и ручное управление спойлерами. Так, что...
AleksB
Местный
При предложенной схеме обогрев будет работать всегда минимум в полноминала, пока работает двигатель, даже если откажет концевик обжатия стоек. Опять таки обогрев всех трубок завязан явно не на одну стойку, а независимо. Повторюсь, это не мое решение, оно уже используется.
Последнее редактирование:
Setter
Новичок
Уважаемые форумчане, знакомые с автоматикой Ан-148, прошу ответить на вопрос, который задавал здесь неоднократно, но не получил ответа.
Есть ли в алгоритме автоматики Ан-148 активная помошь при сваливании , которая автоматически переводит самолет на пикирование при достижении критических минимальных значений скорости?
Есть ли в алгоритме автоматики Ан-148 активная помошь при сваливании , которая автоматически переводит самолет на пикирование при достижении критических минимальных значений скорости?
Связь
Новичок
Дальше (мимо кассы - "НЕТ ОБОГРЕВ ППД" на другом ("второстепенном") дисплее. ГЛАВНОЕ - СКОРОСТЬ???
atcstager
Старожил
При пилотировании в ручном режиме нет таких алгоритмов.
AleksB
Местный
ИИ не равно автоматика. И как помогло наличие двух "операторов" в данном случае?
lopast56
Старожил
Знаю, что используется. Ситуация. Отказал, сильное обледенение, не справилось пол-накала, упали - весь форум костерит конструкторов за ненадежный концевик...
Еще раз повторюсь: не вдаваясь в автоматику и прочее, с детства пилотов обучают, что бывает при закупорке динамики и статики. Как отличить одно от другого и что делать. На одних достаточно включить обогрев, на других перейти на резерв. Так же что делать при полном отказе. И поверьте, нигде нет - перевести самолет на снижение, не говоря про пикирование. Если сегодня, исходят из надежности автоматики, не обучают этому пилотов, то результат получился плачевный. А если завела автоматика, выкинув пилота из контура управления, то в сто крат хуже!
Последнее редактирование:
Драматург
кабылюб
Добрый день! Регулярно знакомлюсь с аналитикой вашей аудитории, и к мнению большинства отношусь с большим почтением. Однако на этот раз вы, господа, очень отклонились от главной темы - анализа причин и следствий этой трагедии. Замечу, как только появились результаты расследования, все окунулись в тему "какой дебил коллега (конкурент)". Психологически вас очень грамотно ограничили в поисках истины. В этой парадигме вы её и не найдёте. Я настоятельно прошу вас, а читаю я вас не первый год, вернуться к обсуждению темы в плоскости драматургии. Представьте, что вы, гении, управляли ВС. Нужно сказать, что у меня был опыт съёмок в кабине пилотов, сопровождающих государственную делегацию, и вопрос включения ППД мог решаться от начала взлётной полосы и до момента взлёта, (возможно и чуть дольше). Тогда, в 91, мне показалось, что за несколько секунд было выполнено такое количество операций, что я испытала настоящий поэтический шок! Один раз увидев - заворожен навсегда! И эти ребята не весеннего призыва,,, полагаю, что щёлкнуть пару элементов в последний момент, для сохранения энергии, было у них привычкой автоматической, оптимизационной, переданной, выпестованной ещё с советских времён. И у них не возникло бы проблем, если бы не что???? Давайте представим их пилотами высочайшего класса - правильно отключили автопилот??? правильно! - мастерам не сложно удержать самолёт, не правда ли??? не так уж и трудны элементарные жизнеобеспечивающие действия (все знают здесь) а не получается!!! ПРИЧИНА??? что вас выбьет??? потеря управления??? потеря скорости?? что изначально? и почему??? отчего может суперпрофессионал испытывать шок??? - отказ гидравлики на наборе - может??? а дальше двигателей? или наоборот??? что ещё? ПРИЧИНА? что за ситуация, когда два опытных пилота не могут управлять?? разрушение конструкции ввиду "виляния" пилота, отрыв хвостовой части и разрушение двигателей в такой же ситуации (скорость, высота) был катастрофичным, но тела целы и обломки присутствуют, и радиус, за исключением двигателей - маленький (США)! Падение с эшелонов оставляло большие фрагменты, тела, а здесь? Всю ночь смотрела расследование авиакатастроф и читала о них. Единственно похожая и спорная ситуация, когда фрагменты тел были минимальными, но при этом, кстати, и крупные попадались, с большим радиусом - авиакатастрофа в Гандере. Так что вопрос радиуса (большая часть подобных катастроф со взрывом) и высокой фрагментацией остаётся открытым для меня, как любителя дедуктивной системы анализа. С картины произошедшего. https://ru.wikipedia.org/wiki/100_крупнейших_авиационных_катастроф посмотрите на радиусы и фрагменты. И на шасси. Они почти везде присутствуют. Буду признательна за размышления в этом направлении. Не пользы ради а блага для. (Извините, что длинно, меня интересует мнение, а не дискуссия).
Setter
Новичок
Позволю тогда спросить, что есть ручной режим? Ведь АП это лишь частичка САУ.
AleksB
Местный
Пока основная причина катастроф не в автоматике, увы. И дажее ее наличие не спасает. Как пример отключение TAWS и влёт в гору при полностью исправном самолете, очень опытным пилотом.
atcstager
Старожил
Ручной режим это когда выключен АП
Kulverstukas
Старожил
Но не факт что нет учета Кш в ЭДСУ. А если она берет неверные данные скорости, то одному богу известно что пилоты имеют на штурвале. И пока явного ответа на этот вопрос не дал никто, включая товарища с типа.