Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[Siledka]

а где мат и ссоры, так же и с ситуацией??

Если Вы даже не понимаете, что наложенный звук - это переговоры диспетчера Домодедово и он никакого отношения к разговорам в кабине ан-148 не имеет, может поменьше все же суждений?

 

[Siledka]

Если это реконструкция, то тангаж в ней явно не 30*. Хотя и 30* тоже под вопросом. Если бы 148 вошел в землю с таким тангажем, то он бы не рикошетировал, а весь остался бы в яме до последнего болта.

Это почему? Есть какая-то математическая модель или просто это аксиома, потому что Вы так решили? Я про официальную версию об угле 30, а не про дурацкое видео

 

[uri_]

Опять хочу спросить о Вашем опыте. А то многие впервые услышав о ппд уже через десять минут готовы рассуждать об их критичности.

я НЕ ПИЛОТ. В теме уже есть сообщение с конкретизацией моего рода занятий. Для того, чтобы расследовать технологические нарушения/аварии, зачастую не надо быть совсем уж профильным специалистом. Иногда достаточно прокурорского анализа организационной части. Но не об этом. На тему ППД, в том числе, только здесь прочитано #3180 постов + ЖЖ Дениса Оканя + Магомет Омарович + куча соответствующих технических ссылок. Вполне достаточно для технического специалиста, пусть и из другой отрасли. Поэтому в дискуссии предпочитаю технические выводы. Что не так с моим видением критичности отказа системы (применительно к конкретным условиям, с учетом выводов специалистов об уровне подготовки находящихся в кокпите) по существу?
И как быть с опытом предыдущих катастроф при отказах системы по аналогичным причинам?
По результатам расследования катастроф, хорошим тоном считается разработка организационных и технических мероприятий по недопущению подобного впредь, так сказать. Если выяснится, что в данном случае система явилась если не причиной, то предпосылкой - вы какие мероприятия предложите? Просто интересно. Очередные информационные сообщения? Внеплановый инструктаж?

 

[Осведомленный]

Это почему? Есть какая-то математическая модель или просто это аксиома, потому что Вы так решили? Я про официальную версию об угле 30, а не про дурацкое видео

Понимайте как хотите. А существуют углы встречи (они же как углы накрест лежащие с углом тангажа). Накрест лежащие углы равны.
Так вот, если угол встречи меньше 15*, то тело при встрече с землей рикошетирует, а если больше-то в зависимости от скорости будет только глубже входить в землю. Это вам и матмодель и практика.

 

[Rap]

Денис, как по вашему мнению более правильно организован обогрев, как это сделано в Ан-148 (то есть полностью вручную) или как это сделано в Boeing (т.е. полностью автоматически)?

Я не Денис. но могу сказать. На В-737 ( на этом типе летает Денис) может быть и то и другое. В зависимости от года выпуска. Но на В-737 нет ЭДСУ, там механическая проводка управления. Поэтому воздушная скорость на нее не влияет. Но Ан-148 тоже есть механическая проводка, резервная. на случай проблем с ЭДСУ.

 

[Kulverstukas]

Вот именно это и было по сути проверено на тренажере, например, что асу получив неверные данные о скорости не ввела самолет в пике сама, что отключив ее экипаж тоже не подписал себе смертного приговора - и так далее, нет?

Они это не проверяли. Судя по пресс-релизу, они "эмитировали" распознавание отсутствия обогрева ППД после первого предупреждения СКОРОСТЬ СРАВНИ, выключили АП и ЭДСУ (с пресловутым Кш) и вернулись на землю полностью на руках.

 

[lopast56]

"Левая". Это ректонструкция с реальной потерей скорости и сваливание.

А где сваливание?
Мужики, хочу тоже под занавес сказать - сколько не пыжтесь, а из АН-148 Б737 не сделаете. Это конкретный самолет. Нравится или не нравится, но он со своей конструкцией и со своими инструкциями. Со мной на 42й переучивались пилоты с АН-24 и Як-40 и я не помню, что бы кто то сказал - А вот у нас... Учимся на конкретный тип и его осваиваем со всеми косяками или прелестями, все! Не нравится включать, что положено руками и смотреть куда положено глазами - переходим в планерную школу и ловим восходящие потоки.

 

[Vik63]

насколько разные могут выводы быть? Кроме ЧФ?

Кроме ЧФ - вряд-ли.

 

[Vemes]

Бортач никогда не сможет заменить авиатехников. Он знает только то, что положено по РЛЭ. Даже если переучен из ИТС. Не раз уже здесь писали, что авиатехников вынуждены возить из-за отсутствия ИТС, допущенного к ТО данного самолета в аэропортах посадки по маршруту.

все верно.

Скажу по секрету, приходилось работать вообще без авиатехников. Бортач работал не хуже их.
И остальные помогали. И делали то, что на оперативном обслуживании техники даже и не делают.

 

[Осведомленный]

Фотку видели как двигатели откапывали?

Нет не видел. Запостите. пжл или дайте ссылку. Мне главное посмотреть где это было относительно ямы.

 

[Kulverstukas]

 

[Siledka]

я НЕ ПИЛОТ. В теме уже есть сообщение с конкретизацией моего рода занятий. Для того, чтобы расследовать технологические нарушения/аварии, зачастую не надо быть совсем уж профильным специалистом. Иногда достаточно прокурорского анализа организационной части. Но не об этом. На тему ППД, в том числе, только здесь прочитано #3180 постов + ЖЖ Дениса Оканя + Магомет Омарович + куча соответствующих технических ссылок. Вполне достаточно для технического специалиста, пусть и из другой отрасли. Поэтому в дискуссии предпочитаю технические выводы. Что не так с моим видением критичности отказа системы (применительно к конкретным условиям, с учетом выводов специалистов об уровне подготовки находящихся в кокпите) по существу?
И как быть с опытом предыдущих катастроф при отказах системы по аналогичным причинам?
По результатам расследования катастроф, хорошим тоном считается разработка организационных и технических мероприятий по недопущению подобного впредь, так сказать. Если выяснится, что в данном случае система явилась если не причиной, то предпосылкой - вы какие мероприятия предложите? Просто интересно. Очередные информационные сообщения? Внеплановый инструктаж?

Разумеется. Максимум что там нужно - это выведение сигнализации о невключении подогрева ппд в контур сигнализации "взлет запрещен". Но как уже было сказано - если пилот решает самоубиться - никакая лампочка его не остановит. А что до утверждений "достаточно иметь опыт из другой сферы" - нет, совершенно недостаточно. Может его достаточно, чтоб вопросы позадавать, но Вы же реально даже не понимаете как самолет летает. Возьите полный чек-лист а или б, посмотрите как он выглядит, посмотрите какие там информационные табло появляются, потом оцените последствия действий экипажа, который ровно так же игнорирует чек-лист и взлетает с табло, сигнализирующих о невыполненных действиях.
И в тысячный раз - отказы, связанные с расхождением показаний датчиков скорости у бортов, где была автоматическая система обогрева по официальным данным только за несколько дней случились более десятка раз, если не несколько десятков раз. В том числе в воздухе. Вы понимаете, что автоматический подогрев отнюдь не исключает множество других причин, по которым может произойти такой отказ?

 

[Siledka]

Понимайте как хотите. А существуют углы встречи (они же как углы накрест лежащие с углом тангажа). Накрест лежащие углы равны.
Так вот, если угол встречи меньше 15*, то тело при встрече с землей рикошетирует, а если больше-то в зависимости от скорости будет только глубже входить в землю. Это вам и матмодель и практика.

Серьезно? То есть земля это некая константа - песок, пашня, бетонная полоса все едино?-)))

 

[Vemes]

Но только, если это не доработка Руководства. И если возникла такая ситуация, то после неё Руководство должно быть исправлено, а может ещё и конструкция. Вот это, к сожалению, иногда не происходит.

Не только. Полеты - явление сложное. Всех комбинаций стечения обстоятельств документально предусмотреть невозможно.

 

[PVO]

Прошу ответить на конкретный вопрос.
Кто/что управлял Ан-148 в течение 50 секунд после отключения автопилота, именно когда высота полета менялась плюс/минус 100 метров от среднего значения и перегрузка колебалась в диапазоне 0,5-1,5g?
Неужели пилоты так "игрались"?

 

[Siledka]

Они это не проверяли. Судя по пресс-релизу, они "эмитировали" распознавание отсутствия обогрева ППД после первого предупреждения СКОРОСТЬ СРАВНИ, выключили АП и ЭДСУ (с пресловутым Кш) и вернулись на землю полностью на руках.

Ну я честно говоря не совсем понял, почему это вытекает из пресс-релиза, но видимо задача ставилась для начала понять - было ли что-то в сигнализации и предупреждениях, которые выдавали бортовые системы (ибо не все как мы видим фиксируется самописцами), что могло подтолкнуть пилотов к решению уйти в энергичный вираж в сторону земли. Или что могло за них выполнить этот вираж

 

[mir33.miron]

Живу около аэропорта Саравиа, летают над головой в эти дни днём и ночью . Тоже что- то реконструируют.

 

[Shuga]

lopast56, потому что второй вариант - самоубийство.

 

[Осведомленный]

Серьезно? То есть земля это некая константа - песок, пашня, бетонная полоса все едино?-)))

Шутить изволите? Шутите. Тогда (для вас) песок и пашня-это земля, а бетонная полоса это сооружение. Как видите, условия встречи разные. Развивать эту тему здесь не буду.

 

[Kulverstukas]

Ну я честно говоря не совсем понял, почему это вытекает из пресс-релиза, ...

Смоделировав полет в условиях, которые даны в первичной информации МАКа, летчики распознали отказ, а затем, согласно требованиям руководства по летной эксплуатации, отключили систему автопилота и безопасно завершили полет.