В Ан 148 сидели не курсанты,а пилоты имеющие допуск к полетам на данном типе и их,в процессе переучивания на данный тип,должны были научить действиям в особых случаях в полете,а именно:при отказе указателя скорости.
Должны были, да. Но научили ли?
Как я вижу эту ситуацию-перевести самолет в горизонт,подобрать такой режим работы двигателей, чтобы факт.угол атаки был на 3-4 градуса меньше максимального,
У данного типа максимальный угол атаки меняется в зависимости от числа М от 14 до 5.6 градусов - причём угадайте откуда при его вычислении берётся число М.
ЭДСУ-то хоть отключите? А то у него при недостоверной скорости недостоверны не только Кш, но и реакция на превышение угла атаки.
Давайте оставим мое тяжелое прошлое в покое, ибо в вашем потоке сознания я вообще не понимаю, к примеру, при чем тут техническое образование и перенос штампов.
Это заметно, что вы не понимаете. Тем не менее, берётесь судить.
Вообще, это смешно, когда человек, ни разу в жизни не видевший проектной документации, тем более на электроприбор, тем более на источник сотен ватт излучения в гигагерцовом диапазоне, берётся судить о том, чего якобы не может конструктор микроволновок.
Вы, насколько я понимаю, не взяли на себя труд ознакомиться с рлэ и ртэ по ан-148,
Вы понимаете неправильно. Впрочем, это уже не удивительно.
При этом вас совершенно не интересует мнение людей, летавших и эксплуатировавших этот самолет.
А это просто враньё.
Летный опыт конкретного пилота не известен не только мне, но и Вам.
Тем не менее, именно вы берётесь судить о том, что он был "достаточным". Не обладая ни знаниями об этом опыте, ни квалификацией для оценки его "достаотчности".
Вообще же известно что он имел опыт полетов в военной авиации и приличный.
По гражданским меркам никакого "приличного" опыта он в свои почти 52 года не имел.
В этом случае я честно не понимаю, почему именно квс в га является настолько сияющей высотой, что по сравнению с ним меркнет весь прочий опыт.
Ага. Вместо этого вы "честно понимаете", что кем бы он ни заработал свой мизерный военный налёт (хоть 2П на транспортнике, хоть лётчиком на штурмовике), он является настолько сияющей высотой в ГА, что его с руками оторвут КВС-ом на любой гражданский тип?
Ну и как следствие почему-то Вы начинаете жонглировать понятиями, хотя это ей-богу стыдно: мы ведь перешли к теме во всем мире отрывают с руками отнюдь не просто так, а как раз после ваших рассуждений о том, что опыт военного летчика по сравнению с опытом полетов на пассажирских бортах вообще ничего не стоит
Это опять враньё. Вы перешли к теме "во всем мире отрывают с руками" с вашего же собственного заявления: "В данном случае катастрофа произошла явно не от незнания типа, а от незнания неких гораздо более базовых вещей. У него достаточный опыт полетов в военной авиации". Заявления, заметим, содержащего два противоречащих друг другу тезиса.
В результате боинг, сгоревший на стоянке и безусловно упавший бы, если бы этот пожар произошел в воздухе.
Не безусловно,
этот пожар (если вы про Ethiopian Airlines в Хитроу) не имел никакого отношения к аккумуляторам,
а самое главное, в сухом остатке - в 15 раз больше бортов, из них потеряно 0, против 2 потеряных в катастрофах.
Ну и все же на сегодняшний день несравнимая система подготовки кадров в России и на Западе.
В том числе и конструкторских, да. Но это вы решили почему-то сравнивать Ан-148 с Боингами. Я его в этой ветке сравнивал с Эмбраерами.
Давайте свалим все разбитые умелыми ручками пьяных и просто неумелых пилотов на Боинг и скажем, что он ужасный, потому что пьяный пилот в перми вообще не понимал его индикацию.
А давайте-таки посмотрим на
статистику.
Пилот эр берлин доказал со всей очевидностью, что против лома нет приема. И то же самое доказали еще многие экипажи, в том числе приземлившие 747 на бишкек.
И ещё раз, как насчёт
статистики?
Вам надо с именами-явками?-))
Мне надо, чтобы вы не делали всеобъемлющие выводы на основании ОБС.
А что должно быть написано по-вашему?
Я же приводил цитату из A330. И из SSJ тут тоже приводили. Вот это и должно быть написано.
И будут ли в рлэ адекватные правила, полностью применимые и к ситуации отказа датчика скорости и например действительного падения по какой-то причине скоростиво время набора?
Должны быть. А вот будут ли - это уже вопрос к автору РЛЭ.
Когда случается аварийная ситуация - читать рлэ уже поздно,
Правильно, поэтому начальная часть входит в memory items, которые надо
запомнить. И уже в процессе исполнения их по памяти - искать книжку.
Так что, каких курсантов, вы говорите, учат memory items, включающим действия при нелостоверной индикации скорости, для Ан-148 перед первым самостоятельным полётом?
а вот вывести машину в горизонтальный полет и спокойно разбираться, отключив автопилот - тут я думаю любой чек-лист начинался бы словами "проверь включение обогрева ппд, отсутствие предупредительной индикации на дисплее".
Обычно он начинается словами "выключить автопилот и автомат тяги". У Ан-148, похоже, ещё надо отключать и ЭДСУ.
Может быть еще добавить "на каком этапе полета"? Боюсь, что вы сейчас слегка сели в лужу
Боюсь, что вы.
