A_Z
Старожил
Читаем отчёт МАК: "...с изменениями вертикальной перегрузки в пределах от 1.5 до 0.5 g".
Из чего следует, что машина сначала пошла вверх (1,5 g), а уж потом - вниз (0,5 g).
Так что ваша версия с самого начала несостоятельна.
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение
Из чего следует, что машина сначала пошла вверх (1,5 g), а уж потом - вниз (0,5 g).
Так что ваша версия с самого начала несостоятельна.
A_Z
Старожил
Возможно, и совсем.
Повторяю ещё раз: ИЗ-ЗА той самой РАЗЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ МУФТЫ.
cot
Старожил
А она там присуствует?
A_Z
Старожил
Конкретного исполнения я не знаю, но "в общем виде" муфта выглядит так -
Два колеса с зубцами "навстречу друг другу", для разъединения одно из колёс отодвигается от другого.
Смещение происходит либо за счёт того, что один из валов телескопический, либо колесо скользит по валу на шлицах.
cot
Старожил
Вы показали "жёсткое" значит инфо не того? Дейстаительно меня пинать моно - я спец... Но если дали, что "жёсткое" то значит пофиг кто потянул ранее. А муфта - ну по моему не слонячему мнению это уж не "жёсткое". Извините если чё не так.
Владимир А
Новичок
В сообщении МАК сказано лишь о пределах перегрузки... не более... Когда было вверх. когда вниз не указано... Все графики говорят об обратном... Рекомендую перечитать тему с начала...
Владимир А
Новичок
Я правильно понимаю, что ,эта муфта, грубо говоря, соединяет штурвалы КВС и ВП? Тогда, если усилия совпадают по моменту, они суммируются... Иначе - побеждает один - КВС ? (на чьем валу датчик)Конкретного исполнения я не знаю, но "в общем виде" муфта выглядит так -
Два колеса с зубцами "навстречу друг другу", для разъединения одно из колёс отодвигается от другого.
Смещение происходит либо за счёт того, что один из валов телескопический, либо колесо скользит по валу на шлицах.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Моно.
Потому как "значит инфо не того?" - с этим без пол-литры не разберёшься.
Если бы вы взяли на себя труд изъясняться по-русски, топик был бы заметно короче.
A_Z
Старожил
По "инженерским" правилам пределы изменений физических величин в общем случае показывают "от меньшего к большему".
И если эта последовательность нарушена, значит, речь идёт о пределах изменений по времени.
A_Z
Старожил
"Митьки никого не хотят победить" (с)
Муфта стоит на случай, если одну из веток механической проводки заклинит. Тогда муфта принудительно разъединяется, и штурвальная колонка, включённая в незаклинвшую ветку, сохраняет подвижность.
Именно на такой случай датчики стоят на обеих колонках. О чём здесь на последних страницах говорилось уже раз ...дцать.
stranger267
Старожил
Аэродинамика и Боинга-747 и Цессны-152 одинакова. Более того, у второй с ней даже похуже потому что она легкая и на нее потоки крайне сильно действуют. Самолет с зафиксированным рулем высоты и стабилизатором - будет удерживать примерно одинаковую скорость, почти независимо от режима двигателей (а если двигатели по центру и стабилизатор не в потоке от них, то не примерно а точно одинаковую). Поэтому гнаться за скоростью при потере информации о ней и после начального набора скорости и при отсутствии ограничений по механизации - смысла нет ни на большом ни на маленьком самолете. Кроме случая когда диапазон уже мал (полеты на высоких эшелонах когда уже число М играет роль в обтекании).
Если скорость была допустимой в момент потери информации, и самолет стабилизирован - то _не трогай вообще штурвал, а меняй только тягу_, и ни за какие пределы кроме разве что числа М не выйдешь (ну исключение - низкие двигатели - при добавлении режима создадут кабрирующий эффект и понизят скорость а при убавлении - скорость возрастет, но с этим знакомы все даже студенты летавшие когда то на мелочи...).
stranger267
Старожил
Единственное что приходит в голову - КВС испугался что попал в столл (срыв, парашютирование, как хочешь назови) увидев нулевую скорость и в какой то момент снижение... Выглядеть то будет примерно так же - скорость почти нуль, быстрое снижение. Но все равно - при пикировании они разогнались так, что просто шум от потока воздуха должен был бы подсказать, что что-то тут не так...
Ariec 71
Ariec 71
Ну а. Продольная раскачка, явление известное.
В Армавире спарка вошла в землю на третьем качке, войдя в продольную раскачку на первом развороте.
PVO
Местный
Повторяю, пилот должен заниматься уже возникшим отказом, а не фантазировать о том, что еще может отказать или не отказать. Если я один так думаю, то нам пассажирам пора горько плакать.
Трехмерное пространство это сильно, оно есть всегда. И что из этого?
Статику обсуждать не буду, т.к. МАК на статику баллон не катит.
a2v
Местный
0. Там абсолютно другая система управления.
PVO
Местный
Рассказ все же был о поперечной "раскачке" (тангаже). То вожмет, то повиснет. То руки вверх, то не поднять их.
PVO
Местный
Кривулька (апроксимационная ???) не помню как называется, но она рисуется компьютером ПОСЛЕ рисования графика колебаний по принципу равенства площадей сверху и снизу ее, между ней самой и участками графика амплитуды колебаний по времени.
Предназначена для упрощения понимания общего характера движения в условиях колебаний или устойчивого управляемого движения.
PVO
Местный
Это слишком упрощенное заявление. Проблемы будут устранены если технические характеристики демпфера будут ДОСТАТОЧНЫ во всем эксплуатационном диапазоне.
Если на Ан-148 поставить демпфер размером с мизинец, то он не справится с задачей, хоть и будет записано в РТЭ что демпфер установлен.
Ariec 71
Ariec 71
Это продольная раскачка, ( по тангажу) противоречий нет.
Первый разворот имелось ввиду место, высота в районе 800 была как то так. Из набора переводили в горизонт
Последнее редактирование: