Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[Lobzik]

Я, конечно, понимаю стремление некоего рукожопого КБ с вековой историей заменить все АП одним пунктом 25.605 и свалить все на производителя, Но судьба к ним не так благосклонна, и требует от них соблюдения других пунктов Правил.
А то, что надёжный самолёт сделать нельзя - другие КБ на этот вопрос давно ответили. Просто вместо обсирания конкурентов надо было направить силы на улучшение.

 

[Patrokl]

И где там про двигатели?

про двигатели информация от экипажа лично. Понятно, что на тот момент причину наши всезнающие представители СМИ ещё не знали.

 

[Осведомленный]

Все прекрасно видно с дронов. Не придумывайте.
И воронку видно, и даже направление самой воронки (Каплевидное) отлично просматривается.

Посмотреть вложение 596809

Если посмотреть внимательно, то четко видно как срезаны деревья (примерно угол 10*-15*). А срезаны они высокорасположенным крылом Ан-148. Следов взрыва на земле не просматривается (деревья не повалены), значит взрыв произошел уже на небольшой высоте после рикошетирования. При этом до взрыва крылья на фюзеляже были целыми, несмотря на большую скорость встречи. Напоминаю, (опять аналогия, но уже с артиллерией) рикошетируют снаряды при углах встречи до 15*.

 

[A_Z]

Ну и проектирование стоит впереди изготовления.

Не стоило бы вам рассказывать, хоть и бывшему, но проектанту, что впереди чего стоит.

Ладно, ваше словоблудие мне надоело.
Можете и далее пребывать в святой уверенности, что самолётные системы обязаны "парировать" производственные дефекты. Кроме начётничества, от вас "аргументов" явно не будет...

 

[lopast56]

про двигатели информация от экипажа лично. Понятно, что на тот момент причину наши всезнающие представители СМИ ещё не знали.

И что Вам лично поведал экипаж? На взлетном обледенело ЧТО? И уменьшив режим обледенение исчезло ГДЕ? И как они это определили?

 

[Maximka]

Мне в этом всегда интересно, как это можно на себя взять такую ответственность, как определение какие версии имеют право существовать, какие нет.
Никто ничего толком не знает, а уже определено - про это можно писать, а про это ни-ни...

Мы не следственный комитет, и ответственность на себя не берем. И безусловно до появления какой то информации из самописцев выводы делать рано. Гипотетически причина может быть любая, например А320 Люфтганзы разбился по причине которую врядли кто-то мог даже гипотетически себе представить. Но есть статистика и есть вероятные причины (обычно ошибка экипажа и техническая неисправность) и маловероятные. Если вы выдвигаете тем не менее причину, вероятность которой мала - то вы должны хоть как то ее обосновать, а не просто высасывать ее из пальца, а если вот так? А вот так? А может это было нападение НЛО? Это ведь тоже нельзя полностью исключать, верно?

 

[constructor]

речь идет об обледенении не на малых режимах, а на взлетном

В этом случае, как уже выше писали, ПОС двигателей включается автоматически и нареканий не было. Так что версия стоит не выше сотого номера.
ПС. Хотя, если не врет РЛЭ из моего интернета, обогрев воздухозаборников необходимо включить после запуска двигателя. Ошибка экипажа где-то ниже пятидесятой позиции.

 

[lopast56]

В этом случае, как уже выше писали, ПОС двигателей включается автоматически и нареканий не было. Так что версия стоит не выше сотого номера.

Если переключатель стоит в "АВТОМАТ", а если не стоит то... причем здесь самолет и погода.

 

[mvik_79]

Добрый день, уважаемые участники!
Я и не журналист и не пилот! Если мой вопрос будет выглядеть глупым - не проблема, просто укажите на это.
Не дает покоя мне следующее. Еще в начале (сообщ #60) сравнивали траектории данного полета с предыдущим. Явно видна разная динамика набора высоты и скорости. При этом, на ту же отметку времени (практически) высота была значительно ниже (относительно нормального полета) при скорости выше на 100 км/час.
Хотелось бы услышать мнение специалистов:
1. Не могло ли быть все же обледенения , что обьясняет слабую динамику набора высоты, а пилоты пытаясь не свалиться умеренно выводили скорость на максимальную?
2. Не мог ли лед возникнуть вследствие того что борт был заправлен почти полностью, а стоянка в Домодедово была короткой (а эффект холодного топлива с эшелона в баках вызвал обледенения как раз в наборе, когда добавилось еще ряд сопутствующих факторов)?
3. ПОС не справилась так как добавилась еще и минусовая температура топлива в баках. Это возможно?
Да, вопросы дилетантские, но все же...
Это не версия для журналистов!!! Если кто-то посчитает возможным - прошу прокомментировать.

 

[A_Z]

А чаще бывает так. Искали, искали, не нашли. Еще искали, затем сказали, провались оно все, пусть будет в этом разъеме! А потом оказалось в жгуте.

Возможно - но я обслуживанием не занимался. При ремонте же (плановом) всё в любом случае раскидывают и проверяют.
Хотя и нам приходилось периодически на ЛИС мотаться, но обычно всё сводилось к банальной замене компонентов на исправные. А снятые ещё раз проверяли / ремонтировали, и они шли на следующий по списку борт.

 

[Jam_One]

Просто на всякий случай, для желающих поговорить о погоде, с известного ресурса, ветры на высоте 2 км. и их температуры:



Внизу шкала показывает 9 часов утра московского времени. Ветер юго-юго-восточный. Температура воздуха "-8" градусов. К 12-и часам направление ветра не менялось, температура в той же точке опустилась до "-9".

 

[Siledka]

НЕ хотел ввязаваться но, диванные эксперты уже достали. Какие орлы? Вот взлет 148 на одном двигателе.

При чем тут диванные эксперты? Товарищ сказал, что мол какие птицы могут быть на полутора километрах. Я ему ответил, что птицы бывают и за 10 тысячах метров. Дальше уже исключительно ваш энтузиазм и задор-))

 

[Maximka]

Добрый день, уважаемые участники!
Я и не журналист и не пилот! Если мой вопрос будет выглядеть глупым - не проблема, просто укажите на это.
Не дает покоя мне следующее. Еще в начале (сообщ #60) сравнивали траектории данного полета с предыдущим. Явно видна разная динамика набора высоты и скорости. При этом, на ту же отметку времени (практически) высота была значительно ниже (относительно нормального полета) при скорости выше на 100 км/час.

Еще примерно в тех же сообщения неоднократно писали, что скорости снятые флайтрадаром не являются объективными. Так что надо дождаться расшифровки параметрического, тогда узнаем что было со скоростью

 

[Lobzik]

Ладно, ваше словоблудие мне надоело.
Можете и далее пребывать в святой уверенности, что самолётные системы обязаны "парировать" производственные дефекты. Кроме начётничества, от вас

Обязаны, как Вам это бы странным не показалось!!!! Именно что обязаны.
Кто это понял - тот клепает самолёты сотнями.
Кто не понял - тот исчезает с поля как производитель и КБ. Таков нынче мир жестокий.

 

[Kit.]

1. Замена всей проводки может быть сопряжена с частичной разборкой самолёта. Часть жгутов закладывают в конструкцию планера при сборке.

Альтернатива - рисковать, что следующее проявление подобного сборочного дефекта закончится менее благополучно.

Если удастся подобрать метод дефектоскопии, близкий по надёжности к замене всей подозрительной проводки, но более дешёвый, можно использовать его. Как неспециалист, мог бы предложить протестировать комбинацию мегаомметра (на малом напряжении) и ионизатора воздуха (в предположении, что к участкам жгута, которые можно повредить при изготовлении/монтаже, можно подлезть с ионизатором).

Но в любом случае, работа должна быть выполнена системно на всех подозреваемых на возможность дефекта бортах.

2. И каким другим методом вы предлагаете заменить "порочный"?

Могу предложить избавиться от инструмента, вызывающего порезы изоляции в не предназначенных для того местах. Или от типа провода, который невозможно применять без использования подобного инструмента.

Для подвесных устройств (оружия и контейнеров) - нормально. Бо для них в большинстве случаев всего один разъём и существует.

Можно сделать переходник для тестирования и вешать предохранители на него. (*)

*) - не вполне корректно, см. ниже

 

[uwkd_spotting]

mvik_79,
Господа, любители скорости с FR24. Посмотрите самолеты в реальном времени, данные о которых принимает T-MLAT (особенно не в московской зоне, для наибольшей наглядности). Эти самолеты часто летят то передом, то боком, то улетают на 30 км в сторону, то пропадают с экрана. На данные, полученные при помощи T-MLAT полагаться вообще нет ни малейшего смысла.

 

[constructor]

Обязаны, как Вам это бы странным не показалось!!!! Именно что обязаны.

Вы это про конструктивные недостатки говорите.

 

[mvik_79]

ОК. По скорости не вопрос, упускаем. Динамика набора высоты похожа на правду если сравнить два идентичных рейса одного и того же борта?

 

[DAR]

Если посмотреть внимательно, то четко видно как срезаны деревья (примерно угол 10*-15*). А срезаны они высокорасположенным крылом Ан-148. Следов взрыва на земле не просматривается (деревья не повалены), значит взрыв произошел уже на небольшой высоте после рикошетирования. Напоминаю, (опять аналогия, но уже с артиллерией) рикошетируют снаряды при углах встречи до 15*.

Деревья вполне могло так посечь фронтом осколков и взрывной волной. Взрыв происходит и так не на уровне земли, после того как самолет на скорости измельчается о землю, топливо из баков распыляется в воздухе и взрыв паров керосина - это объёмный взрыв на некоторой высоте.

 

[constructor]

Можно сделать переходник для тестирования и вешать предохранители на него.

Предохранитель предназначен для защиты проводов и параллельно подключенного оборудования от сгорающего прибора. То есть если прибор подключили не правильно, предохранитель этот прибор не спасет