Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Реклама
NFOM сказал(а):
Никто не упомянул еще одну систему, которая установлена на самолете - СРППЗ (система раннего предупреждения приближения к земле). Она обязательно выдавала световые, звуковые и речевые сигналы об опасных режимах и положении самолета. И они записаны как на речевой, так и на параметрический самописцы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Ан-148
EGPWS,
 
stranger267 сказал(а):
Вообще то если не включили обогрев, то и статика замерзнуть могла, теоретически. Но вообще реакция на все это _не феньхуя же..._. Это что, Толобоев окажется прав???

Дублирование же сплошное, плюс расхождение скорости -> ну просто автоматом _проверь обогрев_. Плюс летать вполне можно и без скорости, не супер сложно. Можно кстати и без высоты, тем паче она и на GPS есть и AI никуда не отказывал, что за бредятина....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там сказано "могли стать" всего лишь! Не факт. А в оценке Вы правы. Похоже на бред.
 
DAR сказал(а):
Местные жители все как один говорят, что бахнуло мощно, и дома все посоатрясались в округе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Взрывом это называть или нет, вопрос терминологии, обычно процесс быстрого сгорания без детонации тоже к взрывам относят (облако горючего, сгорев за пару секунд, выплескивает огромное количество энергии, и вызывает расширение горячих газов), но взорвать с подобными спецэффектами можно и цистерну, накачав её тупо воздухом (сжатые газы очень неплохо аккумулируют энергию). Бахнет ой как. Разбрасывающее (фугасное) действие у такого взрыва будет, и мощная звуковая волна тоже. Другое дело, можно ли говорить о детонации, я достоверно не знаю, способна ли в принципе хоть в каких-то условиях керосино-воздушная смесь именно к детонации или нет. Это особый процесс, характерный для общеизвестных взрывчаток и ряда газовых смесей, в котором есть сверхзвуковая детонационная волна, фронт горения при этом далеко опережает звуковой фронт, образуется _ударная_ волна и в непосредственной близости возникает дробящее действие - бризантное. Вот этого второго при взрыве условно скажем бытового газа вполне может не быть, при этом панельный дом он раскидать может, что многократно все видели. Но проводить при этом аналогию с детонацией взрывчатки или называть эквиваленты в кг - не совсем верно (хотя на больших расстояниях, где волна вырождается в звуковую, эффекты уже сравнимы). Явления разнятся на порядки по механизмам и скоростям (например 10 м/с и 1500 м/с), это как "шшшппух" при зажигании газовой плиты отличается от детонации капсюля, все в детстве играли наверное.

P.s. прошу прощения у профессионалов, ежели таковые читают, я к таковым не отношусь, это лишь общие знания химика (в прошлой жизни), но вопрос слишком долго мусолится, и я не выдержал.
 
Gosha сказал(а):
Читайте внимательнее информацию от МАК.
" Весь дальнейший полет проходил в ручном режиме"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стоп-стоп!!! ЭДСУ работает как раз таки и в ручном режиме !!!!! Она что, уменьшает тангаж, если скорость падает? Она вмешивается в управление???
 
Leks965 сказал(а):
Возможно, при нулевой скорости от датчика она посчитала, что на земле и молчала
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эта система получает информацию от своих датчиков динамики и статики. При превышении допустимых порогов вертикальной и горизонтальной составляющих скоростей выдает предупреждающие сигналы. Такие, как "Тяни вверх", "Опасно земля" и другие. Информацию о скорости и высоте может получать не только от приемников давления, но и от приемника GPS-ГЛОНАСС, имеющего с комплекте СРППЗ.
 
После того как скорость провалилась в забор на любом современном самолёте должен был сработать шейкер штурвала, а затем и пушер толкающий штурвал от себя.
Уже даже стесняюсь спросить, а как это все на этом странном самолёте реализовано ???
 
abav сказал(а):
Увод в пикирование автоматикой при отказе датчиков это грубейшая ошибка проектирования. По всем правилам, если сработала сигнализация неисправности датчиков скорости, они должны были отключиться из контура управления.

По теории АСУ в момент “потери скорости” по ложному сигналу обледеневшего датчика, должен быть некоторый период увеличения тяги двигателей и вертикальной скорости. Затем отключение автоматики и прекращение набора высоты.

Имхо если искать причину в отказе датчиков то возможны только два варианта. Ошибка проектирования или человеческий фактор.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати да ещё один момент... Обычно системы типа ИКВСП выдают параметр приборной скорости от 0 до скажем минимум 50 км/ч с матрицей(признаком) "нет вычисленных данных" а уже как только она стала выше условно взял цифру 50 км/ч она уже выдаётся с матрицей "нормальная работа"
Так что нулевое значение вообще игнорироваться по матрице системой управления должно.
Почему так делает ИКВСП объясняю, из-за точности пневматического метода на скорости до 50 км/ч разница сисечками и полного давления минимальна и погрешность системы будет около +-30-км/ч чтобы этими данными не пользовались в это время специально портится матрица
 
Реклама
TG сказал(а):
После того как скорость провалилась в забор на любом современном самолёте должен был сработать шейкер штурвала, а затем и пушер толкающий штурвал от себя.
Уже даже стесняюсь спросить, а как это все на этом странном самолёте реализовано ???
Нажмите, чтобы раскрыть...
А "на любом современном самолёте" оно разве от датчика скорости, а не от датчика угла атаки срабатывает?
 
vim1964 сказал(а):
Почему?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто ж его знает, из-за какого-то отказа в системе обогрева... Я это все к тому, что по логике проектировщиков должно быть так - если система находится в невключенном состоянии, то и сигнализировать о ее отказе не приходится. Нет сигнала ошибки, т.к. нет самого сигнала.
 
DAR сказал(а):
Взрыв то был всё-равно. Его камеры записали. А детали, какая часть взорвалась, какая нет - это уже не важно. МЧС писали, что в воронке запах керосина стойкий. Значит не весь объём взорвался. А расшифровка уже показала на какой скорости и с какими углами самолет вошёл в землю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При ударе об Землю на такой скорости взрыв будет ВСЕГДА. Не верите - рассмотрите физику процесса, и всё будет очевидно. Все сообщения на эту тему надо блокировать, меньше будет строчек.
 
Что-то мне больше аналогия с инцидентом с аирбасом напоминает когда там СВС тоже выдала ложные данные по скорости а КСУ не проверив их на диапазон прекрасно скушала и отработала на устранение большой скорости маневром с нехилой перегрузкой ранив пассажиров.
 
mixxxxxer сказал(а):
В табличке, которую привел vim1964, говорится, что причиной появления сообщения "ППД... НЕТ ОБОГРЕВА" является "отказ или невключение обогрева". Но термин "невключение" обогрева можно понимать двояко:
1. Обогрев был переведен в состояние "включено" (кнопка была нажата), но на деле обогрев не включился (датчик обогрева сигнализирует, что он не происходит).
2. Обогрев не был переведен в состояние "включено", хотя по КК должен был быть включен.

Кмк, здесь автоматика работала по варианту 1. Т.е. о том, что экипаж забыл включить обогрев ППД, она не сигнализировала, т.к. предполагается, что данные действия контролируются при выполнении КК.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень может быть.
Но тогда именно для случая "2" предназначена надпись "ПОС не подготовлена" ? Она тоже вполне себе желтая.
 
mixxxxxer сказал(а):
Кто ж его знает, из-за какого-то отказа в системе обогрева...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все три?
mixxxxxer сказал(а):
Я это все к тому, что по логике проектировщиков должно быть так - если система находится в невключенном состоянии, то и сигнализировать о ее отказе не приходится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По логике проектировщиков и не только их происходит так: кнопка включения обогрева нажата - должен потечь ток через нагревательный элемент. Тока нет - отказ!
 
Mechanic сказал(а):
Взрывом это называть или нет, вопрос терминологии, обычно процесс быстрого сгорания без детонации тоже к взрывам относят (облако горючего, сгорев за пару секунд, выплескивает огромное количество энергии, и вызывает расширение горячих газов), но взорвать с подобными спецэффектами можно и цистерну, накачав её тупо воздухом (сжатые газы очень неплохо аккумулируют энергию). Бахнет ой как. Разбрасывающее (фугасное) действие у такого взрыва будет, и мощная звуковая волна тоже. Другое дело, можно ли говорить о детонации, я достоверно не знаю, способна ли в принципе хоть в каких-то условиях керосино-воздушная смесь именно к детонации или нет. Это особый процесс, характерный для общеизвестных взрывчаток и ряда газовых смесей, в котором есть сверхзвуковая детонационная волна, фронт горения при этом далеко опережает звуковой фронт, образуется _ударная_ волна и в непосредственной близости возникает дробящее действие - бризантное. Вот этого второго при взрыве условно скажем бытового газа вполне может не быть, при этом панельный дом он раскидать может, что многократно все видели. Но проводить при этом аналогию с детонацией взрывчатки или называть эквиваленты в кг - не совсем верно (хотя на больших расстояниях, где волна вырождается в звуковую, эффекты уже сравнимы). Явления разнятся на порядки по механизмам и скоростям (например 10 м/с и 1500 м/с), это как "шшшппух" при зажигании газовой плиты отличается от детонации капсюля, все в детстве играли наверное.

P.s. прошу прощения у профессионалов, ежели таковые читают, я к таковым не отношусь, это лишь общие знания химика (в прошлой жизни), но вопрос слишком долго мусолится, и я не выдержал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это я прикинул тротиловый эквивалент. Но затем подумал, посмотрел видео и фото и пришел к выводу, что взрыва не было. Была вибрация земли и звук удара о землю, что отозвалось дребезгом стекол. Поэтому о взрывае я больше не упоминал. Однако, не вяжется с углом встречи около 30* картина с углом среза деревьев. Да теперь это уже не имеет значения.
 
Duke_073 сказал(а):
По поводу матчасти мне кажется вы не там копаете.. смог экипаж выправить ситуацию или нет это уже борьба со следствием.

Гораздо важнее понять почему экипаж проморгал включить обогрев.. Как справедливо сказали выше МАК написал четко, что обогрев ППД не включался.
Но как я понимаю что
1) если на взлёте не включать обогрев то на индикаторе должна загореться световая сигнализация и дублироваться звуковой - на этом типе это так?
2) перед разбегом проводится контроль по карте по которой проверяется в том числе положение тумблера включения обогрева
3) после этого производится взлет - информация о невключении обогрева должна оставаться на кадре КИСС.

Имхо вряд-ли экипаж не мог не заметить о невключении столько времени.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В предварительной информации МАК сказано что именно в этом полете не работал подогрев, а в предыдущих полетах он включался или его включали...
 
Реклама
Назад