1) невключении обогрева необязательно означает отказ высотно-скоростных параметров для этого ещё нужно обледенениеРучь идёт о том случае, когда достоверных данных для пилота у самолёта НЕТ. Физически нет. Вот тут надо показывать, что данных нет или что они недостоверны, а не подсовывать туфту.
Режим двигателя такой-то, тангаж такой-то, значит скорость будет такая-то, по своей сути задача одного типа с определением скорости по истории режима двигателя и истории тангажа, с отличием что это лишь частный случай более общей задачи, и может быть решен без помощи компьютера. Компьютер же позволит рассчитать скорость примерно с тем же доверительным интервалом что для указанной вами инструкции и в тех случаях, когда режим двигателя будет меняться, и полет будет с изменяемым тангажом.Не влезает. Поэтому безопаснее выполнять процедуру: режим двигателей такой-то, тангаж такой-то, думать, как восстановить достаточную точность показаний.
"
И не знаю, как нынешних пилотов, а нас учили в отсутствии видимости горизонта не доверять своим ощущения, а полагаться только на приборы. Правда не на один ( УС, как, похоже, было здесь), а на все. Осмотрительностью это называлось.
Нас тоже! И бог с ним,с УС! Давно не служу,и вообще не в авиации,но в то время были еще и радиовысотомеры(РВ) и радиоизотопные сигнализаторы обледенения(РИО),а главное, документы,определяющие действия экипажа при полетах в СМУ.
Каждый должен висеть за свои яйца. Ваш посыл как бы предполагает, что вот есть некая система ИКВСП, назначение которой - измерять приборную скорость, но нужно создать некую иную систему, которая будет оценивать, насколько реальна приборная скорость, измеренная ИКВСП. Такой посыл содержит в себе некую метафизическую надежду или веру в то, что кто-то может придумать систему, способную лучше и точнее измерить приборную скорость и уличить ИКВСП во лжи. Не лучше ли в таком случае поручить разработку ИКВСП такому умнику? Вы случаем не гуманитарий по образованию? А то уж слишком Ваши оценки эмоциональны )))А на кого? Кто меняет Кш? Пилот?
Нет, не значит. Значит лишь, что производитель гарантирует, что скорость будет в безопасном диапазоне для данной массы и угла выпуска закрылков, если двигатели исправны, стойки шасси убраны и автопилот отключен.Режим двигателя такой-то, тангаж такой-то, значит скорость будет такая-то,
Это не нужно. Проще соблюдать инструкцию. Компьютер, впрочем, может рассчитать тангаж; скорость в данном случае рассчитывать вообще не надо.Компьютер же позволит рассчитать скорость примерно с тем же доверительным интервалом что для указанной вами инструкции
Я очень надеюсь, что за два борта, битых по одной и той же причине, за Яйцы кого-то таки подвесят.Каждый должен висеть за свои яйца.
Для начала надо бы разобраться, как он вообще к земле полетел. Может ему в тот момент вообще уже нечего было отклонять?Не может быть так, что "Перед столкновением с землей показания скорости от МВП3 начали интенсивно расти и к моменту столкновения составили около 800 км/ч" скорость бралась с МВП3 (врал в большую сторону) и рули высоты просто не отклонились на нужный угол для выхода из пикирования?
Слушайте, ну прекращайте вы херню пороть - ей же больно.Режим двигателя такой-то, тангаж такой-то, значит скорость будет такая-то...
По своей сути у вас изначально порочная постановка задачи....по своей сути задача одного типа...
Представляется более полезным за яйца вешать тех, кто выносит вердикты вселенского масштаба, не понимая сути вещей...очень надеюсь, что за два борта, битых по одной и той же причине, за Яйцы кого-то таки подвесят
Единичный отказ в виде ложной выдачи может быть у любой системы, ну кроме последних где используется принцип разнородности и разработка ведётся по уровню гарантии А. А вот задача защититься от ложных данных на входе для системы управления очень важна ибо на ней лежит огромная ответственность управлять управляющими плоскостями.Каждый должен висеть за свои яйца. Ваш посыл как бы предполагает, что вот есть некая система ИКВСП, назначение которой - измерять приборную скорость, но нужно создать некую иную систему, которая будет оценивать, насколько реальна приборная скорость, измеренная ИКВСП. Такой посыл содержит в себе некую метафизическую надежду или веру в то, что кто-то может придумать систему, способную лучше и точнее измерить приборную скорость и уличить ИКВСП во лжи. Не лучше ли в таком случае поручить разработку ИКВСП такому умнику? Вы случаем не гуманитарий по образованию? А то уж слишком Ваши оценки эмоциональны )))
Хорошо бы, но не достаточно. ИКВСП можно научить проставлять битики отказа на невалидные данные, но ведь получатель этими битиками ещё должен уметь корректно воспользоваться.Ваш посыл как бы предполагает, что вот есть некая система ИКВСП, назначение которой - измерять приборную скорость, но нужно создать некую иную систему, которая будет оценивать, насколько реальна приборная скорость, измеренная ИКВСП. Такой посыл содержит в себе некую метафизическую надежду или веру в то, что кто-то может придумать систему, способную лучше и точнее измерить приборную скорость и уличить ИКВСП во лжи. Не лучше ли в таком случае поручить разработку ИКВСП такому умнику?
Нет, не надо . В прошлую жизнь возвращаться не хочу. Спасибо за доверие., но нужно создать некую иную систему, которая будет оценивать, насколько реальна приборная скорость, измеренная ИКВСП. Такой посыл содержит в себе некую метафизическую надежду или веру в то, что кто-то может придумать систему, способную лучше и точнее измерить приборную скорость и уличить ИКВСП во лжи. Не лучше ли в таком случае поручить разработку ИКВСП такому умнику
Да, конечно. На ТУ-154 точно нет, а как на АН-148 - в глаза не видел. То что в есть сети это не дает повода утверждать, что документ полный и современный.1. Не на всех это стоит в РЛЭ, как выясняется
А чем ЭСДУ-то не угодила?2. ЭДСУ тоже не у всех как выясняется, к такому готова.
Это называется "Теоретик кунг фу". Вы замечательно описали ситуацию, прям как в учебнике по физике за 6-й класс. Сферический конь в вакууме. Арбуз какой-то... В каждой конкретной ситуации разлёт осколков будет абсолютно разный. В данном случае его вообще практически не было. Практически всё ушло в землю. Не надо ничего выдумывать, не надо фантазировать, смотрите видео с дронов и там абсолютно всё видно и всё понятно. Арбузов в самолёте не было.Во-первых, рикошет очень сильно зависит от угла соприкосновения. У разных фрагментов после разрушения угол может быть разный. Во-вторых, от состояния поверхности и ландшафта. Состояние поверхности меняется в результате воздействия на него тела. Один элемент мог срикошетить, другой уже нет. Корпус самолета сложится даже на самых острых углах и на бетонке. Мелкие плотные (а если еще и упругие) элементы после фрагментации отлично рикошетят и разлетаются. Зависит и от скорости и массы. Есть еще зависимость от взаимного воздействия обломков друг на друга. Точнее зависимостей очень много, и обо всех я вам здесь точно не расскажу, да о многих и сам не знаю. Один двигатель закопался, другой фрагментировался и разлетелся. Видели, где лежит один из элементов двигателя (не могу понять, турбина или компрессор)? Думаете, его откопали и унесли вперед на сотню-другую метров? Человеческое тело тоже чудно фрагментируется и отдельные фрагменты могут рикошетить. А если тело в сочетании с каким-то фрагментом самолета, оно может придать фрагменту упругость, они могут очень хорошо отлететь. Бросьте на землю арбуз с достаточной скоростью под углом градусов в 25, посмотрите, как далеко улетят вперед фрагменты, в т.ч. и самые мелкие. Да, скорость не такая высокая, но и в нашем случае она еще не такая, чтобы рассматривать землю и самолет как жидкости. И тон смените. Я могу ошибаться, заблуждаться, но хамить мне в связи с этим не стоит.
Ув. xoid, как насчет обещанного недельного бана? "Клиент созрел" (с)Lobzik сказал(а):Я очень надеюсь, что за два борта, битых по одной и той же причине, за Яйцы кого-то таки подвесят.
Начал пикировать, имея скорость с высоты 1800, пусть под углом 45, прошел путь 2500 м за 10 секунд. 250м/с =900 км/ч. Грубо , без учета того , что на снижении скорость росла.Как это вы насчитали, можно полюбопытствовать?
Это по логике вещей, а не по логике математиков и программистов. У них свои амбиции. Они считают, что могут справиться с любым сбоем датчиков или исполнительных механизмов. Выше упоминалось про логику кворум-фильтра для парирования неверных показаний части датчиков. Даже на АП25 ссылались. Вот на эффективность этого кворум-фильтра и понадеялись, вместо того, чтобы отключить её при первых же признаках рассогласования датчиков, которых, кстати, всего 3 и для нормального кворум-фильтра совершенно недостаточно.по логике вещей, она должна сама отключаться при отказе либо рассогласовании показаний датчиков.