Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

[DATCHANIN]

Я полный дилетант в этом, но как хобби читаю все, что связано с самолетами, обожаю летать, перечитал и пересмотрел наверное миллион страниц всевозможных текстов и фильмов, всего, что связано с воздухоплаванием. Редко бывает поуправлять с учителем легкомоторником. Вот меня волнует один момент в этой истории. Как можно сделать колокол, с входом в пике почти 90%, за 40 секунд и высоте 500? Я думаю, сообщение о проблеме с механизацией, связано с катастрофой. При произнесении просьбы ухода на второй, самолет уже находился на закритичных углах, т.е. начинал пикирование.

 

[Ariec 71]

катастрофа на сегодня выглядит как либо полный бред либо суицид сумасшедшего

мутная катастрофа

Данных мало.
Выглядит как потеря пространственного положения.

 

[Андрей 65000]

СМУ - это видимость менее 200х2000.
Погодные условия были нормальные, обычные для осени.

Нужно ждать полной расшифровки.
А некоторые нетерпеливые уже начинают говорить всякую фигню: то экипаж растерялся, то колокол (наверное от скуки) сделал, то штурвал отклонял, то не отклонял.
Чтобы делать выводы, что делал экипаж, давайте хоть дождемся расшифровки положения рулей и стабилизатора. Тогда и можно будет судить о действиях экипажа.
Хотя, все-равно нужно дождаться полной расшифровки, там десятки параметров. А пока по высоте, тангажу, вертикальной скорости можно судить о траектории самолета, но не действиях экипажа.

 

[Поездом Надёжнее]

Техническое обслуживания и вся история эксплуатации этого самолета должны внести хоть какую то ясность
"... разбившийся «Боинг» был 1990 года выпуска. 23 года и 56 тыс. часов налета "

Разложили 134-й под Петрозаводском - запретить 134й, вогнали польский первый в лес - избавиться от 154-х, взлетели на тормозах - запретить "яки". Сейчас депутаты говорят про запрет ввоза "настолько старых" самолётов. Т.е. мне, как пассажиру, всё же приятно знать, что это не списанный из Уганды самолёт, на котором потом тренировались украинские пожарные, и который потом продали в "Газмяс-авиа", но всё же не всегда в самолётах дело.
Да, моя подпись - дань тем чувакам, что посадили Ту154-е под Ижмой и на Чкаловском в "сильном шатании". Всякое бывает.

 

[DATCHANIN]

"В процессе захода на посадку экипажу не удалось выполнить стандартный заход в соответствии с установленной нормативной документацией схемой. Оценив положение как непосадочное, экипаж начал уход на второй круг в режиме TOGA. После уменьшения скорости до 125 узлов экипаж начал управляющие действия колонкой штурвала по переводу самолета в пикирование, которое привело к прекращению набора высоты, началу снижения самолета и росту приборной скорости. Силовые установки работали вплоть до столкновения самолета с землей. Разовых команд, характеризующих отказы систем и агрегатов самолета и двигателей по результатам предварительного анализа не выявлено. Продолжается анализ и расшифровка параметрической информации ", - говорится на официальном сайте МАК.



Только что нашел? Почему после TOGA, скорость не росла? Уходили без РУД что ли, или такую свечу дали? Бред.

 

[Rsa]

а нет каких-нибудь особенностей пилотирования Боинга, которые могут привести к такому развитию событий?

Особенность - сильный кабрирующий момент при большой тяге двигателей, особенно в посадочной конфигурации.
23 сентября 2007 Boeing 737-300, регистрационный G-THOF, уход на второй круг из-за отключения автомата тяги и потери скорости ниже Vref-20 в посадочной конфигурации. Через несколько секунд, после выхода двигателей на максимум, тангаж вырос до 42 градусов, хотя штурвал был полностью отдан от себя. Прежде, чем удалось выровнять самолёт он набрал 700 метров высоты (с 500 в момент ухода до 1200) и скорость упала до 82 узлов. http://www.skybrary.aero/bookshelf/books/875.pdf

 

[Dr.Andre]

А крен был? Или ровно падали?

 

[Андрей 65000]

DATCHANIN, скорость росла, но и рос тангаж. Когда тангаж стал 25 градусов (близок к критическому), скорость стала падать.
В чем бред?

 

[Sibiryak]

Но чтобы входя в пикирование и опуская нос (причем так что жопомером ощутимо) не потянули на себя - не бывает.

Ну почему не бывает?
Бывает (забыли включить обогрев ПВД) -

"Пилотировал по командам штурмана второй пилот, а капитан отвлекся в локатор, чтобы убедиться, нет ли впереди гроз.
Второму пилоту показалось, что скорость мала, и он отдал штурвал от себя. Нет, мало -- он отдал еще. Скорость не росла! Он сунул штурвал чуть не до упора вперед. Скорость шла к нулю!
Естественно, она шла к нулю: дырочка замерзала, и все меньше скоростного напора попадало в манометрическую коробку прибора. А когда поток вовсе не смог попасть в трубку, прибор, естественно, показал нулевую скорость.
Капитану показалось, что что-то не так. Шестое чувство заставило оторваться от локатора и бросить привычный взгляд на приборы. Он сразу не врубился: скорость?... скорость?... вариометр показывает набор высоты... авиагоризонт... почему цвет шара коричневый? Высота... Высота -- слишком быстро вращаются стрелки...
И тут самолет вывалился из облаков, почти в отвесном пикировании. И все показания приборов заняли во вспыхнувшем мозгу капитана свои места: вариометр "перекрутил" снижение так, что стал показывать набор высоты, авиагоризонт это снижение подтвердил -- и вот она, матушка-земля! Увидев несущуюся на него землю, капитан хватанул штурвал..." - из Ершова В.В.

Облака были на 1800 - обошлось, но самолет из-за остаточных деформаций списали.

 

[timsz]

А крен был? Или ровно падали?

Судя по видео - ровно. И МАК ничего о крене не говорит.

 

[DATCHANIN]

DATCHANIN, скорость росла, но и рос тангаж. Когда тангаж стал 25 градусов (близок к критическому), скорость стала падать.
В чем бред?

Это ж какую свечу надо дать, что бы рухнуть за 40 секунд? Мне кажется, версия Сибиряка больше похожа на правду. Что то ввело ребят в заблуждение, однозначно.

 

[timsz]

СМУ - это видимость менее 200х2000.
Погодные условия были нормальные, обычные для осени.

А не могло получиться, что ночью в облаках не поняли, что пикируют, пока из облаков не вынырнули?

 

[Nobody]

за 40 секунд самолет не раз сменил как модуль скорости, так и его вектор. Возможно ли такое, что при переводе самолета в пикирование создалась немалая вертикальная перегрузка (как на американских горках), что могло привести к временному потемнению в глазах или к потере сознания. А если второе - непристегнутый пилот наваливается на штурвал всем телом и лишь увеличивает воздействие на штурвал.
Идея конечно из области фантастики. Но...

 

[Экзот]

А не могло получиться, что ночью в облаках не поняли, что пикируют, пока из облаков не вынырнули?

Это 3,14-ец...
Теперь я понял, что РН/РВ это не опечатка. Аффтырь реально не знает разницы между ними и отмазывался задним числом.

 

Тут действительно версия stranger267 о непристегнутом пилоте не выглядит такой уж бредовой.

Это вряд ли. Думаю, тело пилота при падении весило очень немного.


---------- Добавлено в 17:41 ----------

Это 3,14-ец...

Сергей, а почему нет то? Не могли силы не в отвесном (а может даже пологом) пикировании создать ощущение горизонтального полета, или даже набора?

 

[Fyodor]

иллюстрация осталась наглядной?

Не очень. Во-первых я не понял, что Вы этим иллюстрируете и как это соотносится с темой обсуждения.
Если то, как всё плохо в США и как здорово у нас, то вы забыли, что цифры по безопасности приводятся на объёмы перевозок. Боюсь Вас расстроить, но в 2011 году пассажирооборот в США превышал российский примерно в 11 раз.

Цифры по катастрофам по РСФСР?

Да, конечно - спасибо. Позор мне и ночь выглядит слабым оправданием. Но у меня нет вычлененной статистики по РСФСР и я её, признаться, вообще не встречал. Но тогда резонно предположить, что цифры по аварийности в советские годы ещё хуже, т.к. объёмы перевозок нужно сокращать с каким-то коэффициентом. Я думаю, что это где-то 0,8, т.к. сюда надо считать и перевозки между РСФСР и союзными республиками. Можно так же взять союзные республики и посчитать данные по СССР (картинка получится немного менее наглядной) и ещё, кстати, добавить катастрофы АФЛ за рубежом. И просто посчитать аварийность к пассажирам. В любом случае - как ни считай - по этому критерию ностальгировать не о чем. Очень было всё неблагополучно тогда.

 

[skeptiks]

Дело в том что у диспетчера отсутствовал (был просрочен) сертификат точности его внутренних часов. Посему погрешность в его оценке времени может варировалась от 0 до 100500% в зависимости от настроения, состояния здоровья, алкогольного опьянения, сексуального возбуждения, управленческого давления итп.

скажите, как по вашему, с какой высоты они запрашивали второй круг? в _домашнем_ аэродроме. В котором уже заходили столько раз, что не сосчитать.

облачность 200, видимость 5000

 

[Экзот]

Сергей, а почему нет то? Не могли силы не в отвесном (а может даже пологом) пикировании создать ощущение горизонтального полета, или даже набора?

Если ты про вестибулярку пилотов, то, конечно, могли. Но есть такие приборчики как авиагоризонт (он показывает и тангаж), высотомер, вариометр, указатель угла атаки, указатель скорости (редко когда в наборе так растёт воздушная скорость, как и в пикировании).

 

[Fyodor]

Fyodor, если я правильно понял мысль других по поводу статистики, то вам пытались сказать примерно следующее: Если взять период лет 30 назад, то ситуация с аварийностью, что в штатах, что у нас была достаточно плоха. Но при этом США, например, смогли за последние десятилетия добиться того, что по крайней мере фатальных инцидентов стало очень мало. А вот в России статистика хоть и улучшилась, но всё-равно остаётся трагичной. И, что самое основное, в других странах проблемы БП реально озвучиваются и решаются, а у нас все делают вид, что всё хорошо, хотя даже тут пилоты по сути открытым текстом говорят, что всё ужасно и будет только хуже.

Fuzzy, я не знаю из чего Вы сделали выводы в отношении содержания короткой реплики - мне кажется, что у Вас тут больше от себя. С чем я в целом согласен, хотя аварийность в США 30 лет назад всё же была ниже чем в СССР. И там было меньше случаев трагического разгильдяйства, хотя, конечно, и это случалось.

 

[Maximka]

Но если рули заклинит в положении на пикирование, то самолет будет делать обратную петлю. А по видео похоже, что шли в землю по прямой.

Условно говоря радиус этой петли будет зависеть от угла отклонения рулей, верно? Значит при определенных сочетаниях нижняя точка условной петли может оказаться ниже поверхности земли, тогда самолет войдет под каким то углом, в том числе и вертикально может. А еще мне кажется что никакой петли Боинг на такой скороксти в принципе не смог бы сделать, свалившись в вертикальное падение, это же не истребитель