катастрофа на сегодня выглядит как либо полный бред либо суицид сумасшедшего
Данных мало.мутная катастрофа
Разложили 134-й под Петрозаводском - запретить 134й, вогнали польский первый в лес - избавиться от 154-х, взлетели на тормозах - запретить "яки". Сейчас депутаты говорят про запрет ввоза "настолько старых" самолётов. Т.е. мне, как пассажиру, всё же приятно знать, что это не списанный из Уганды самолёт, на котором потом тренировались украинские пожарные, и который потом продали в "Газмяс-авиа", но всё же не всегда в самолётах дело.Техническое обслуживания и вся история эксплуатации этого самолета должны внести хоть какую то ясность
"... разбившийся «Боинг» был 1990 года выпуска. 23 года и 56 тыс. часов налета "
Особенность - сильный кабрирующий момент при большой тяге двигателей, особенно в посадочной конфигурации.а нет каких-нибудь особенностей пилотирования Боинга, которые могут привести к такому развитию событий?
Но чтобы входя в пикирование и опуская нос (причем так что жопомером ощутимо) не потянули на себя - не бывает.
Судя по видео - ровно. И МАК ничего о крене не говорит.А крен был? Или ровно падали?
DATCHANIN, скорость росла, но и рос тангаж. Когда тангаж стал 25 градусов (близок к критическому), скорость стала падать.
В чем бред?
СМУ - это видимость менее 200х2000.
Погодные условия были нормальные, обычные для осени.
А не могло получиться, что ночью в облаках не поняли, что пикируют, пока из облаков не вынырнули?
Это вряд ли. Думаю, тело пилота при падении весило очень немного.Тут действительно версия stranger267 о непристегнутом пилоте не выглядит такой уж бредовой.
Сергей, а почему нет то? Не могли силы не в отвесном (а может даже пологом) пикировании создать ощущение горизонтального полета, или даже набора?Это 3,14-ец...
Не очень. Во-первых я не понял, что Вы этим иллюстрируете и как это соотносится с темой обсуждения.иллюстрация осталась наглядной?
Да, конечно - спасибо. Позор мне и ночь выглядит слабым оправданием. Но у меня нет вычлененной статистики по РСФСР и я её, признаться, вообще не встречал. Но тогда резонно предположить, что цифры по аварийности в советские годы ещё хуже, т.к. объёмы перевозок нужно сокращать с каким-то коэффициентом. Я думаю, что это где-то 0,8, т.к. сюда надо считать и перевозки между РСФСР и союзными республиками. Можно так же взять союзные республики и посчитать данные по СССР (картинка получится немного менее наглядной) и ещё, кстати, добавить катастрофы АФЛ за рубежом. И просто посчитать аварийность к пассажирам. В любом случае - как ни считай - по этому критерию ностальгировать не о чем. Очень было всё неблагополучно тогда.Цифры по катастрофам по РСФСР?
Дело в том что у диспетчера отсутствовал (был просрочен) сертификат точности его внутренних часов. Посему погрешность в его оценке времени может варировалась от 0 до 100500% в зависимости от настроения, состояния здоровья, алкогольного опьянения, сексуального возбуждения, управленческого давления итп.
Если ты про вестибулярку пилотов, то, конечно, могли. Но есть такие приборчики как авиагоризонт (он показывает и тангаж), высотомер, вариометр, указатель угла атаки, указатель скорости (редко когда в наборе так растёт воздушная скорость, как и в пикировании).Сергей, а почему нет то? Не могли силы не в отвесном (а может даже пологом) пикировании создать ощущение горизонтального полета, или даже набора?
Fuzzy, я не знаю из чего Вы сделали выводы в отношении содержания короткой реплики - мне кажется, что у Вас тут больше от себя. С чем я в целом согласен, хотя аварийность в США 30 лет назад всё же была ниже чем в СССР. И там было меньше случаев трагического разгильдяйства, хотя, конечно, и это случалось.Fyodor, если я правильно понял мысль других по поводу статистики, то вам пытались сказать примерно следующее: Если взять период лет 30 назад, то ситуация с аварийностью, что в штатах, что у нас была достаточно плоха. Но при этом США, например, смогли за последние десятилетия добиться того, что по крайней мере фатальных инцидентов стало очень мало. А вот в России статистика хоть и улучшилась, но всё-равно остаётся трагичной. И, что самое основное, в других странах проблемы БП реально озвучиваются и решаются, а у нас все делают вид, что всё хорошо, хотя даже тут пилоты по сути открытым текстом говорят, что всё ужасно и будет только хуже.
Условно говоря радиус этой петли будет зависеть от угла отклонения рулей, верно? Значит при определенных сочетаниях нижняя точка условной петли может оказаться ниже поверхности земли, тогда самолет войдет под каким то углом, в том числе и вертикально может. А еще мне кажется что никакой петли Боинг на такой скороксти в принципе не смог бы сделать, свалившись в вертикальное падение, это же не истребительНо если рули заклинит в положении на пикирование, то самолет будет делать обратную петлю. А по видео похоже, что шли в землю по прямой.