Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

г-н Толбоев много всякой чуши понаговорил уже про различные катастрофы - как до, так и после публикации отчетов. Расшифровка ящиков есть у МАК-а, вот их информация и есть на данный момент единственно более-менее достоверная. И сказано там чего: "экипаж доложил диспетчеру и начал уход на второй круг в режиме TOGA (Take Off / Go Around. Взлёт / Уход на второй круг). При этом, задействованный в процессе захода на посадку один из двух автопилотов, был отключён и дальнейший полёт осуществлялся в ручном режиме.".
 
Blinker123 сказал(а):
а если дедушко напутал
Нажмите, чтобы раскрыть...

По моему он не напутал. Куда у 2-пилота Як-42 "невменяемые ноги" жали педали объяснила МАК, то здесь объяснимо: куда "тело" при отрицательной перегрузке и углом тангажа (не -75, а где-то 50град) нажмёт...?
 
Бодрого всем времени суток.. прошу прощения но из вот этой редкостной чуши пришлось из стороннего наблюдателя превратится в активного пользователя)
по особенностям матчасти
1) для информации - на данной модели самолета ДВА автопилота! и полностью автоматическую посадку и возможный уход по TOGA можно осуществить если только изначально они оба были включены на момент захода! (в данной ситуации этого не было)
2) если заход на посадку осуществляется с включенным одним автопилотом - то это подразумевает его последующее отключение (непосредственно перед посадкой) и см. выше уход по TOGA возможен ТОЛЬКО в ручном режиме - то есть после втыка кнопы TOGA автопилот отключится
3) знали ли об этом пилоты - скорее всего да! - но тут скорее всего вступил в силу фактор стресса или возможно что то их отвлекло ..
персонально господину Какоткин Р. В http://mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.pdf прошу почитать отчет по Пермской катастрофе там на последних страницах отчета есть много интересного в том числе и по автопилоту , да и можно провести параллели к этой катастрофе - там тоже в течении 25 сек ВС никто не управлял - развитие аварийной ситуации очень похоже .. правда там свалили самолет по крену а здесь по тангажу
 
Последнее редактирование:


Denokan в своем блоге предложил весьма непротиворечивую версию катастрофы. Также давалась ссылка на инцидент с очень похожими внешними признаками, но благополучно разрешившийся. Так что, Пермская авария - это отнюдь не аналог.
 
да версия Дениса (он то как раз не относится к людям далеким от авиации - очень даже наоборот !) наиболее адекватный на данный момент анализ ситуации .. абсолютно верно ,что убиваться в этой ситуации было совсем не обязательно но он так же стрессовую ситуацию не исключает
зы а Пермский вариант приведе как пример наихудшего развития ситуации из которой можно было относительно легко выйти
 
Последнее редактирование:
Прочитал сообщение от болгарских собственников авиакомпании. Кроме ожидаемого "сам дурак", прозвучала интересная аргументация по возрасту самолета. - Были планы, но не воплотились в связи с решением Российской стороны. Якобы из за планов правительства по укрупнению авиакомпаний.
Ну что тут можно сказать... Правительство и дальше действует в своем репертуаре.
Как и предсказывали товарищи, с разными новациями можно выплеснуть и ребенка.
 

Пермский вариант - это случай когда действия персонала к разумным не сводятся, и неадекватность - единственная непротиворечивая версия. Естественно, установилось это по речевому регистратору. По параметрическому же было масса несводимых к единой непротиворечивой версии вопросов.
 

Хм. Вспоминается Northwest Airlines 255 (NGE Mayday S09E02). Там пилоты тупо забыли выполнить чеклист перед взлётом, в том числе выдвинуть закрылки. Самолёт свалился и разбился сразу после взлёта. Казалось бы, должен же вопить Take Off Warning. Выяснилось, что многих пилотов настолько доставала эта сигнализация, что они её тупо отключали соответствующим предохранителем. На этом рейсе пилоты как раз оказались из таких. Нечто похожее было и с Лехом Качиньским, только там пилоты альтиметр сбили, чтобы "too low" не орал. И тоже это оказалось распространённой практикой среди пилотской элиты Польши.

Так вот. Не могли здесь пилоты тоже как-то (случайно или преднамеренно) отключить эту сирену отключения АП?
 
вот именно! поэтому без данных речевого и последующей оценки действий и состояния экипажа заниматься домыслами бесполезно .. что я выше и пытался сказать
 
Последнее редактирование:

Принцип Оккама - "Не умножай сущности без необходимости" (не делай избыточных допущений).

Отсутствие сирены и последующее бездействие пилотов на неуправляемый набор вполне объясняется моделью поведения из инцидента в Рейкьявике.
 

Какую нафиг автоматику? Управление было брошено и болталось в том положении в котором его автопилот оставил. Дальше все логично - добавление мощности уменьшает скорость (при таком раскладе) почти на всех самолетах, от цессны 172 до Боинга 737. Ну она и уменьшилась (а самолет задрал нос), как и положено по аэродинамике. Автоматикой там и не пахло. Директора просто рисовались на приборе.

Для чайника, последний раз
- если самолет сбалансирован он будет сам выдерживать скорость при нетронутом управлении
- если при этом мощность прибавить то он из снижения перейдет в набор. При той же (к конце концов) скорости (он к ней вернется, сам)
- если самолет имеет кабрирующий эффект от двигателей (как B-737 за счет их размещения или цессна за счет обдува хвоста) то при этом скорость упадет. Не до нуля а до новой сбалансированной скорости.

И таам так и было. Управление стояло нетронутым, самолет по аэродинамике летел, задрал нос и потерял часть скорости. Кстати, он вполне себе стабильно в наборе шел, и до стратосферы долетел бы если бы управление не трогали.
 
Последнее редактирование:
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=556440 видеорепортаж с места падения и комментарии.
Особенно интересно мнение что при пикировании с 700 м можно вывести 737 в горизонтальный полет если все системы работают нормально. Так ли это? Хватит ли высоты?
 
Последнее редактирование:
stranger267, мощность увеличила положительный тангаж, а увеличенный положительный тангаж уменьшил скорость.
 

Смотря какой угол пикирования. Если 90 градусов, боюсь, увы, никак.
 
Телеграмма шестилетней давности.
 
Сегодня только картинку перерисовал; раз тангаж и угол наклона траектории, отнял 4 градуса от 25. Назовем хоть как-нибудь эти 4 градуса, хоть углом атаки что ли. Завтра со скороподъемностью может быть попробую поиграться.
МАК: «снижение заняло около 20 сек.»
- можно смело добавить 4 сек.: описание МАК это позволяет.
Очень прошу Вас поправить картиночку, с одинаковым масштабом по оси ординат и абсцисс. А Вы используя какой аппарат рисуете? (можно в личку).
Хоть трамвай, хоть что, а за первые 25 секунд подъема он прошел путь (по траектории) 1763,889 метра, +/- 200 метров, а во время 20 с снижения и падения 1891,667 метров +/- 200 метров. Кардинально картина от этого не изменится…
А петлю нарисовал, чтобы потом меня не обвиняли, что отчет мак с моими художествами не сходится… все нарисованное является плодом моей фантазии,
http://img-fotki.yandex.ru/get/6708/173566089.a/0_a230a_b32bff71_XL.jpg
 


Если все это фантазии, то может соберем манатки и дружно переедем в соответствующую ветку? Там много интересных названий, выбирайте кем вы будете, чайником ли специалистом?
 
Serega10 сказал(а):
Назовем хоть как-нибудь эти 4 градуса, хоть углом атаки что ли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нельзя просто взять и переопределить стандартный термин. Угол атаки - угол между хордой крыла и вектором набегающего потока воздуха. Крыло на B-737-300, AFAIK, имеет угол установки 3 градуса, то есть хорда чистого крыла имеет угол +3 к тангажу, выпуск механизации крыла тоже изменяет угол хорды к тангажу. Вектор потока, в общем случае, тоже не равен траектории движения самолёта.
 
Последнее редактирование:
Привыкнуть можно к туфлям, которые жмут! Вам уже показывали схемы захода на посадку. Это закон! Сам пилот не может изменить старт. Только по согласованию с диспетчером! При этом учитываются интенсивность полетов, составляющие ветра (попутная), коэфициент сцепления и в конце концов, где ВС находится относительно ВПП и сможет ли оно вписаться в измененную схему. При подлете к аэропорту назначения ЭВС прослушивает фактическую погоду и если ситуация позволяет запрашивает изменение старта. Все это делают и довольно часто. А то, что экипаж на круге заблудился, говорит только о его подготовке. Очень жаль, что такое бывает! Меня в свое время учили и я стараюсь передавать молодым одну летную истину: ПИЛОТ ДОЛЖЕН ЛЕТЕТЬ ВПЕРЕДИ САМОЛЕТА! И ЧЕМ ДАЛЬШЕ ТЕМ БЕЗОПАСНЕЕ БУДЕТ ПОЛЕТ,
 
Последнее редактирование:

Мощность привела (1) к набору (и тангажу) и (2) кабрирущий эффект увеличил угол атаки в сбалансированном полете то есть еще добавил к набору лишний тангаж и уменьшение скорости. Но скорее всего он так бы и летел, на 125 узлах, пока в стратосферу не залетел бы, если бы в управление не вмешались - тангаж сам по себе вообще малоинтересен, а угол атаки конечно за счет двигателей внизу увеличился (а может там и обдув стабилизатора есть, тогда и за счет оного) но не слишком сильно, не до срыва.

Там конечно есть еще динамические эффекты (когда мощность добавилась и начал расти тангаж то появился момент инерции и когда все сбалансировалось аэродинамически, самолет проскакивает этот баланс и может таки залететь в столл - то есть срыв потока - на цесснах это хорошо можно показывать - но чаще всего просто возникнут колебания по углу атаки и скорости, пока все не сбалансируется назад).

В общем, ничего интересного, кроме того что самолет вел себя точно так, как и должен был вести себя самолет с брошенным нафиг управлением при нажатии TOGA и одном автопилоте перед нажатием - из данных МАКа не видно. И срыва даже не было так как угол атаки не превышался, тем паче что закрылки оставались на 15, я так понимаю. Современные самолеты вообще срываются чаще, опуская нос, а не фига не через крыло... (попробуйте в штопор загоните непилотажник... сильно удивитесь нежеланию самолета туда попадать...)

Я бы тоже чайников куда нибудь загнал в сторону. А то впору уже дежурного читателя назначать, чтобы делал обзор ветки за день и публиковал. А то я лично устал продираться через странные воззрения на аэродимику самолета от тех, кто никогда в оном не сидел иначе чем пассажиром. Если есть ветка где нибудь, дайте ссылочку, схожу туда.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация