Новости.
Командир разбившегося в Казани самолета имел подложное свидетельство пилота, заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка в интервью, опубликованном на сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации.
У второго пилота «Боинга – 737» - аналогичная ситуация.
http://www.kazan.aif.ru/society/details/1080047
http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-86088/
Какие еще выводы сделаны по результатам проведенной проверки в связи катастрофой в Казани?
Юрий Чайка: После катастрофы на место незамедлительно выехала комиссия Генпрокуратуры. Кроме того, по всей стране была организована внеплановая проверка исполнения закона в сфере обеспечения безопасности полетов. Вывод комиссии: управление безопасностью полетов в авиакомпании "Татарстан" осуществлялось неудовлетворительно. За два года было допущено 28 авиационных событий. Несмотря на это, вопросам безопасности в авиакомпании должного внимания не уделялось. Имело место несоответствие руководителей авиакомпании квалификационным требованиям. Например,
у генерального директора не было необходимого профессионального образования и стажа работы в авиации. Более того, руководящие работники авиакомпании были незаконно аттестованы на свои должности. По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования аттестация гендиректора аннулирована, он уволен.
Кроме того, к полетам допускались члены экипажей воздушных судов с незаконно выданными свидетельствами пилотов. В частности, командир разбившегося самолета имел
подложное свидетельство пилота. Свидетельство второго пилота также было получено незаконно при отсутствии необходимой летной практики. Материалы по этим фактам переданы в Следственный комитет для организации уголовного преследования.
И мой комментарий из другой ветки
у генерального директора не было необходимого профессионального образования
Савельев, аууууу!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Савельев,_Виталий_Геннадьевич
Отобрать у Аэрофлота СЭ! Завтра-же!
командир разбившегося самолета имел подложное свидетельство пилота
Вот это тоже весело: сам нарисовал, в переходе купил? Надо со словами поаккуратнее
Корректная формулировка: св-во пилота было выдано с нарушениями действующего законодательства ввиду его несоответствия квалификационным требованиям.
Да и даже это в отношении КВС неверно (см 44/И действующее в то время - по нему выпускнику профильного ВУЗа пилотское выдается безотносительно имеющегося у него налета).
Учитывая выпуск его с дипломом с записью и пилот и штурман, к нему применим пункт 5.3.2:
5.3.2. Свидетельство линейного пилота присваивается лицам:
5.3.2.1. закончившим полный курс обучения в сертифицированных государственным полномочным органом летных учебных заведениях по специальности “летная эксплуатация летательных аппаратов” (“летная эксплуатация ВС” по ранее действовавшему классификатору)” и “эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением” или “эксплуатация воздушного транспорта” - по ранее действовавшему классификатору (специализация “пилот”, “инженер-пилот”) или имеющим диплом об окончании летного учебного заведения другого ведомства и переподготовку (повышение квалификации) для полетов в гражданской авиации;
5.3.2.2. прошедшим подготовку и проверку техники пилотирования на многодвигательном самолете или вертолете, для эксплуатации которых Руководством по летной эксплуатации предусмотрен экипаж из двух пилотов;
5.3.3.Третий класс линейного пилота присваивается:
5.3.3.1. выпускникам высших летных училищ, имеющим налет в соответствии с курсом учебно-летной подготовки на воздушном судне, отвечающим требованиям п.5.3.2.2. настоящего Положения;
Не знаю, как в отношении 2П. Скорее всего, корректно было бы "не удалось найти в личном деле доказательств достаточности летной подготовки для получения св-ва пилота".
Что, как бэ контекст на 180 градусов разворачивает. И, что немудрено, показывает, как применяется презумпция невиновности, что называется, на практике......
проще свалить все на пилотов, благо они оправдываться уже не способны.
"пилотские поддельные"....дальше можно ничего не проверять и расследование на этом прекратить и в причинах происшествия не копаться.
бо чревато, что что-то придется делать....
Как можно столько косяков допускать в высказываниях?