Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

Не назову этот отчет лучшим. Во первых не вся правда в нем отражена, кое что не отражено, не знаю намеренно или нет. Во вторых есть и откровенная ложь, также не известно намеренно допущенная или нет.
А вот стиль изложения стал другим, более простой, более понятным для неспециалистов.
 
Реклама
Например по срокам переучивания, не было там 6 месяцев, по рейтеру, рейтер проводивший экзамен, был одним из лучших в той самой первой группе, по управляющим воздействиям на штурвал - в ноябре 2013 показывали совсем другие картинке из расшифровки.
 
Никаких доказательств НЕПРОХОЖДЕНИЯ подготовки у КВС не привели, кроме того что пару дней в тот период выполнял рейсы. Для справки при прохождении текущей подготовки коммерческого пилота допускается 25 процентов пропуска в теоретическом блоке.
ВП который полностью прошел программу в лучшем летном вузе страны и не имел даже по бумагам косяков , все равно чёхом обьявлен "слабым" , то есть по разумению мака "сильным" мог быть лишь выпускник того же вуза, но с налетом в десять раз меньше например ?
Бездоказательное утверждение что усилия прикладывались к штурвалу КВС, а не к механически связанному с ним штурвалу ВП.
Красиво обрулили тему присутствия в кабине "сына".
кресло сэфети ВОЗМОЖНО было не занято в начале отчета и категорическое "в кабине посторонних не было" в конце.
Но аудио запись все равно не покажем , без обьяснения. Они там что советскую власть кляли и тайны кремля выдали ?
 
blck, я дико извиняюсь (с).

У меня первоначалка была, правда не в училище, а частном аэроклубе. И дело было больше 15 лет назад. И то помню.

Уход на второй круг: продолжая выполнять посадку (т.е. рули и механизацию пока не трогаем), даём взлетный режим, ждём, когда самолет "вспухнет" (т.е. полезет в набор сам), убираем шасси, не ниже 70-80 метров механизацию, далее занимаем высоту круга, ставим режимы и заходим повторно (Як-18т, Як-52). Движения ручкой/штурвалом минимальные. А тут рогами шуровали как на штопорной бочке.

В реале уходил на второй круг (не в учебных целях) на Як-18т, Як-52, Цессне. По разу в год получается.

Выход из непонятного пространственного положения: малый газ, рули нейтрально. Правда, это не для 737-го + нужен запас высоты. Но тем не менее: рулями из упора в упор не шуровать.

Т.е. люди просто не знали, что делать и за что хвататься. Как водитель трамвая в первый раз в жизни за рулём автобуса.

И по документам.

Один вариант - организация с советским прошлым (то же училище). Там была и есть процедура хранения документов и передачи их в архив (кадровые документы хранятся 75 лет). Если вся документация в архиве цела, а Имярек в ней не значится, то справка (диплом) у Имярека поддельные (т.е. подсудное дело). Если документации нет, то вопросы к тем, кто училищем командовал и должен был документы архивировать.

И другой вариант - НП "Аэроклуб Рога и Копыта". Он может существовать только в виде круглой печати в чьём-то кармане. И кроме оттисков печати никаких следов своего существования не оставить. О чем, НЯП, и идет речь в отчете МАК,
 
Один вариант - организация с советским прошлым (то же училище). Там была и есть процедура хранения документов и передачи их в архив (кадровые документы хранятся 75 лет). Если вся документация в архиве цела, а Имярек в ней не значится, то справка (диплом) у Имярека поддельные (т.е. подсудное дело). Если документации нет, то вопросы к тем, кто училищем командовал и должен был документы архивировать.

Или документы протеряли (реальный кейз). Утеряны документы за несколько лет. Архив сгорел (С) не я
Хочешь, дам вполне реальный диплом и попробуешь его проверить.
И ответ будет "документов за данный период в архиве не найдено"

И другой вариант - НП "Аэроклуб Рога и Копыта". Он может существовать только в виде круглой печати в чьём-то кармане. И кроме оттисков печати никаких следов своего существования не оставить. О чем, НЯП, и идет речь в отчете МАК,

Нет. В отчете о том, что в протоколах ВКК нет следов ФИО.
И протоколов таких нет. Так Семен Семеныч....их тупо просто потеряли, что случается сплошь и рядом.
И какой вывод из этого следует? Что пилот - не пилот? В отчете делается именно такой вывод.
 
blck, я дико извиняюсь (с).

Уход на второй круг: продолжая выполнять посадку (т.е. рули и механизацию пока не трогаем), даём взлетный режим, ждём, когда самолет "вспухнет" (т.е. полезет в набор сам), убираем шасси....
Именно так они и делали, не управляли самолётом до тех пор пока он сам не загнал себя в сложное пространственное положение. (Увеличение режима, уборка шасси дают значительный кабрирующий момент и он сам "вспух" и полезет в набор вплоть до сваливания). Самолётом нужно управлять, ПИЛОТИРОВАТЬ.
 
А вот стиль изложения стал другим, более простой, более понятным для неспециалистов.
Чисто имхо, как будто одна женщина писала для широких слоев других с излагаемыми на ходу аргументами на случай а вдруг не поверят.
 
Т.е. люди просто не знали, что делать и за что хвататься. Как водитель трамвая в первый раз в жизни за рулём автобуса.
Согласиться с Вами не могу по той причине, что в кабине сидели не курсанты аэроклуба, и не согласиться не могу т.к. прекрасно знаю КОГО и КАК, в мое время, сажали в левое кресло!
 
Реклама
Я правильно понимаю, что ранее проскакивавшая версия, "пьяного ВИП-тела, упавшего на колени КВСу" (и это "полнейшее неумение управлять" - всего лишь прикрышка-отмазка-перевод_стрелок) участниками дискуссии отметена с помощью Оккама и не рассматривается?
 
Да лан вам.
Не зашел сходу и сразу капец что ли.
Да Вы сами то понимаете,что такое потеряться на своем родном аэродроме? Экипаж обязан отслеживать местоположение ВС непрерывно . Ведь с этого все и началось,когда вышли немного кривовато и даже на замечание диспа отреагировали неэффективно,хотя могли запросить векторение,но не стали ,видно чтобы не посчитали их дураками. Бывшего штурмана не удивила даже фраза диспа "радиальное 9,боковое 6" которая прямо говорила,что они серьезно нарушили схему. На стрелки АРК походу вообще никто не смотрел,если он вообще работал на этом Боинге. В итоге усложнили ситуацию и не понимая что показывают приборы привезли на глиссаду целый ком проблем,которые пришлось решать только уходом на второй круг и тут сложная ситуация переходит в критическую,а затем в катастрофическую. Все как в учебниках. Так что "Да лан вам" это можно на своей ржавой Цессне,а не на магистральном самолете с пассажирами.
 
Да Вы сами то понимаете,что такое потеряться на своем родном аэродроме? Экипаж обязан отслеживать местоположение ВС непрерывно .

е понимая что показывают приборы привезли на глиссаду целый ком проблем,которые пришлось решать только уходом на второй круг и тут сложная ситуация переходит в критическую,а затем в катастрофическую.

Так что "Да лан вам" это можно на своей ржавой Цессне,а не на магистральном самолете

На параллельной ветке паксы Боинги сажают как с добрым утром.
Мне кажется истина где-то посередине, уход на второй что на Сесне что на Боинге не должен восприниматься как сложная ситуация готовая перерасти в катастрофу, но и в то, что обычный пассажир посадит Боинг тоже верится .... ну как то не очень
 
даже на замечание диспа отреагировали неэффективно,хотя могли запросить векторение,но не стали ,видно чтобы не посчитали их дураками

После прочтения отчёта в местах описывающих взаимоотношение экипажа с диспетчерами складывается впечатление, что между ними была какая-то взаимная неприязнь и сквозит лжегордость, типа квс: "ишь какой, учить меня будет", а дисп: "да ну, готовы к посадке они, ну-ну, щас разрешу, посмеюсь, как выкрутитесь из очевидного непосадочного положения, мне то видно тут все".

Чем ещё можно объяснить такую пассивность представителей службы УВД?
 
Мне кажется истина где-то посередине, уход на второй что на Сесне что на Боинге не должен восприниматься как сложная ситуация готовая перерасти в катастрофу, но и в то, что обычный пассажир посадит Боинг тоже верится .... ну как то не очень
Разница только в том,что на Цессне "мастер своего дела" едет один и ежели чего ,то "одним дураком на свете меньше будет",кроме этого он при уходе продолжает осуществлять все то же ручное пилотирование,что и осуществлял в полете. За спиной экипажа Боинга сидели пассажиры,кроме этого пилотирование самолета осуществлялось управлением автоматикой . Но исходя из материалов отчета , экипаж не знал и не понимал алгоритмы работы этой автоматики на разных этапах полета,поэтому и попал в сложную ситуацию,которая переросла в катастрофическую.
 
Разница только в том,что на Цессне "мастер своего дела" едет один

За спиной экипажа Боинга сидели пассажиры
К чему здесь эти "высокие" слова ? На той же Сессне тоже могут быть пассажиры, и как мне кажется, они не хуже тех, которые на Боинге.
А слова про пассажиров за спиной я вообще ненавижу в виду их полной театральности, которую на данном форуме считаю просто не уместной. Рассуждения о том, что раз я летаю на Боинге, Эрбасе и т.д. значит круче и лучше пилота АН-2 в моем представление не более чем юношеское самолюбование
 
Цессна это личный (не коммерческий) самолет и в ней сидят люди не обладающие статусом пассажиров(если она не осуществляет коммерческие перевозки),так что хоть убейся об стену. Экипаж Боинга выполняет производственное задание - коммерческую перевозку пассажиров,точно такую же перевозку осуществляет экипаж Ан-2 или Л410. В этом и разница и нет тут никакой театральности. Один летит в свое удовольствие на своем личном самолете,а другой находится на работе за которую ему платят деньги и перевозит людей,которые хотят жить. А если ему платят деньги,то он должен соблюдать все требования предъявляемые к его специальности. Ну а если штурман ,оставшийся не удел в связи с попилом отечественного парка и авиатехник АТБ решили легко подзаработать перейдя левыми путями на должности пилотов Боинг,то гнать надо таких специалистов поганой метлой,что в общем то и советует МАК в своих рекомендациях. И дело здесь не в том какие специальности были у пилотов ранее,дело в том как они подошли к этому вопросу. Хотя объясните мне, дураку,как отработав 19 лет авиатехником ,окончив Ульяновскую бурсу ,можно сразу попасть в правое кресло Боинга? В какой цивилизованной стране это возможно? Никто здесь не говорит о крутости пилотов Боинга и не принижает пилотов Ан-2. Я хотел подчеркнуть то что пилоты А и Б,а так же других современных магистральных самолетов пилотируют самолет управляя автоматикой,путем нажатия кнопок на пульте САУ и системы самолетовождения,после чего эта автоматика управляет самолетом согласно заложенным в ней алгоритмом ,а пилот того же Ан-2 или Цессны управляет самолетом путем непосредственного воздействия на органы управления т.е. штурвал и педали. Дал педаль,шарик уехал,а тут кнопку нажал и хрен знает что будет дальше. Как то так.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я хотел подчеркнуть то что пилоты А и Б,а так же других современных магистральных самолетов пилотируют самолет управляя автоматикой,путем нажатия кнопок на пульте САУ и системы самолетовождения,после чего эта автоматика управляет самолетом согласно заложенным в ней алгоритмом ,а пилот того же Ан-2 или Цессны управляет самолетом путем непосредственного воздействия на органы управления т.е. штурвал и педали. Дал педаль,шарик уехал,а тут кнопку нажал и хрен знает что будет дальше. Как то так.

Ну как бы пилот в кабине А и Б посажен не кнопки нажимать. Ибо при таком подходе как раз вам будет Казань и прочие эйр франс.

Ибо, не приведи господи, если что-то случится, или будут условия, для которых мозгов автоматики не хватит - в кабине для того и сидит живой пилот, который должен соображать быстрее и лучше автоматики (и понимать, какого черта эта автоматика вообще делает) и понимать, как посадить на руках самолет в сложных условиях (и заметьте, не кладущую на законы физики мелюзгу, а несколько более сложный аппарат).
 
Назад