ILV1
Новичок
при посадке это невозможно
при посадке это невозможноСтоль длительное бездействие можно объяснить только его отсутствием на рабочем месте
народ у нас такой,было,месяц поинтересовались и забыли!через два года молчания
Я так думаю, что курсовая показывала, что полоса слева, а "картинка", которая сдвинулась, что на курсе или, что самолет чуть правее. Угол выхода был мал из-за не знания фактического МС. Доложили в надежде, что выйдут на глиссаду.у меня вопрос по разговорам пилота.
Вроде при подлете у них какие то проблемы с навигацией, но они почему то докладывают диспетчеру что готовы. Почему?
и еще вопрос,что означает?
"15:20:59.5 F/O Он, влево еще просит, поэтому я смотрю (неразборчиво).
15:21:05 PIC Она даже не отходит, блин."
предполагается, что зарегистрированные параметры не превышали нормальных усилий. Напомните, при каком усилии на штурвале происходит вытяжка?она (тросовая проводка) разрушена в такой степени, что не поддается идентификации????? КАК ????
А разве усилия на штурвальной колонке регистрируются? Регистрируются только отклонения ее, и управляющих поверхностей. Но, чтобы достоверно судить о том, что не было чрезмерных усилий на колонке, надо знать состояние тросовой проводки. А она, Ооо....п! и распалась. Так сам МАК говорит...предполагается, что зарегистрированные параметры не превышали нормальных усилий. Напомните, при каком усилии на штурвале происходит вытяжка?
Получилось, что посадив в пилотское кресло, в нем убили штурмана (на штурмана то хоть законно учился или тоже прогуливал навигацию?) так и не сделав пилота? Кто летал в экипаже со штурманом, знают этих "нудных" ребят, которые при ясной погоде в кабине настроят на привод все, что только пищит и светится и замучают пилота: "...два влево, три вправо..."- это их хлеб!!! На разборах первыми поднимают вопрос о не комплексном СВЖ в экипаже! Правильно Вы говорите,- получилось, что в кабине не было ни штурмана толком, ни пилота! А кто же сделал 2800 и 1000??? Но обжегся на элементарном - "... уход на второй круг, есть грамотное исправление ошибки при заходе на посадку".Не могу представить что, чел штурман, налетавший 2800, из них 1000 на Боинге не имел простейших понятий.
А я могу. И даже исконных пилотов с налетом ого-го еще на Ту и Ил могу.Не могу представить что, чел штурман, налетавший 2800, из них 1000 на Боинге не имел простейших понятий.
В самую точку, да и то не до конца, запись можно и отредактировать. Но таких проколов когда МАК допустит что кому-нибудь будет позволено услышать запись чтобы иметь шанс поймать МАК на фальсификации - учитывая предыдущие уроки - там не хотят.Все вопросы по "разговорам пилота" можно вести только послушав эти самые разговоры .
Точно?А разве усилия на штурвальной колонке регистрируются? Регистрируются только отклонения ее, и управляющих поверхностей. Но, чтобы достоверно судить о том, что не было чрезмерных усилий на колонке, надо знать состояние тросовой проводки. А она, Ооо....п! и распалась. Так сам МАК говорит...
Все очень просто. Если величины отклонения органов управления в кабине соответствуют величинам отклонений органов управления самолета - делается вывод, что рассоединения и вытяжки проводки управления не было.Прошу пояснить специалистов.
"...Так, автор признает (стр. 3), что изложенные в Окончательном отчете материалы доказывают, что «не было рассоединения проводки и ее вытяжки». Но вытяжка проводки неизбежно должна была бы возникнуть (смотри стр. 216 Окончательного отчета), если бы экипаж прилагал усилия к проводке управления (как это утверждается на стр. 6 и 12 особого мнения) в попытке парировать развивающийся отказ, связанный с уводом руля высоты (по любой причине)."(из ответа Комиссии на особое мнение представителя Росавиации). С другой стороны:"... При осмотре были обнаружены лишь мелкие фрагменты штурвальных колонок левого и правого пилотов. Тросовая проводка управления также разрушена на мелкие фрагменты в результате столкновения самолета с землей и не поддается идентификации." (фрагмент Окончательного отчета МАК). Как МАК смог установить, что не было вытяжки тросовой проводки, если сам (МАК) признает что она (тросовая проводка) разрушена в такой степени, что не поддается идентификации????? КАК ????
но это могло послужить причиной непонимания пилотами,что вообще происходит и привести к катастрофе! То что на бумаге это не критично,то в реальности,тем более при посадке,это очень даже критично!Я одну вещь скажу - даже мифическое заклинивание РВ на В737 не есть причина убиваться
О это сплошь и рядом...потому что формализм подменяет реализмтакже не понимаю,почему пилоты находясь не на глиссаде, доложили что все нормально, к посадке готовы!
именно "судя по отчету"!Судя по отчету, они не понимали кто они, где они, в кабину попали случайно, пилотировать не пытались суть происходящего не осознавали.
На предпосадочном снижении захвата глиссады не было, куда их поведет автоматика - никуда. Собсно она и отключилась.