кофейник
Старожил
Сваливание (подхват) - результат раскачки:А сваливание?
Последнее редактирование:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Сваливание (подхват) - результат раскачки:А сваливание?
По первому вопросу мне все понятно, хотелось услышать ваш ответ. А по второму вопросу не знаю, каким нормативным документом регламентируется время (1 секунда, две, а может десять секунд?), в течении которого можно не смотреть на ПНП при полете в облаках в ручном режиме управления.У вас нет такой информации? А как же вы тогда пришли к выводу о "КВС и знал, и понимал что происходит с самолетом"? по смыслу вашей версии вот как он не смотрел и переносил так и всем надо делать!
Собственно, когда это была еще тема о катастрофе а не о -дцатой версии "Рафик неуиноуат" эти вопросы там рассматривались. и в других темах со схожими ситуациями тоже. Может быть хоть на этот раз сначала матчасть изучить?
Вам же уже ответили, кто и что в кабине должен делать. пропустили?По первому вопросу мне все понятно, хотелось услышать ваш ответ. А по второму вопросу не знаю, каким нормативным документом регламентируется время (1 секунда, две, а может десять секунд?), в течении которого можно не смотреть на ПНП при полете в облаках в ручном режиме управления.
Сколько нужно времени, что бы снять информацию с часов? А если их несколько? Детей на первом курсе ЛУ приучают к понятию "распределение внимания". Курсант работает по схеме: горизонт-АГ-скорость-высота-горизонт-АГ-вариометр-курс-контроль двигателя и так по кругу. Со временем пилоту достаточно короткого взгляда, что бы иметь всю информацию сразу. Но это для чайницкой ветке. На взлёте и посадке немного иначе, но все это КУЛП(курс летной подготовки). И никакого "бокового зрения" как вы там где-то вставили.По первому вопросу мне все понятно, хотелось услышать ваш ответ. А по второму вопросу не знаю, каким нормативным документом регламентируется время (1 секунда, две, а может десять секунд?), в течении которого можно не смотреть на ПНП при полете в облаках в ручном режиме управления.
Не тут-то было! ...щя опять накидает кучу версий.Ликбез окончен.)))
Из выводов комиссии:Аэробус ещё упал во время ухода на второй круг в Сочи.
Выводы комиссии тоже ошибка пилотирования.
Катастрофа A320 под Сочи — Википедия
ru.wikipedia.org
Рейс 967 заходил на посадку в сложных метеоусловиях с использованием автопилота. В момент точного нахождения на глиссаде, в посадочной конфигурации, экипаж получил указание диспетчера об уходе на второй круг из-за снижения нижней границы облачности ниже метеорологического минимума для выбранной полосы посадки. Выполняя данное указание, экипаж на высоте около 340 метров прекратил снижение и начал правый разворот с набором высоты. В процессе выполнения этого разворота командир экипажа отключил автопилот и, кратковременно переведя самолёт в режим набора высоты, своими дальнейшими действиями перевёл самолёт на снижение. Последующие действия экипажа в попытке набора скорости и высоты были нескоординированными и недостаточными для вывода самолёта из снижения
абсолютно некорректное сравнениеДенис_75, давайте пойдём путём простых и понятных вам (надеюсь) аналогий:
вот вы едете на своём автомобиле и у вас спустило колесо.
Кто виноват: производитель вашего автомобиля, производитель шин или вы тупо наехали на гвоздь?
Это я к тому, что от поломок не застраховано ничто: хоть самолёт, хоть автомобиль, хоть ваша электрическая мясорубка (если она у вас имеется).
Но нужно уметь справляться с этими неприятностями.
Именно для этого и существует FCOM, QRH и инструкция по эксплуатации мясорубки.
В моей теме ты упоминал эту катастрофу. На мой взгляд, там нет ничего, за что можно было бы зацепиться и сделать другой вывод. Что тебя смущает в этой катастрофе?А расскажите про Ту-154 под Донецком.
Я таки подозреваю, что научно популарные статьи Вам попадались только о Бобике ? Прав ?Но иногда, при каком то стечении обстоятельств, вдруг пикируют на Б-737 с углами тангажа под 70 градусов до самой земли, как в Ростове, Казани и где-то еще за границей такое тоже было. Кто не бывал в ситуации, когда исправный самолет вдруг "взбрыкнул", тому трудно понять лётчика, у которого такая ситуация была, и он случайно остался жив. Салихову и другим пилотам к сожалению не повезло, и в этом виноват алгоритм работы механизма загрузки штурвала.
При всем уважении, я бНа самолёте приходилось летать.
Так и в данном случае автопилот не виноват. Он отработал как и было предусмотренно. Если сказано: "нераспознал", то ведь это не к АП.))Сколько читаю о разных катастрофах, автопилот ни разу не был признан виновным.
Тут не один вопрос, как минимум два.абсолютно некорректное сравнение
А если тесла на автопилоте врезалась в столб: кто виноват? Производитель Теслы, производитель автомобильных автопилотов, GPS или водитель автомобиля?
вопрос не риторический, очень надеюсь на ответ
В заключении комиссии о казанском Боинге: При уходе на второй круг экипаж не распознал факт отключения автопилота
Сколько читаю о разных катастрофах, автопилот ни разу не был признан виновным.
А наземное-то оборудование как относится к бортовому? и тут значит Боинг виноват...Из выводов комиссии:
Мне вспомнился еще один случай пикирования самолета при заходе на второй круг
Катастрофа Boeing 747 на Гуаме 1997 год
что при составлении компьютерной программы службы наведения была допущена ошибка. Кроме того, выяснилось, что в тот день с дефектом работал и глиссадный привод (обеспечивающий правильную траекторию посадки самолёта)
Естественно нет. Странно принимать электронное устройство (или программу) за физическое (или юридическое лицо).Сколько читаю о разных катастрофах, автопилот ни разу не был признан виновным.
А наземное-то оборудование как относится к бортовому? и тут значит Боинг виноват...
виноват столб... понятно...Тут не один вопрос, как минимум два.
1. На кого ответственность возложена по закону.
2. Кто своими действиями навредил по факту.
Уже не говоря о том, что ответственный может быть не один. Что касается Теслы, так там не дураки сидят, чтобы отвечать за каждый столб. Они в инструкции пишут, водитель, следи внимательно за работой автопилота и вовремя бери управление, я так думаю. Но чтобы проверить надо почитать документы.
в случае с сочинским бингом НАПИСАНО, что пилоты отключили автопилот, в случае с казанским - пилоты не заметили отключение автопилотаЕстественно нет. Странно принимать электронное устройство (или программу) за физическое (или юридическое лицо).
Сочинский Боинг? "с этого места подробнее, пожалуйста" (с). Я нахожу что на брудершафт мы не пили. Сомнения? Читайте акт расследования. там должно быть разобранов случае с сочинским бингом НАПИСАНО, что пилоты отключили автопилот, в случае с казанским - пилоты не заметили отключение автопилота
случаи похожие, не находишь?
в случае с корейским - навигационное оборудование ловит сигнал от неработающего маяка (?)
Обычно виноваты люди. Упертые как столбы в некую идею и пытающиеся подмять реальность под себя. Не обращая никакого внимания на то, что происходит нечто весьма далекое от их идеи-фикс.виноват столб... понятно...
Абсолютно не находим!не находишь?
Абсолютная ошибка экипажа!навигационное оборудование ловит сигнал от неработающего маяка (?)
давайте пойдём путём простых и понятных вам (надеюсь) аналогий:
вот вы едете на своём автомобиле и у вас спустило колесо.
Кто виноват: производитель вашего автомобиля, производитель шин или вы тупо наехали на гвоздь?
Это я к тому, что от поломок не застраховано ничто: хоть самолёт, хоть автомобиль, хоть ваша электрическая мясорубка (если она у вас имеется).
Но нужно уметь справляться с этими неприятностями.
Именно для этого и существует FCOM, QRH и инструкция по эксплуатации мясорубки.