Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

Интересная получается ситуация с причиной этой катастрофы:
  • Если эта та же причина что и у Lion Air, то получается что Boeing неадекватно оценил риски ситуации, которая привела к катастрофе двух самолетов и у клиентов могут возникнуть сомнения поводу того насколько Boeing может адекватно оценивать риски и существуют ли другие ситуации, риски которых Boeing так же неадекватно оценил.
  • Если это совсем другая причина, то получается что Boeing поспешно выпутил 737 MAX-8 настолько сырым (относительно других выпусков Boeing), что за пол года нашлись две совершенно разные ситуации, которые привели к катастрофам и клиенты могут начать бояться существования у этого самолета других проблем, которые в спешке пропустил Boeing.
В обоих вариантах Boeing в дерьме.
 
Реклама
Предполагались автопилоты. Отсюда вопрос, зачем было переводить и для чего кто разгонял.
Если представить ситуацию, разбег, взлет, уборка шасси , номинал, скорей всего включение АП и выход по схеме, в процессе набора уборка закрылков. Что должно произойти,чтобы нарушить это процесс и перевести самолет в горизонт и потом разогнать скорость? Загадка! Ведь такие постулаты перевод в горизонт и перевод в набор, закладываются на самом первом этапе обучения. Переводишь в набор , сначала режим , а потом перевод в набор, переводишь в горизонт, положил капот на горизонт и сразу прибрал режим до номинального.
 
Последнее редактирование:
Проблемы Lion Air начались с появления сообщений о недостоверной высоте, скорости. Странно у эфиопов на высоте 900 футов - 380 узлов путевая.
 
Перевели в горизонт и не установили номинал, а потом в следствие увеличивающей скорости потеряли управление?
Начали действия по Airspeed Unreliable, но по какой-то причине сделали их неправильно. Вполне объясняет разгон скорости и картинку по высоте.

Внешнии аналогии с катастрофой Lion Air очевидны. Но если опять датчик угла атаки... То мда. С другой стороны, каждый вменяемый пилот 737МАХ на впечатлениях от первой катастрофы находится на стреме, и должен по идее махом вспомнить про MCAS и необходимое единственное действие.

Замечу, что для недостоверных показаний скорости могут быть и другие причины, кроме кривого датчика УА. И в этом случае MCAS не проявит себя. Если сдуру (держа в памяти Lion Air) выключить управление стабилизатором, то в суете можно и накосячить теоретически. Высота мала, директоры выключены, скорость большая...
 
Проблемы Lion Air начались с появления сообщений о недостоверной высоте, скорости. Странно у эфиопов на высоте 900 футов - 380 узлов путевая.
Чем выше высота относительно уровня моря, тем больше разница между приборной и истинной скоростью. Если они к тому же взлетали на полной тяге - что для такого превышения вполне даже очевидно - разгон после уменьшения тангажа при неизменном положении РУД будет стремительным.
 
Начали действия по Airspeed Unreliable, но по какой-то причине сделали их неправильно. Вполне объясняет разгон скорости и картинку по высоте.

Внешнии аналогии с катастрофой Lion Air очевидны. Но если опять датчик угла атаки... То мда. С другой стороны, каждый вменяемый пилот 737МАХ на впечатлениях от первой катастрофы находится на стреме, и должен по идее махом вспомнить про MCAS и необходимое единственное действие.

Замечу, что для недостоверных показаний скорости могут быть и другие причины, кроме кривого датчика УА. И в этом случае MCAS не проявит себя. Если сдуру (держа в памяти Lion Air) выключить управление стабилизатором, то в суете можно и накосячить теоретически. Высота мала, директоры выключены, скорость большая...
Мы и в прошлом обсуждении недоумевали, там же экипаж знал о проблеме и должен был быть не просто готовым , а конкретно держать палец на тумблере выключения управлением стабилизатора. Почему они это не сделали , для меня до сих пор загадка. Когда упала шестидесятка, и никто ничего вразумительного не сказал, мы вешали бумажки на АЗС управления стабилизатором в кабине и всегда были готовы навзлете выключить их если возникнет самоход. Другой вопрос, ну не должны же быть системой действия Airspeed Unreliable на новеньком и достаточно отработанном самолете, ведь по составу оборудования он мало отличается от предыдущих моделей.
 
Если бы Ан-148 находился в визуальных условия,как эфиоп,упали бы они или нет?
По восходяшей: а)эфиоп упал в визуальных. б) предполагается, что будь визуальные, саратовский АН-148 бы не упал. с) есть мнение что где-то есть такие, кому окажутся в помощь высотомер и авиагоризонт когда визуальных нет.
 
Реклама
Я так и не понял,до конца-какое именно,Скажи пожалуйста
То, что выполняется при Runaway Stabilizer. По памяти. Stab trim cutout switches...OFF

И это не говоря о том, что работа MCAS прекращается при использовании триммирования кнопкой на штурвале. На 5 сек. И полностью - при выпуске закрылков в любое положение.

Но я бы все же поостерегся без должной информации грешить на MCAS.
 
Если они к тому же взлетали на полной тяге - что для такого превышения вполне даже очевидно - разгон после уменьшения тангажа при неизменном положении РУД будет стремительным.
На этот случай не существует правил относительно %N1?
 
Не совсем.
Если бы Ан-148 находился в визуальных условия,как эфиоп,упали бы они или нет?
Исписав на той ветке не одну страницу , мы до сих пор не можем сказать , как работала система управления самолетом Ан-148 при полностью замерзших ППД. В отличие от Боинга она полностью электронная с возможностью перехода на резервное механическое управление. Нормальная эксплуатация этого самолета, не предполагает такую ситуацию(отказ всех трех ППД), потому , что считает ее невозможной. Я изучал ЭДСУ и работал с ней, но и мне, особенно сейчас , когда прошло уже 4 года и нет под рукой нужной документации, сложно ответить на этот вопрос, перешла ли она на какой то резервный Кш или начала работать неадекватно, что явилось причиной расбалансировки в канале тангажа. От этого зависит, справились бы они имея визуальный полет или нет, но я считаю,(возможно ошибочно) , что линейный пилот, используя ресурсы экипажа, должен уметь осуществлять приборное пилотирование в любой ситуации
 
Последнее редактирование:
На этот случай не существует правил относительно %N1?
Конечно существует. Это действия по памяти - уменьшить режим до 80% и установить тангаж 10, если закрылки выпущены. И 75 и 4 - если убраны. Но сначала выключаются автопилот, автомат тяги и директоры.


 
То, что выполняется при Runaway Stabilizer. По памяти. Stab trim cutout switches...OFF

И это не говоря о том, что работа MCAS прекращается при использовании триммирования кнопкой на штурвале. На 5 сек. И полностью - при выпуске закрылков в любое положение.

Но я бы все же поостерегся без должной информации грешить на MCAS.
Ну да
380 узлов - это либо заведомая ложь,если можно так выразиться-и это однозначно проблемы были с измерением скорости
380 узлов если допустить что это правда-то видимо проблемы были ещё хуже?
 
режим до 80% и установить тангаж 10, если закрылки выпущены. И 75 и 4 - если убраны. Но сначала выключаются автопилот, автомат тяги и директоры.
На высоте 900 футов agl приборная мало отличается от путевой конечно, режим 80 соответствует 220-250 узлам. 380 - нетипично, о чем написано выше. Похоже, режим таки не убрали. При этом почему-то не происходит набор.
 
Последнее редактирование:
По восходяшей: а)эфиоп упал в визуальных. б) предполагается, что будь визуальные, саратовский АН-148 бы не упал. с) есть мнение что где-то есть такие, кому окажутся в помощь высотомер и авиагоризонт когда визуальных нет.
В Ваших словах я увидел намек на проблемы с системой управления, т.к. ПМУ не помогли пилотам разобраться в ситуации. Т.е. это не потеря пространственной ориентировки, а потеря управления ВС?
 
На высоте 900 футов приборная мало отличается от путевой конечно, режим 80 соответствует 220-250 узлам. 380 - нетипично, о чем написано выше. Похоже, режим таки не убрали. При этом почему-то не происходит набор.
Как писалось ранее в этой ветке, превышение аэропорта над уровнем моря -- порядка 8000 футов
 
Реклама
На самолете Ethiopian Airlines, который потерпел крушение, находились по меньшей мере 12 сотрудников Организации Объединенных Наций. Об этом сообщает AFP.
"По меньшей мере десять человек, связанных с Организацией Объединенных Наций, были среди погибших в результате крушения самолета Ethiopian Airlines близ города Аддис-Абеба в воскресенье", - говорится в сообщении.
Также среди погибших могут быть внештатные переводчики, которые направлялись на конференцию ООН по окружающей среде.
 
Назад