Я не соглашусь. На мой взгляд, там достаточно информации, если ее читать с самого начала и не перескакивать. А вот презентативность Operational Instructions оставляет желать лучшего. Я бы предложил изложить так:То, что написали в бюллетене, я считаю недостаточным для рядового пилота. Информации минимум, деталей нет.
То есть, 737 летают без сертификата МАК?Наши тоже хотели провести собственную сертификацию но .....МАКа не позволиа . Посмотрим как получится у европейцев....все так много узнали о устройстве В 737 страшно стало
Да вот, проблема со стороны экипажа и его подготовки -- непонимание того, что происходит. Простите за "взгляд с дивана". Выводятся перед глазами, если так можно выразиться, симптомы последствий. -->>>Текущих процедур достаточно... если быть готовым к конкретному событию и знать, что делать.
-->>> И экипаж должен самостоятельно "отмотать картину назад", и установив первопричину (если успеет ), сможет вылечить всё за полторы секунды.особенно в настолько комплексном отказе.
То есть, 737 летают без сертификата МАК?
Нет, не знаю. Я не являюсь специалистом по сертификации самолётов.Ни один самолет с 2х канальной СВС и такими УА не пройдет нашей сертификации и Вы это знаете.
В Америке и прочих тоже людей возят. Значит, достаточно.Ни один самолет с 2х канальной СВС и такими УА не пройдет нашей сертификации
угу... а в это время стабилизатор уводит не MCAS и ей подобная; так что и эта инструкция не панацеяЯ не соглашусь. На мой взгляд, там достаточно информации, если ее читать с самого начала и не перескакивать. А вот презентативность Operational Instructions оставляет желать лучшего. Я бы предложил изложить так:
То есть, поменять абзацы местами и вместо NOTE использовать WARNING, так как это действительно опасная вещь - отключить электромотор в крайнем положении!
Здесь было описание как FAA приалекает специалистов Боинга для проведения сертификации....Ребята Боинга хорошо придумали ...сами конструируют, сами сертификаы дают сами и продают....и все самиВ Америке и прочих тоже людей возят. Значит, достаточно.
Смысл усложнять не имея оснований
Как специалист по Боингу , ответьте по возможности , почему при таких рассогласования в показаниях датчиков углов атаки (20 град.) отсутствовала какая либо сигнализация об их рассогласовании "AOA DISAGREE" ? Это сигнал должен был сказать самолету, что углами атаки измеренными обоими флюгарками пользоваться нельзя. Но этого сигнала не было и левая активная флюгарка показав неверный угол запустила весь механизм.Нет, не знаю. Я не являюсь специалистом по сертификации самолётов.
И что? Чеклист от этого не меняется.угу... а в это время стабилизатор уводит не MCAS и ей подобная;
Эта сигнализация архиважнейшая , потому что говорит экипажу об отказе данных с датчиков АОА (потому что их данные расходятся) и отключает все системы работающие от этих датчиков : МКАС, стик шейкер, сигнализация альфа крит. и система полетного загружателя61701, вряд ли эта сигнализация что то поменяла. По ней QRH пишет что возможно срабатывание ALT DISAGREE и IAS DISAGREE и больше ничего. А все это у них и так было
Потому что авиакомпания при заказе самолетов не поставила галочку в конфигуратор на бесплатной опции.при таких рассогласования в показаниях датчиков углов атаки (20 град.) отсутствовала какая либо сигнализация об их рассогласовании "AOA DISAGREE" ?
Я не говорю об индикации альфа , я говорю о сообщении (табло) о рассогласовании данных АОА.,если это опция , то это преступление.Потому что авиакомпания при заказе самолетов не поставила галочку в конфигуратор на бесплатной опции.
Вывод датчика АОА на PFD - за деньги.
Предлагаю громкие слова и эмоции оставить для митингов и политиков. Я, например, не могу понять, почему не поставить галку на бесплатной полезной опции.Я не говорю об индикации альфа , я говорю о сообщении (табло) о рассогласовании данных АОА.,если это опция , то это преступление.
Хорошо, давайте поговорим о тяжести преступления. Что даёт эта индикация с точки зрения чеклиста и процедур?Я не говорю об индикации альфа , я говорю о сообщении (табло) о рассогласовании данных АОА.,если это опция , то это преступление.
С точки зрения техников. Пилот видел сигнализацию, записал в журнал. Техники исправили и ОК.Хорошо, давайте поговорим о тяжести преступления. Что даёт эта индикация с точки зрения чеклиста и процедур?
Техник и на земле без записи в журнале увидит имевшие место отказы.С точки зрения техников. Пилот видел сигнализацию, записал в журнал. Техники исправили и ОК.
По хорошему, то да. А реально - не всегда. Главный всё-таки пилот. И ему для контроля и руководства нужна полная информация о состоянии самолета.Техник и на земле без записи в журнале увидит имевшие место отказы.
А точно она бесплатная? Вроде приводили статью из NYT, где говорилось о том, что это а) дополнительная опция и в) платная. И только по итогам двух катастроф Boeing сделает ее обязательной и бесплатной.Потому что авиакомпания при заказе самолетов не поставила галочку в конфигуратор на бесплатной опции.
Вывод датчика АОА на PFD - за деньги.