Нагрузки на штурвал - тайна покрытая мраком, потому как нигде у боинга в мануалах их нет, только давление в psi в гидравлической системе. По требованиям FAR нужно, чтобы приложенные усилия одной руки могли преодолеть действие системы. Настройка тренажера с адекватной имитацией загружателя - 12 кг в эквиваленте в такой ситуации, судя по эфиопам - за 40. И это я еще не беру в расчет устанавливаемые опционально допнагрузки при активации спид трим не в режиме предсваливания, допнагрузки при активации autoslat, а также в режиме toga.Какие примерно нагрузки на штурвал мог создать загружатель на такой скорости?
Наличие сигнализации, видимо сочли несущественным для отчёта. Оно там явно было, судя по разнице 20-25 узлов в скоростиНе нашел в отчёте упоминаний о сигнализаци
По идее их обоих не должно было быть. Сложно слишком для обычного пилота.Учитывая знания, полученные после катастрофы Lion, вторая катастрофа не должна была произойти.
если unit это градус, то открутили на 3 оборота колеса "вниз" - многоватоВ обе стороны, так как 'вверх' не получалось.
2.3-2.1=0.2 15х0.2=3если unit это градус, то открутили на 3 оборота колеса "вниз" - многовато
Соглашусь в отношении первого случая. Но он был так разжеван, что только ленивый не почерпнул полезную информацию.По идее их обоих не должно было быть. Сложно слишком для обычного пилота.
Так они и подчерпнули, и если бы не оставили двигатели на 94% скорее всего выгребли бы. Ну или если бы кнопку триммирования на штурвале зажали после включения свичей обратно.Соглашусь в отношении первого случая. Но он был так разжеван, что только ленивый не почерпнул полезную информацию.
Хотя, замечу, что вряд ли в авиакомпаниях изучали предварительный отчет по Индонезии. Это было уделом беспокойных.
В авиакомпаниях, кмк, ограничились бюллетенем.
Приятно слышать. Я в них тоже не сомневался.Очень похоже на Lion Air.
Приношу свои извинения технарям Lion Air.
Да, интервалами. 2.5 юнита максимум за раз (в зависимости от условий)А что в 1 и 3 раз остановило работу MCAS? Или он и должен работать интервалами по 2 юнита?
Понимаю что во втором и четвертом разе он просто достиг цели и остановился.
??? Так что, реально приоритет MCAS над ручным управлением стабилизатором???
В первый раз MCAS отработала 2.5 градуса, как и должна.А что в 1 и 3 раз остановило работу MCAS? Или он и должен работать интервалами по 2 юнита?
Посмотреть вложение 662642
Понимаю что во втором и четвертом разе он просто достиг цели и остановился.
Я думаю, что если эфиопы внимательно, полностью и вдумчиво читали бюллетень, то справились бы с ситуацией. А как Вы считаете?В авиакомпаниях, кмк, ограничились бюллетенем.
Меня вот что смущает:
"From 05:40:42 to 05:43:11 (about two and a half minutes), the stabilizer position gradually moved in the AND direction from 2.3 units to 2.1 units. During this time, aft force was applied to the control columns which remained aft of neutral position. The left indicated airspeed increased from approximately 305 kt to approximately 340 kt (VMO). The right indicated airspeed was approximately 20-25 kt higher than the left.
...
At 05:43:04, the Captain asked the First Officer to pitch up together and said that pitch is not enough. At 05:43:11, about 32 seconds before the end of the recording, at approximately 13,400 ft, two momentary manual electric trim inputs are recorded in the ANU direction. The stabilizer moved in the ANU direction from 2.1 units to 2.3 units. At 05:43:20, approximately five seconds after the last manual electric trim input, an AND automatic trim command occurred and the stabilizer moved in the AND direction from 2.3 to 1.0 unit in approximately 5 seconds."
Это сползание стабилизатора на 0.2 единицы без какого-либо управления - это в пределах нормального? Или это 2П пытался крутить колесо не в том направлении?
Согласен тоже. Но что-то пошло не так, к сожалениюСогласен. Так и должно быть.
Но этот самолёт не был обречен. Явно.
Я думаю, что если эфиопы внимательно, полностью и вдумчиво читали бюллетень, то справились бы с ситуацией. А как Вы считаете?