Антон К.
Местный
Если там движок под полкиловатта, то дальше можно и не считать. Ясно что прокрутит, червячную то передачу с ее передаточные отношением.
Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение
Prophet
Местный
А прочему Вы меня об этом спрашиваете (С)
Моя фамилия не боинг - поменяли "значит кому-то это нужно" .
На мое скромное предположение - сменилась идеология перекладки стабилизатора, один моторчик отрабатывает и кпопки и автоматику. Вот и два выключателя стали не нужны - но оставили два - совместимость етить.. Проверить не могу - MAXов у нас нет.
По надежности вопросы будут ?
Prophet
Местный
Так же и тут, читают мануал и проходят стажировку в виде вопросов\ответов.
Что на планшете - так так удобнее.
Prophet
Местный
Справедливости ради - там не совсем моторчик, я не уверен (мне ссылку обещали), но некоторые технари утверждают что там чуть не CPU имеется в наличии. Это уже правильнее модулем называть нежели мотором.
stranger267
Старожил
не надо этого знать. Есть максимальная мощность моторчика. Есть скорость перекладки стабилизатора этим моторчиком. Из двух данных усилие на стабилизаторе считается тривиально (если знать плечо конечно) или же легко сравнить с необходимой для перекладки работой.
Потолочная прикидка дает, и она скорее всего завышена раза в 2 - 4 - перекладка на 1 градус выполняет работу по подъему 5 тонн на 2 сантиметра (считая что плечо 1 метр от оси до середины РВ и что для баланса хвост надо тянуть вниз с силой 5% от веса - 5 тонн). Берем скорость перекладки и получаем мощность которая на перекладку тратится. Я думаю что с силой 5 тонн я переборщил раза в 2 - 4, но не больше, так что для потолочных оценок пойдет. Еще заметим, что РВ часто тоже делают сбалансированным (чтобы его перекладка не требовала особой силы) но вот то что давление вниз в такой ситуации создает РВ - сбалансировать невозможно, и именно это создает усилия на перекладку.
То есть смотрим, сколько там скорость перекладки, 1 градус в 5 секунд я так понимаюю. Кто там физику не забыл еще, перевести этоо в киловатты - 5 тонн поднять на 2 см за 5 секунд, какая мощность нужна в киловаттах? Хотя думается что все таки мощность там с запасом, но тогда фраза что пилоты могут ухватить и держать колесико если оно убегает, какой то бред, так как мощность человеческой тяги где то 1/5 киловатта (меньше 1/5 лошадиной силы). Приеду домой посчитаю точнее.
B_D
Местный
Лейтмотив последних обсуждений на этой ветке.
JGM
Местный
Если Вы считаете погрешность в 300% допустимой - то можно и не считать...
stranger267
Старожил
Если Вы считаете погрешность в 300% допустимой - то можно и не считать...
Для прикидок пойдет, а потом можно взять точную геометрию и посчитать точно, делов то. Это если прикидка покажет что цифра близки к критическим, скажем усилие на чертовом колесике у меня получилось именно таким.
JGM
Местный
Хронология, увы, показывает что, возможно, сил не хватало у экипажа. И не более того...
Антон К.
Местный
Если исходить из Ваших оценок, 200Вт там выходит нужно (это 5т на 2см за 5 сек). Человек может и существенно большую мощность выдавать кратковременно, но очень важно чтобы съем этой мощности был максимально рациональным, где-то попадались цифры что велосипедист во время финишного спурта может выдать до 7лс, а бегун - почти на порядок меньше.
denokan
Старожил
Я это сделал уже относительно давно, и в этом обсуждении уже неоднократно (!) делился ссылкой. Как мне кажется, действительно интересующийся темой человек мой анализ бюллетеня знает.
ПС Понять его иначе невозможно. Можно лишь невнимательно прочитать.
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Его так не позиционируют. Это самолет 3го поколения с точки зрения конструкции.
denokan
Старожил
Это фотошоп. В оригинале вместо MAX на кабине было написано -700. Вторая версия этого мема, исправленная.
denokan
Старожил
Тренажеры МАХ есть. Мой коллега, кстати, по приглашению Боинга будет сегодня на одном из них учавствовать в эксперименте "до и после обновления MCAS", моделируя известные события. Обещал поделиться впечатлениями.
denokan
Старожил
Не меньшую устойчивость он показал и не так давно во Внуково.
Ну, потери управления конструктивно не было. Физиологически. Точно так же случились катастрофы А320 в Бахрейне и А330 в Триполи. Так что...
vikki56
Старожил
А будет там моделирование отказа датчиков АОА и ручное управление стабилизатором с реальными нагрузками на колесиках?
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Ну... я вроде написал 'моделируя известные события'. Именно для ознакомления эксплутантов с ситуацией, Боинг и проводит такие демонстрации сейчас. Об одной из них - в Америке - здесь уже писали.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Я прекрасно знаю , что мы по разному понимаем мир, Вы конструктор, я эксплуатант. У конструкторов Туполева своя генеральная идея, а я видел и трогал ручками, то как это сделал Ильюшин или Антонов и я имею возможность увидеть на практике и сравнить, как работает та или иная конструкторская идея.
Надежна система имеющая резервное управление, застрелить меня можете,я все равно буду это утверждать.
Woody
Местный
Опыт с автоподъемником, работающим по тому же принципу, говорит как раз об обратном.
Prophet
Местный
Ну уж нет, Вы физик вы и считайте
Мне точность плюс\минус лапоть как то , слегка не подходит.
Я все же не совсем понимаю ход Ваших рассуждений, по рассчету мощности без учета коэффициентов передачи, так что если позволите по поводу человеческой тяги - где мне кажется Ваши прикидки зашли в тупик.
У Lx к сожалению мало видно, что же там "унутри", вот тут более понятно как это устроено:
Illustration of Horizontal Stabilizer Trim System
Это правда от 720, но нас же уже просветили, что с 60 годов в боинге прогресса нет..
Чем то похоже на велосипедный тормоз из моего детства.