Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

Ну зачем мне так сложно считать, я тупо взял что хвост надо тянуть вниз с силой 5 тонн чтобы самолет сбалансировать и что расстояние от оси стабилизатора до середины РВ 1 метр. И никакие АЭ силы мне не нужно считать потому что все это тупо уравновешивает избыточный момент который тянет нос вниз вокруг фокуса АЭ сил на крыле... а он не зависит вообще ни от чего кроме баланса и геометрии (он даже от скорости не зависит) важно лишь где эти силы а они на середине РВ если стаб до упора внизх выкручен. Уже получили что моторчик должен быть ватт 500 а лучше киловатт, а пилот если он будет крутить ручку со скоростью 3 оборота в секунду должен сам на этой ручке создать те же 200 - 500 ватт, что явно за пределами не-жаботинского (то есть или пилот крутить будет 1 оборот в секунду то есть вместо 5 секунд на 1 градус от электрики поворачиватть на 1 градус за 15 секунд, тогда всего то ватт 200 - 300 он должен руками сгенерить... судя по тому что я знаю это превышает возможности обычного человека но не спортсмена.
сэм-восэм...
Ну может раза в 3 ошибочка :oops:
 
Реклама

Коротко - разогнали самолёт за Vmo, попытались оттриммировать вручную. Не смогли. Режим был 94% N1 всё время, без изменений.
Действия Airspeed Unreliable не были выполнены. В очередной раз вопрос подготовки к сложным ситуациям (с) denokan
 
как я понял преодолевать сопротивление размыкания муфты не требуется, сразу идет борьба с аэродинамической нагрузкой.
Но ведь электромотор за редуктором и если не разомкнута муфта, то крутить ещё и мотор и с ненулевым усилием все время.
 
Выше писали что эта муфта обеспечивает приоритет ручного управления, значит двигатель прокручивать не приходится.
 
Вот пример c NG, хотя и давновато.
При расследовании этого давнего происшествия опять упоминается туманная необходимость приложения "достаточной силы" к колесу для разъединения муфты и преодоления сил трения, но нет конкретных цифр в кг*м - это как-то несерьезно для нынешней авиации, которая пока не способна "присесть" на облако в случае появления дефекта...
Были бы озвучены цифры требуемых усилий - было бы понятно, способен ли средний пилот управлять колесом стабилизатора во внештатной ситуации... естественно, при скорости <Vmo...
Может быть, экипажам стоит тогда самим озаботиться насчет применения дополнительного рычага к колесу управления стабилизатором на всякий нештатный случай?.. Хотя, без инженерного расчета так можно и тросы пообрывать...((

Помнится, в 1974-75 гг. после выполнении тренировочного полета на новом Ан-22 произошел отказ гидросистемы выпуска передней стойки шасси. Сажать на "брюхо" новый борт было жалко, топлива было еще часа на 3 полета - экипаж при поддержке наземных служб начал в воздухе поиск дефекта. Откручивали клапана и дроссели гидросистемы, которые мешали вручную ломом сдернуть амортстойку с механизма подвески шасси. Чтобы добраться в нише шасси к очередному клапану, приходилось туристским топориком рубить отверстие в 5 мм дюрале... Оказывается, на это уходит не более 5 минут в состоянии стресса...
В эфире, судя по трансляции из штаба АЭ, стоял мат-перемат, наш инженер по ИАС стоял перед гигантской схемой гидросистемы самолета, размером 4 х 3 м, висевшей на стене, и через микрофон подсказывал-обсуждал варианты выхода из ситуации... По слухам, в консультациях дистанционно участвовали и специалисты КБ Антонова из Киева...
Через несколько часов борт благополучно приземлился, дефектный перепускной клапан отправили на исследования, а туристическими топориками, по слухам, пополнили инструментальные ящики всех бортов, даже старых Ан-12...
Если бы бортинженер не был таким запасливым и не дооснастил в инициативном порядке свой инструментальный ящик ломом и топориком - все могло бы закончиться гораздо хуже...
 
Последнее редактирование:

Коротко - разогнали самолёт за Vmo, попытались оттриммировать вручную. Не смогли. Режим был 94% N1 всё время, без изменений.
Действия Airspeed Unreliable не были выполнены. В очередной раз вопрос подготовки к сложным ситуациям (с) denokan
вот это и странно, то что тягу не сдёрнули...(
 
вот это и странно, то что тягу не сдёрнули...(
Там столько странностей, что поневоле начинаю думать об излишней истерии вокруг MCAS. Скорее надо думать про обратную связь между техслужбами и производителем
 
Выше писали что эта муфта обеспечивает приоритет ручного управления, значит двигатель прокручивать не приходится.
Ничего не значит кроме того что при ее размыкании мотор отключается, а ручное нет. Остаётся ли усилие если не разомкнута и какое - тишина.
Может тот случай когда третий в кабине только потому закончился удачно, что было кому прикладывать силу и его положение позволяло это делать. Ибо крутить что-то у колена - та ещё задача, большого усилия не развить.
 
Там столько странностей, что поневоле начинаю думать об излишней истерии вокруг MCAS. Скорее надо думать про обратную связь между техслужбами и производителем
Вот и экипаж, думаю, помня о Lion зациклился на этом MCAS и не выполнил airspeed unreliable, хотя его выполнение было важнее, тем более если трим работал с кнопки.
 
вот это и странно, то что тягу не сдёрнули...(
Ничего странного. Уменьшение тяги ведет к уменьшению момента на кабрирование. Уже писали - сдернули бы тягу - убились бы раньше.

Странно вот это - the pilot’s thumb-switch trim did not have sufficient authority to completely trim the aircraft longitudinally.
 
Реклама
This was the result of Boeing’s intentionally setting limits on the thumb-switch trim, says EASA, as part of a measure to increase safety. - так что, самолет главней пилота? Чем это ограничение поможет безопасности? Может и штурвал тогда блокировать? И пилотов гнать из кабины?

Кстати, а кто-нибудь пилотов предупредил, что в определенных условиях кнопки на штурвалах перестают работать? В отличии от MCAS...
 
Последнее редактирование:
Ничего странного. Уменьшение тяги ведет к уменьшению момента на кабрирование. Уже писали - сдернули бы тягу - убились бы раньше.

Странно вот это - the pilot’s thumb-switch trim did not have sufficient authority to completely trim the aircraft longitudinally.

А на сколько им надо было уменьшить тягу чтобы успеть выпустить закрылки, чтобы отключилась МКАС и потихоньку вернулись бы в горизонталдьный полёт и на посадку...
 
так что, самолет главней пилота?
По пропискам полетов видно, что кнопку управления стабилизатором нажимали, стабилизатор уверенно перекладывался назад по команде пилотов... Но, по каким-то причинам, нажатия на кнопку перекладки стаба прекращали - возможно, из-за стресса (и периодического контрвоздействия MCAS) не видели эффекта улучшения управляемости по вертикали и снижения усилий на штурвале - и начиналась безрезультатная борьба с загружателями РВ...
По всей видимости, экипажи не до конца понимали смысл прочитанных на скорую руку (недо)рекомендаций Боинга и приоритетную роль кнопки стаба на штурвале, которой надо уметь виртуозно манипулировать, если колесо не крутится... но чтобы не произошло стрессового зажима кнопки, как в Ростове, кажется ...
А "намеренные ограничения на кнопку" - в ссылке, вероятно, имеются в виду увеличенные Боингом "капельные" углы перекладки стаба MCAS'ом, относительно первоначально заявленных, которые и могли создавать у экипажей иллюзию, что управление стабом от кнопки на кабрирование не эффективно ...
 
Последнее редактирование:
Отто Кац выше 213 написал всё по делу. Не было бы там проблем при уменьшении тяги. Наоборот, появилась бы возможность крутить колесо руками.
Подключение автопилота в условиях Airspeed Unreliable действиями по памяти не предусмотрено. Поставь режим/тангаж по памяти, дальше лети и разбирайся. Уходит стаб - вернул на место Main Trim Switches. Снова уходит - Runaway Stabilizer.
Досадно донельзя. Ладно Lion Air, те хоть не знали...
 
А "намеренные ограничения на кнопку" - в ссылке, вероятно, имеются в виду увеличенные Боингом "капельные" углы перекладки стаба MCAS'ом, относительно первоначально заявленных...
В очередной раз прошу спрашивать, а не додумывать. Ограничения по Main Electric Trim введены для полета с убранной механизацией в сторону пикирования, чтобы пилот не смог загнать самолёт за пределы эксплуатационного диапазона. Работают только в одну сторону - на кабрирование в случае необходимости открутить можно.
 
С закрылками по идее ничего не случилось бы в малых положениях на большой скорости. В положении 1 они ж даже вниз не отгибаются, только выезжают, увеличивая площадь крыла.
 
С закрылками по идее ничего не случилось бы в малых положениях на большой скорости. В положении 1 они ж даже вниз не отгибаются, только выезжают, увеличивая площадь крыла.

Поэтому спросил - возможно ли постепенное уменьшение скорости с постепенным выпусков закрылков? Есть ли официальные рекомендации производителя или испытателей...
 
В очередной раз прошу спрашивать, а не додумывать.
Судя по "пропискам", пилоты и пытались кнопкой создать кабрирующий момент, когда ощутили "клевки" вниз - но, вероятно, из-за задержек реакции фюзеляжа от сил инерции и "просыпающегося" периодически "усиленного" доработками MCAS'а, эффекта от кнопки штурвала они не увидели и причину этого не поняли... тем более, что на тренажерах этот вариант не отрабатывался...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Судя по "пропискам", пилоты и пытались кнопкой создать кабрирующий момент, когда ощутили "клевки" вниз - но, вероятно, из-за задержек реакции от сил инерции и "просыпающегося" периодически MCAS, эффекта от кнопки штурвала не увидели и причину этого не поняли...
Без гаданий на кофейной гуще - что делать было понятно, результат...
Инерция там ни при чем. Разная скорость перекладки при убранной и выпущенной механизации.
 
Назад