Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

[WWs]

Критиков много, помошников как всегда нет...

Просто идея не годится совершенно. Пространственное положение ни как не связано с обтекание воздуха. Вопрос же стоит в долях градуса ...
Нужен комплекс , который по данным всех датчиков, будет "лететь впереди самолёта" и при отказе датчика/двух/трёх понимать какие отказали не на основании сравнения их показаний, а исходя из физики полета. И тогда ситуация когда два одинаково отказавших датчика "побеждают" оставшийся работающий не возникнет. И трясти штурвал из-за сглючившей флюгарки тем более не придется.
Но эта простая вещь, базирующаяся на формулах начала 20 века так просто в авиацию не попадет. Пока ищут лазейки лишь бы не сиртифицировать новое.

 

[Kit.]

Ну что все пристали к МКАС. То что система идиотская, и так ясно. Речь не про то, а про то, какой из двух вариантов при отказах выбирать
- пилоты трахаются с 10 чек листами пытаясь понять что именно отказало а что нет, дергают 10 свитчей, отключая отказавшее.
- пилоты меняют режим упраавления на иной, БЕЗ не обязательной автоматики, и рулят в этом режиме.

Первое - это 737, и таковым будет оставаться, пока тип не заменят на что-то кардинально новое.
Второе - это нигде, потому что если автоматика достаточно умна, чтобы это позволить, то для переключение в альтернативный режим ей не нужны команды пилотов.

 

[TIMER]

Просто идея не годится совершенно. Пространственное положение ни как не связано с обтекание воздуха. Вопрос же стоит в долях градуса ...
Нужен комплекс , который по данным всех датчиков, будет "лететь впереди самолёта" и при отказе датчика/двух/трёх понимать какие отказали не на основании сравнения их показаний, а исходя из физики полета. И тогда ситуация когда два одинаково отказавших датчика "побеждают" оставшийся работающий не возникнет. И трясти штурвал из-за сглючившей флюгарки тем более не придется.
Но эта простая вещь, базирующаяся на формулах начала 20 века так просто в авиацию не попадет. Пока ищут лазейки лишь бы не сиртифицировать новое.

===============
Создаётся впечатление ,что вы непосредственно держите руку на пульсе мистера " засранца" Боинга.
Особенно впечатляет инсайдерская информация о лазейках...При этом вопрос , в курсе ли сам Боинг о тех
нешуточных баталиях по его реноме на двух ветках нашего форума остаётся открытым.
#ay#

 

[stranger267]

stranger267, мужик ты умный, но иногда как скажешь. Если вот так просто можно MCAS взять и отключать, то напрашивается вопрос - нафиг ее вообще было тогда городить? если можно спокойно отключить и лететь дальше, насвистывая. А при отключенной MCAS у экипажа шансы будут долететь без приключений?

Без МКАС управляемость самолета в некоторых редких случаях выходила за пределы, допустимые при сертификации. Ну то есть им управлять чуть сложнее, чем считается нормальным. Усложнение небольшое и в аварийной ситуации вполне допустимое.

Хотя по мне, МКАС вообще не пришей кобыле хвост, вместо переделки аэродинамики которая была испорчена новыми двигателями, навесили соплю соплей да еще и навесили криво.

 

[WWs]

впечатляет инсайдерская информация о лазейках

А как ещё можно назвать то, что сделал Боинг ради запуска очередной модернизации 737?

 

[TIMER]

А как ещё можно назвать то, что сделал Боинг ради запуска очередной модернизации 737?

===========
Работа над ошибками.

 

[WWs]

===========
Работа над ошибками.

Нет. Работа над ошибками началась после первой катастрофы и ускорилась после второй. До этого они считали или делали вид что все ок.

 

[TIMER]

Нет. Работа над ошибками началась после первой катастрофы и ускорилась после второй. До этого они считали или делали вид что все ок.

============
Постфактум вы писали о лазейках....

 

[WWs]

============
Постфактум вы писали о лазейках....

Вы спросили об ошибках.

 

[A_Z]

Нам нужен вектор потока воздуха относительно крыла ВС, зачем нам относительно земли?

Понятно, теорию измерений вы не учили.
Вы предлагаете использовать для определения угла атаки GPS. Эта система измеряет координаты / скорости движущегося объекта относительно земли.
И для того, чтобы определить угол атаки, вы должны знать вектор воздушного потока тоже относительно земли. Иначе никак. Даже теоретически.

 

[Ge]

Без МКАС управляемость самолета в некоторых редких случаях выходила за пределы, допустимые при сертификации. Ну то есть им управлять чуть сложнее, чем считается нормальным. Усложнение небольшое и в аварийной ситуации вполне допустимое.
Хотя по мне, МКАС вообще не пришей кобыле хвост, вместо переделки аэродинамики которая была испорчена новыми двигателями, навесили соплю соплей да еще и навесили криво.

Мне кажется Вы не правы. Боинг 737MAX 8,9 НЕ проходил процедур сертификации, т.к. формально это не новый тип ВС, а старый, добрый 737 который давным давно сертифицирован. И говорить в таких условиях о " ...управляемость самолета в некоторых редких случаях выходила за пределы, допустимые при сертификации" не приходится, т.к. управляемость самолета с новыми двигателями и отключенной MCAS представителями FAA не проверялась, т.к. процедуры сертификации типа НЕ было!

 

[WWs]

управляемость самолета с новыми двигателями и отключенной MCAS представителями FAA не проверялась, т.к. процедуры сертификации типа НЕ было

А вот вопрос: со "старыми" двигателями точно не возможна ситуация подхвата? Да, торчат меньше и форма не такая "сплющенная" у капота сверху. Но ведь торчат.

 

[TIMER]

Вы спросили об ошибках.

=========
Вы теряете нить полемики...

 

[A_Z]

...управляемость самолета с новыми двигателями и отключенной MCAS представителями FAA не проверялась, т.к. процедуры сертификации типа НЕ было!

Поинтересуйтесь, что такое Supplemental Type Certificate, а также процедурой его выдачи / получения.
Узнаете много для себя нового.

 

[Ge]

Понятно, теорию измерений вы не учили.
Вы предлагаете использовать для определения угла атаки GPS. Эта система измеряет координаты / скорости движущегося объекта относительно земли.
И для того, чтобы определить угол атаки, вы должны знать вектор воздушного потока тоже относительно земли. Иначе никак. Даже теоретически.

Грамотей, во-первых угол атаки определяет совместная работа GPS и гироскопа. Во-вторых GPS дает 3 координаты, т.е. определяет положение обьекта в пространстве, а не на плоскости. В-третьих моя модель исходит из предположения что относительная скорость воздушных масс и самолета всецело определяется движением самолета, и это в большинстве случаев оправдано, т.к. скорость самолета - 900км/час отн.Земли, а скорость воздуха отн.Земли редко выше 50км/час, это потенциально может служит причиной - 5% ошибки в определении угла атаки (и то зависит от направления ветра), но такая ошибка вполне допустима и не влияет на безопасность полета. В тех редких случаях когда самолет попадает в ураганный ветер-150км/час, ошибка в определении угла атаки потенциально (зависит от направления ветра отн.ВС) может стать высокой, но экипажи с ураганами стараются не сталкиваться, и вероятность этого события вряд ли выше вероятности просто отказа "старой системы" определения угла атаки (с флюгарками)...

 

[WWs]

=========
Вы теряете нить полемики...

Вы не обосновывает свои высказывания.

 

[WWs]

Грамотей, во-первых угол атаки определяет совместная работа GPS и

Нет.

моя модель исходит из предположения что относительная скорость воздушных масс и самолета всецело определяется движением самолета, и это в большинстве случаев

Ваше предположение ошибочно для каждого первого полета.

 

[Kit.]

и это в большинстве случаев оправдано, т.к. скорость самолета - 900км/час отн.Земли, а скорость воздуха отн.Земли редко выше 50км/час,

Это вы сравниваете скорость ветра у земли со скоростью самолёта на эшелоне. Но с этим вам, наверно, лучше в форум для чайников.

 

[A_Z]

Грамотей,..

...во-первых угол атаки определяет совместная работа GPS и гироскопа.

На высказанное замечание по системам отсчёта это не влияет.
Далее см. предыдущий абзац.

Во-вторых GPS дает 3 координаты, т.е. определяет положение обьекта в пространстве, а не на плоскости.

Да неужели? Кто бы мог подумать...

...т.к. скорость самолета - 900км/час отн.Земли,..

Понятно - определение УА на посадке вас не интересует.

... а скорость воздуха отн.Земли редко выше 50км/час,..

"Редко" - потрясающее по точности допущение.

...вероятность этого события вряд ли выше...

Без комментариев.

 

[Ge]

Понятно - определение УА на посадке вас не интересует.
Без комментариев.

Посчитал для случая: самолет отрывается от ВПП на скорости-250км/час, тангаж-10град. скорость ветра-50км/час, ветер в лоб ВС и параллельно ВПП.
Построил векторы, по правилам сложения векторов и формулам тригонометрии посчитал ошибку в определении угла атаки. Получилось-1,8 град. Т.е. ошибка не критическая, вполне допустимая, но и случай самый неприятный, ведь ветер не всегда в лоб, он может быть и боковым и тогда его влияние гораздо меньше...
Критика ваша справедлива с оговорками, но и я не совсем не прав.
Это голимый оффтоп, админ удалит.