====================
Я вполне ясно высказался о вашей информированности,что Боинг ищет лазейки..., ваш ход - обосновать ,откуда информация. Если выдумка-так и напишите. )
====================Вы не обосновывает свои высказывания.
Про "сдвиг ветра" ничего не слышали - в том числе и с вертикальной составляющей?...ветер в лоб ВС и параллельно ВПП.
...но и случай самый неприятный,..
Про вертикальную составляющую я уже отвечал товарищам несколькими постами выше, она легко учитывается "моей системой" и не привносит ошибки в определение УА...Про "сдвиг ветра" ничего не слышали - в том числе и с вертикальной составляющей?
Да? А теперь посчитайте для случая: самолёт на эшелоне на крейсерской 0.785M разворачивается в струйном течении 350 км/ч (да, такие бывают и в них летают).Посчитал для случая: самолет отрывается от ВПП на скорости-250км/час, тангаж-10град. скорость ветра-50км/час, ветер в лоб ВС и параллельно ВПП.
Построил векторы, по правилам сложения векторов и формулам тригонометрии посчитал ошибку в определении угла атаки. Получилось-1,8 град. Т.е. ошибка не критическая, вполне допустимая, но и случай самый неприятный,
Ну так разжевали бы что Вы такое увидели в====================
Я вполне ясно высказался о вашей информированности,что Боинг ищет лазейки..., ваш ход - обосновать ,откуда информация. Если выдумка-так и напишите. )
Поделитесь впечатлением или для статьи в газете не хватает фактического материала?Создаётся впечатление ,что вы непосредственно держите руку на пульсе мистера " засранца" Боинга.
Особенно впечатляет инсайдерская информация о лазейках..
Вот они "улучшалки" в действии-даже закаленные в битвах товарищи иногда пасуют, что говорить о молодежи в правом кресле.Т9 такое лепит, хорошо если вовремя замечаю
#АУ
Не прокатит, я как раз за улучшалки. Только делать их надо используя голову а не абы как воткнули и ладно.Вот они "улучшалки" в действии-даже закаленные в битвах товарищи иногда пасуют, что говорить о молодежи в правом кресле.
Надо объявить бой всяким "улучшайзерам" и их кривым поделиям. WWs я предлагаю Вам внести свою лепту - выбрасывайте этот смарт нафиг
Струйное течение обычно возникает высоко над землей — на высоте от 9144 до 18 288 м. Попутные струйные потоки воздуха помогают самолетам сэкономить время пути и топливо. Например, североатлантическое струйное течение летчики используют при полете на трассе Нью-Йорк — Лондон. Обратно же им приходится лететь через Исландию и юг Гренландии, чтобы избежать встречной струи. Примерные расчеты: при полете со скоростью 600 км/ч в попутном струйном течении, скорость которого 360 км/ч, путевая скорость самолета увеличивается до 960 км/ч. Высотные струйные течения опасны для авиации в связи с сильной турбулентностью.Да? А теперь посчитайте для случая: самолёт на эшелоне на крейсерской 0.785M разворачивается в струйном течении 350 км/ч (да, такие бывают и в них летают).
Насчёт "учитывается моей системой" - это вам просто кажется.Про вертикальную составляющую я уже отвечал товарищам несколькими постами выше, она легко учитывается "моей системой" и не привносит ошибки в определение УА...
Про вертикальную составляющую я уже отвечал товарищам несколькими постами выше, она легко учитывается "моей системой" и не привносит ошибки в определение УА...
Не важно отказывали датчики когда-либо или вообще не разу. Когда нибудь да откажет по собственной или внешней причине. И вешать на один датчик без какой-либо проверки его адекватности любую даже самую незначащую систему гашения света в туалете - в самолете нельзя. Дома на земле - можно.Просто связались с плохими датчиками....на наших самолетах ДУА не помню чтобы они отквзывали.
Вы своейНасчёт "учитывается моей системой" - это вам просто кажется.
У вас простоплоскоедвумерное мышление,и поток вы считаете либо строго горизонтальным, либо строго вертикальным. То, что вектор потока в общем случае имеет произвольное направление, вы понять никак не в состоянии.
Самолет не менял ни скорости ни высоты ни направления. Ничего не менял и сорвался в штопор - откуда вы возьмете изменение вектора потока?любое произвольное направление потока может быть представлено суммой горизонтального и вертикального вектора
Про петлю - это удар ниже поясаА как быть если самолет выполняет обычную петлю как по Вашей ситеме будет измерятся УА особенно а верхней точке......
Просто связались с плохими датчиками....на наших самолетах ДУА не помню чтобы они отквзывали....
Неизменная высота полета - это горизонтальный полет. Даже если при этом движки встанут, самолет в штопор не свалится, если у него центровка не выходит за ограничения...Самолет не менял ни скорости ни высоты ни направления. Ничего не менял и сорвался в штопор - откуда вы возьмете изменение вектора потока?
Ну вы оба даете ...чтобы сорватся в штопор надо потерять ....скорость при чем здесь центровка??? Вам бы обоим к Бехьеру В.П. на уроки АэродинамикиНеизменная высота полета - это горизонтальный полет. Даже если при этом движки встанут, самолет в штопор не свалится, если у него центровка не выходит за ограничения...
Современная большая авиация в штопор валиться только так. И не выйдет, потому что пилоты не обучены. Это как моряк не умеющий плавать.Неизменная высота полета - это горизонтальный полет. Даже если при этом движки встанут, самолет в штопор не свалится, если у него центровка не выходит за ограничения...
Есть самолеты с правильной центровкой не срывающиеся в штопор по определению. Но это не наш случай.чтобы сорватся в штопор надо потерять ....скорость при чем здесь центровка??
Вам везде статьисты мерещатся? Расслабьтесь. TIMER свое уже отлетал безопасно и имеет право на сарказм.Поделитесь впечатлением или для статьи в газете не хватает фактического материала?
====================
Я вполне ясно высказался о вашей информированности,что Боинг ищет лазейки..., ваш ход - обосновать ,откуда информация. Если выдумка-так и напишите. )
Может быть все же для штопора нужен асимметричный срыв потока? Все остальное какбэ вторично, не?Ну вы оба даете ...чтобы сорватся в штопор надо потерять ....скорость при чем здесь центровка??? Вам бы обоим к Бехьеру В.П. на уроки Аэродинамики