Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

а ведь, казалось бы, авиафорум :D
9144 метра это, представьте себе, ровно 30 000 футов
выяснить, что такое 18 288 метров, предлагаю самостоятельно ;)
Дело в том, что есть определенные правила записи чисел: если вы в каком-то разряде укзали не нулевое значение -- значит вы отвечаете за точность числа в контексте вашей выкладки вплоть до этого разряда. Отсюда и возникшие к вам вопросы :)

#ау
 
Реклама
More Bad Headlines Strain Pilot Trust In Boeing

At an April 12 meeting about the 737 MAX, Tajer says the FAA raised eyebrows: telling pilots and airlines the agency didn't test a failure of the 737 MAX's MCAS feature.

"The FAA disclosed to us that the reason it wasn't tested was that Boeing had told them that it was a part of a speed trim system which was so transparent to the pilot that there was no need to test a failure of the MCAS. And they accepted that and therefore they did not test it," Tajer said.

[...]

Tajer says the FAA told pilots they haven't reviewed that recovery checklist since Boeing's very first line of 737's took flight. "They used the term, 'It's possible that checklist has not been validated and reviewed since 1967,'" he said.

The 737 has seen significant physical changes since then, and Tajer says it's time to revise the checklist.
 
Я пролистал с 16 числа, кажется, этого текста еще не было. Пишет Грегори Тревис "авиатор с 30-летним стажем, программист с 40-летним стажем". Правда, как я понял из текста, пилотирует он сейчас Цессну 172 (и, кажется, ни на чем тяжелее вживую не летал).

Издание, хоть и онлайновое, но позиционируется (опять же, как я понял) в качестве серьезного.

Совсем тезисно.

При больших углах атаки мотогондолы сами по себе добавляют подъемной силы, плюс к тому смещенная точка приложения силы приводит к дополнительному увеличению угла атаки;

737 Max аэродинамически нестабилен, но вместо исправления аэродинамики сделали MCAS;

MCAS направляет самолет к земле в том числе посредством Elevator Feel Computer;

При этом создаваемая Elevator Feel Computer нагрузка на штурвал может быть так велика, что пилот выдохнется раньше, чем ему удастся пересилить нагружатели;

MCAS реализована в FMC (flight management computer) и работает при выключенном автопилоте, когда пилоты думают, что они управляют самолетом. Логика в целом такова, что компьютер воюет с человеком, пока тот не сдастся (т.е. умрет).

В отдельный момент времени активен только один FMC (или у капитана, или у второго пилота), причем он использует датчики только по своему борту, без проверки на рассогласование с датчиками другого борта. Используется ограниченный набор датчиков, при полном доверии их показаниям без дополнительных проверок.

MCAS изначально полагается исключительно на показания датчиков, которые известны склонностью к отказам;

Оригинал на английском:
(нужна регистрация, но она бесплатная и быстрая)
https://spectrum.ieee.org/aerospace...37-max-disaster-looks-to-a-software-developer
 
Каким боком MCAS до Elevator Feel Computer и до Flight Managеment Computer?
"Позиционируется в качестве серьезного"
Ага :)
 
Каким боком MCAS до Elevator Feel Computer и до Flight Managеment Computer?
"Позиционируется в качестве серьезного"
Ага :)

Если активен только один комп с одним датчиком то получаем нерезервируемую систему управления. В зависимости от показаний датчика самолёт предоставлен сам себе. Со второго датчика данные не поступают в каналы управления. Т.е. если переключаешь компы то имеешь абсолютно разные реакции штурвала и поведения самолёта с отключённым автопилотом...
 
Если активен только один комп с одним датчиком то получаем нерезервируемую систему управления. В зависимости от показаний датчика самолёт предоставлен сам себе. Со второго датчика данные не поступают в каналы управления. Т.е. если переключаешь компы то имеешь абсолютно разные реакции штурвала и поведения самолёта с отключённым автопилотом...
И причем тут MCAS до EFC и FMC?
ничего не понял
 
Реклама
Интересное видео.Количество оборотов колеса и индикатор угла стабилизатора. Чел пишет что это симулятор , но максимально приближен к реальным значениям.
 

Видео с тренажёра. Как то очень тяжело даже на симуляторе стабилизатор идёт. Второй пилот не осиляет. И это симулятор. Какие реальные нагрузки были в полете, да ещё и с множеством отказов. 🤔
 

Видео с тренажёра. Как то очень тяжело даже на симуляторе стабилизатор идёт. Второй пилот не осиляет. И это симулятор. Какие реальные нагрузки были в полете, да ещё и с множеством отказов. 🤔

Армрестлинг - это наше все! Думал, что этот лозунг ушел вместе с Ан-10, Ан-12.
 
Видео с тренажёра. Как то очень тяжело даже на симуляторе стабилизатор идёт. Второй пилот не осиляет. И это симулятор. Какие реальные нагрузки были в полете, да ещё и с множеством отказов. 🤔
Познавательное видео. Частично дает ответ, почему так плохо жали кнопку триммера, которая "под большим пальцем" (когда руки устают, пилот пытается обнять штурвал, соединив руки за штурвалом в замок)
 
Познавательное видео. Частично дает ответ, почему так плохо жали кнопку триммера, которая "под большим пальцем" (когда руки устают, пилот пытается обнять штурвал, соединив руки за штурвалом в замок)
Ну и какой ответ? Что промохали своевременно отработать триммером и пришлось почувствовать себя гераклом?
Вовремя стриммируй и не надо никаких сверх усилий, рук в замок и прочего.
 
Анекдот в том, что в то время как усилия на колесике - естественные, усилия на штурвале - искуственные, и непонятно, почему нет кнопки _убрать искуственные усилия_? Руки в замок - борьба с компьютером который сдуру решил усилия создать, а не с самолетом.
 
А если оба такие "атлеты" как справа, то шансов вообще нет...:(
Это так положено, когда один упирается "четырьмя костям", второй читает книжку и даже не попытался помочь хоть одной рукой?
Справа проверяющий был, как я понял.
 
Реклама
Анекдот в том, что в то время как усилия на колесике - естественные, усилия на штурвале - искуственные, и непонятно, почему нет кнопки _убрать искуственные усилия_? Руки в замок - борьба с компьютером который сдуру решил усилия создать, а не с самолетом.
Вот уж действительно логика усилий на штурвале во время штатного полета не вызывает вопросов. А вот во время нештатной ситуации только усугубляет сложное положение пилотов при зафиксированном электроникой отказе. Это и физиологически очень быстро истощает(разворачивать ответ здесь не буду- оффтоп) и психически, когда крайне сложно в череде отказов расставить приоритеты+ архисрочная необходимость начинать действовать в решении этих проблем, а тут еще и постоянные усилия на штурвале и непреодолимые усилия ручного управления стабилизатором.
Так вот к этому есть вопрос:
Преамбула: есстественная выработаная практика полетов предполагает дублирование всего и вся на воздушном судне, а тут какая то иная логика- один датчик угла атаки на MCAS(систему от которой на практике зависит так много).
Сам вопрос заключается в следующем- почему производитель не произвел полноценное моделирование возможных отказов этой вспомогательной системы(исхожу из того, что не делать этого производитель не мог) и их последствия? Вторая часть вопроса- сколько ответственных лиц за проектирование, производство и тестирование продукции пропустили в эксплуатацию всё это в текущем виде?
Пытаюсь смоделировать цепочку и получается странная картина:
Инженер-проектировщик первый должен был задаться вопросом- а почему у нас в наличии система без дублирования датчиков? Второй должен быть программист, кто задаст такой же вопрос в отношении отсутствия дублирования. Третий? Ну допустим, пилот-испытатель. Кто и как оказывал на всех этих людей давление, проталкивая сырой продукт к конвееру?(этот вопрос риторический; ответ на него будет по окончании расследования)
 
Назад