Denis Rook
Старожил
Минутку Вы говорили про отключение датчиков по неисправности. А примеры приводите отключения части алгоритмов и режимов, то есть как раз того, что в таком случае следствие. И чем тут хуже выключить электро триммирование?
Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение
atcstager
Старожил
Да какая кнопочка, отношение было такое к мкас, что даже буквы не удосужились добавить в мануал. позиционировался как затычка, которая хрен когда сработает и создан на всякий случай, чтобы сказать "а мы предусмотрели". А то еще панель дырявить провода вести, описывать в доках как подключено. И еще испытывать.
кофейник
Старожил
Насколько я информирован, МКАС был создан для того, чтобы самолет, неспособный пройти сертификацию по подхвату в эксплуатационном диапазоне углов атаки мог ее (сертификацию) пройти. (МКАС заменяет положительный подхват более опасным - отрицательным). Теперь, когда сертификация пройдена, целесообразно провод от МКАС идущий на привод стабилизатора обкусить и надежно заизолировать. Для недопущения потери управляемости, установить АУАСП от Ту-154. А еще панель приборов Ан-2. ПО негодное по определению, так как отказ одного датчика (расчетная ситуация) вызывает катастрофу и полный бардак в индикации на дисплеях. Если добавить Boeing 747-412F-SCD под Бишкеком, который успешно просквозил через частокол ложных зон ГРМ, то картинка получается грустной (дополнение про ПО).
Личное мнение.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
atcstager
Старожил
Может и так. Но как предлагалось, вот есть испытанный 737нг с новыми двигателями, нам нужно минимум изменений как в конструкции, так и использовани, сел и поехал. Но есть маленькая проблемка, самолет охотнее уходит на большие углы из-за мотогондол. И разработчков тоже можно понять. У нас есть самолет как есть(с повязанным флайткомпьютером к одному датчику). У него уже есть СТС, на которую не жалуются. Она добавляет усилий на штурвале триммированием стаба. А давайте добавим пару строк, чтобы усилия добавлялись, если экипаж захочет поиграть в редбулл на большой скорости. Ну а шо - это не в зоне взлета-посадки, т.к. только на чистом крыле, это отключается нажатием триммера, который приоритетен, ну и кто будет резко маневрировать. где это совершенно не понадобится? Не мучать же ради такой мелочи(а потом тестировать) фил компьютер по загрузке штурвала, т.к. он механический и код там не допишешь.
Вот что может пойти не так?
кофейник
Старожил
Так наши версии ПО (на боевых) заменялись, как то безболезненно. (с другими уже не работал). И, насколько я знаю, не по катастрофам и жалобам, а по инициативе программистов. Несколько полетов, и вперед... В данном случае ПО необходимо переписывать с нуля. (Ошибочна философия).Но самолеты успешно летают, и Боинг успешно платит дивиденды.
Личное мнение.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
atcstager
Старожил
не знаю.Технически код то уже есть, просто добавка "AND IF ..." в условие. Не догадались сделать предохранитель ввиду кажущейся малозначимости.
Конечно, я свечку не держал.
кофейник
Старожил
Вопрос, как определить, который датчик врет, и чем заменить ложные показания?
Автоудаление
atcstager
Старожил
А где-то были условия новые на форуме. Если данные не совпадают от обоих ДУА, то просто не сработает
кофейник
Старожил
Ручной костыль заменили ходунками. Пока успех. Дай Бог, чтоб больше катастроф не было.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
Denis Rook
Старожил
И кому верить? Вашим философским взглядам или реальной статистике?
Denis Rook
Старожил
Вполне логично звучит - срабатывает по левому ДУА + (дополнение ) нет ситуации AOA disagree
кофейник
Старожил
Реальная статистика, тоже не очень. Сколько людей убили, и деревню под Бишкеком сожгли. Как всегда, виноваты экипажи. Плюс Пермь, Ростов (откуда вилка, откуда шифт, почему раскачка - выходит за рамки отчета). Вот если бы экипаж... то было бы все ОК. Если сделать беспилотник, на кого потом вешать собак?...
Философские взгляды конкретные, но выходят за рамки форума.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Тут философия простая. Рвётся там где тонко. Улучшаем самолёт - косячит экипаж. Обучаем экипаж - подводит техника или как в данном случае, виноваты и самолёт и экипаж. Как думаете, будет когда-нибудь чтобы не было катастроф совсем? Скажем, ни одной за сто лет?
Denis Rook
Старожил
Говорят, у некоторых авиакомпаний это достигается на приличное число лет. а вот чтобы вообще никто и никогда... "не верю"
кофейник
Старожил
Так не будет, каждая сотая процента надежности стоит очень дорого, но столь явные косяки, по мне, не допустимы. (По ПО).
По планеру интересен прогноз Нойштафа. Где он сейчас сам?
Автоудаление.
constructor
Старожил
Тоже полагаю, что катастрофы неизбежны. Это, не значит, что можно смириться. На каждой катастрофе учатся люди и пытаются подобных не допускать.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Вы наверное плохо меня поняли.
Пример.
Предположим система МКАС(ограничения угла атаки)начинает отрабатывать по ложным значениям неисправного датчика. Но пилот наблюдает эти значения угла атаки на указателе и сравнивая их с остальными параметрами полета, понимает , что они неправильные и отключает "режим ограничения альфа" выключателем, при этом у него сохраняется нормальное управление стабилизатором и он возвращает самолет в горизонтальный полет.
кофейник
Старожил
Одобряю. Если чего не так, включается "Приведение к горизонту" или "Увод от земли" если низко, по собственным резервным датчикам. Если самолетом управлять через "смартфон", то отказ любого датчика (народ уперся только в датчик УА) как и одной из магистралей воздушного давления, должен быть "расчетным" и не требовать каких то особых действий от экипажа. Желательно "беспилотный самолет" с экипажем. Экипаж вмешивается в управление в случае "нерасчетном". (Ракетчики и атомщики людям не доверяют.)
Личное мнение.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
WWs
Старожил
И умирает от разрыва сердца? Ведь экипаж будет вне контура управления пропивая кофеек. И когда выстрелит - будет не готов.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Два примера по этому поводу.
1. B737 Helios
- экипаж виновен в том ,что не проверил исходное положение переключателей в кабине и самолет взлетел с системой САРД находящейся в ручном режиме то есть с открытыми клапанами.
- конструктор виновен в том , что в кабине самолета не было внятной световой и звуковой (речевой) информации о разгерметизации самолета. Работала общая красная сигнализация , но экипаж так и не распознал причину её срабатывания. Все задохнулись, самолет разбился.
Экипаж виноват, но "бомба" в виде невнятной сигнализации ,была заложена еще в КБ
2. Ан-148 Саравиа .
- экипаж виноват в том , что формально выполнил контрольную карту и не видел на центральном дисплее и кнопках верхнего пульта сообщения о не включении обогрева ППД, которые замерзли в воздухе и дальнейшие неправильные действия экипажа привели к катастрофе
- опять же вина конструкторов , что они руководствовались устаревшими хотя и действующими правилами и не завели включение обогрева ППД в автоматическом режиме , мало того , сигнализация о не включении не была заведена в алгоритм сигнализации "К взлету не готов". Кроме этого , по непонятным причинам в документации было уменьшено время допустимой работы обогрева ППД на земле( относительно других типов ВС с такими же ППД), что заставляло экипаж , в случае задержки на предварительном старте , выключать обогрев, а потом снова включать. Формально конструктора ничего не нарушили, но косвенно это решение привело к катастрофе, потому что был забыт принцип "сделай для дурака".