так в том и дело, что они могли и не осознавать, что колеса подторможены (из-за той же неправильной регулировки кресла и неправильного положения на педалях и отсутствия сигнализации)
и реагировали они на другое:
нос не поднялся - добавили до взлетного
снова не поднялся - допереложили стабилизатор
http://aviadocs.net/RLE/Yak-42/CD1/RTYE/YAK-42_RTYE_r32.pdfА есть у кого нибудь схема тормозной системы сабжа?
Не может быть там проблема с передней стойкой шасси? Стала она короче почему либо, угол атаки изменился и самолет просто прижимало при наборе скорости, есть там чтото вроде амортизаторов рессор и тп. вопрос к спецам.
Еще раз повторяю: на самолете Як-42 нет НИКАКИХ регистрируемых параметров и разовых команд по тормозной системе. И еще раз повторяю: на самолете Як-42 на разбеге не может сработать сигнализация "отпусти тормоза", поскольку одним из условий ее срабатывания является установка РУД сред. в положение ПМГ и ниже.Отсюда наверное и у МАКа уверенность в том, что тормоза были таки нажаты...
в Н.Уренгое (там был Як-42) на пленке только сработка сигнализации "отпусти тормоза", про педали написано "экипаж нажал левую педаль" - КТО - не указано, значит нажатия НЕ пишутся...
Если за 1 000 метров до конца ВПП самолет еще не имел V1, равной 207 или 215 км/час, то для меня, как пассажира, понятно, кто виноват в авиакатастрофе и что к ней привело.
Весьма желательно, чтобы оно все-таки сложилось.Тогда взаимодействовать гораздо проще.
Фактическая величина дополнительной тормозящей силы будет установлена по результатам математического моделирования и натурного эксперимента, который планируется провести на самолете-аналоге в ЛИИ им. М.М. Громова. С участие ОКБ готовится летная программа его проведения. Сохранившиеся элементы тормозной системы самолета направлены на исследование в специализированный институт. Исследования тормозной системы начаты 16 сентября.
— И я бы добавил сюда ещё и т.н. "внешний" фактор, о наличии которого пока можно только догадываться. Потеря темпа прироста скорости на разбеге свидетельствует о проявлением "силы" торможения непонятного происхождения. Здесь уже обсуждались разные версии, связанные с происхождением этой "силы". Однако вероятность самопроизвольного или "нечаянного" подтормаживания колёс на разбеге, - как это постепенно выясняется, - не является основной. А вот вероятность возникновения неожиданного "провала" мощности при нормально работающих двигателях, лично мне кажется вполне реальной. Вчера была опубликовано мнение на этот счёт некоторых лётчиков, в том числе и лётчика-испытателя Александра Акименкова, которые заявили, что (цитирую): "...самолёт мог рухнуть из-за помех..." (читать полностью http://newsliga.ru/index.php?nma=news&fla=stat&nums=22426)ra3vii "...а вот с ТФ версий много..."
ЕМНИП, УА-58 (как, собственно, любой автомат антиюза) колеса хоть и не блокирует, но сильно замедляет - пусть и на очень короткий промежуток времени. Возникает разница между линейными скоростями самолета и пятна контакта, что ведет к проскальзыванию шины. Так что "черный след" (на БВПП) появился бы в любом случае. На грунте это ведет к углублению колеи.Моя версия о следах торможения на траве тоже не катит. На каждом колесе стоит антиюзовый автомат УА58. Если они все исправны блокировка колес исключена.
Вот именно.Хотя след от тормозящего и свободно катящегося колеса отличаться будет в любом случае.
И какая же связь между стреловидностью и задней центровкой?...но там за счет стреловидности задняя центровка обеспечена в большинстве случаев
Сразу трёх?Какова вероятность возникновения всякого рода нарушений в работе автоматики топливно-регулирующей аппаратуры.
"A_Z : "...какая же связь между стреловидностью и задней центровкой?..
Я за последние пару недель узнал много нового и интересного о самолете Як-42. Например, что при резком торможении Як-42 склонен к капотированию, или о наличии форсажной камеры на Д-36, теперь вот очередная ересь. И причем весь этот бред был высказан летчиками-испытателями, опытными и уважаемыми людьми. Создается впечатление,что их авторитет кем-то используется для последовательного вброса различных версий катастрофы. Потом отслеживается общественное мнение и делается вывод - очередная лажа не прокатила; нужно искать очередного, авторитетного в авиации человека, для вброса следующей версии. В этот раз идея довольно креативная - СВЧ облучение! И ведь крыть нечем. Кто из нас что-нибудь знает об этом?Вчера была опубликовано мнение на этот счёт некоторых лётчиков, в том числе и лётчика-испытателя Александра Акименкова, которые заявили, что (цитирую): "...самолёт мог рухнуть из-за помех..." (читать полностью http://newsliga.ru/index.php?nma=news&fla=stat&nums=22426)