А что, хорошее слово. Не то, что какой то там угол атакиМне очень интересно сколько еще страниц здесь будут обсуждать магическое слово ТАНГАЖ?
По шрм наверняка, а по Якутии я поехал в соотв. тему..Ну видимо из-за нерасчетных нагрузок, превышающих эксплуатационные?
То что у вас указано пунктиром как горизонт ни как не может являться таковым. Во-первых потому что ось объектива камеры не параллельна поверхности земли (камера "смотрит" вниз и назад). Во вторых вы явно провели этот пунктирчик параллельно видимому контуру гондолы совершенно не учитывая того что что гондола не является цилиндром с параллельными стенками и более того - ее стенки не параллельны горизонту. В-третьих видимый контур это вообще скорее боковина гондолы чем ее верх т.к. съемка ведется сверху, т.е. видимый в данном кадре контур вообще никогда не параллелен горизонту. В четвертых любой объектив искажает перспективу а следовательно и оценку углов и расстояний глазом. В общем не зная точного положения (поворота вокруг своей оси и наклона) объектива относительно горизонта нельзя вычислить тангаж самолета в данном случае, а зная - нужно вычисляять его по линии горизонта а не по гондолам.Это "тангаж" камеры в руках оператора, а не тангаж ЛА. Горизонт надо привязывать не к рамке кадра, а конструкциям самолёта (например, к видимой гондоле).
Посмотреть вложение 666956
Все самолеты изначально выходят с завода кривые и чтобы они не летали боком, придуманы триммера.Не симметричны?
Как думаете, почему? У меня два предположения - 1) скорость погасить, 2) несоразмеренные действия в Direct Mode сайдстиком.Самолет "передрали"
Для начала, подумайте как полетит самолет "без подъемной силы", как Вы написали. Например, вообще без крыльев. Вертикально вниз, ну или почти вертикально, если учесть тягу двигателей. Это понятно? Тогда вроде должно быть понятно, что если самолет летит, а не падает, то подъемная сила все же есть. И определяется она не тангажом, а углом атаки, который на снижении остается положительным даже при отрицательном тангаже. Потому что воздух на снижении снизу поддувает.Можете нарисовать траекторию полета самолета с отрицательным тангажом? А показать тут?
Вот я и спрашиваю, должны или нет. Пожарный разве не профессия, которая в принципе сопряжена с риском для жизни? Не хочешь рисковать, ну так не иди в пожарные. Тут писали уже кто-то, что потявшего сознание можно реанимировать в течение пяти минут. И судя по видео (комментарий со ссылкой на него тоже потёрли?), все же было кого спасать- были люди, которые немного недоползли до выхода.Пока набирал текст ответа, сообщение уже потерли. Ну да ладно. Вопрос, или скорее - мысли вслух. Претензии к пожарным - почему не полезли внутрь. Они должны туда лезть, когда такой костер, и, возможно, через секунду бахнет всё оставшееся топливо?
Не только триммеры. Эта проблема из-за моментов инерции двигателей. В этом плане Ту-95 - гениальный самолёт, но опять же есть свои нюансы. Кстати, вертолетчики, кто на камовских (соосных) машинах работал, много форы милевским дадут в части управляемости, устойчивости и других интересных эффектов. Но это оффтопик.Все самолеты изначально выходят с завода кривые и чтобы они не летали боком, придуманы триммера.
Я , а судя по другим постам, не только я, никак не можем понять почему группа товарищей( я не знаю пилоты они или нет) уцепилась за тангажЕсли вы о том что не следует на основе кривых видео делать далеко идущие выводы об отрицательном тангаже то я только за
Легко! Прямая линия, наклоненная к земле.Можете нарисовать траекторию полета самолета с отрицательным тангажом? А показать тут?
риск для жизни не есть потенциальное самоубийство. Что были люди, которые не доползли, это вы узнали потом - сидя на диване и жуя печеньку.Вот я и спрашиваю, должны или нет. Пожарный разве не профессия, которая в принципе сопряжена с риском для жизни? Не хочешь рисковать, ну так не иди в пожарные. Тут писали уже кто-то, что потявшего сознание можно реанимировать в течение пяти минут. И судя по видео (комментарий со ссылкой на него тоже потёрли?), все же было кого спасать- были люди, которые немного недоползли до выхода.
Тем более, что , скорее всего , гидрожидкость применена синтетическая , которая негорючая.На самом деле, рад здесь ошибаться.. )
Но заливали его пожарные изрядно..
Насколько достоверная инфа про гидрожидкость?
Здесь пишут про повреждение баков и истекающее топливо
...Sukhoi Superjet 100 в ЯкÑÑÑке пÑи поÑадке надломил оÑновнÑе ÑÑойки ÑаÑÑи, вÑеÑав в ÑÑÑÑп на полоÑе
Ð¡Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) авиакомпании «Ð¯ÐºÑÑиѻ Ñ ÑегиÑÑÑаÑией RA-89011 пÑи поÑадке в аÑÑопоÑÑÑ Ð¯ÐºÑÑÑка в 03:21 по меÑÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð²Ñемени 10 окÑÑбÑÑ Ð²ÑкаÑилÑÑ Ð·Ð° ÑабоÑÑÑ ÑаÑÑÑ Ð²Ð·Ð»ÐµÑно-поÑадоÑной...www.avianews.com
Воздушное судно также получило повреждение закрылков и топливных баков, из которых хлынуло топливо. Возгорания не произошло.
...
Видео:
Гидрожидкость в таких объемах?
НГЖ-4 не горит.гидравлика это жидкое масло по сути и горит тоже не слабо. Загорается только хуже керосина.
Непривычно бодрая реакция самолета на сайдстик как раз в том месте где нужна точность действий и наверное больше ничего не надо.Как думаете, почему? У меня два предположения - 1) скорость погасить, 2) несоразмеренные действия в Direct Mode сайдстиком.
Вруть. Гидрожидкости тоже горят только температура вспышки у них выше. Между ними тоже есть разница, АМГ-10 загорится раньше НГЖ-5У, но последняя является очень токсичной, от нее краска слезает и асфальт вспучивается.
Непривычно бодрая на 280 узлах будет и числе 0,8Непривычно бодрая реакция самолета на сайдстик как раз в том месте где нужна точность действий и наверное больше ничего не надо.
Но при испытательных полетах производится балансировка. Причем, балансировочные положения триммеров при котором самолет не тянет в вправо или влево, а также самолет не кренит, "привозятся" на землю. И при данном положении триммеров регулируется сиггнализация нейтрального положения триммеров.Все самолеты изначально выходят с завода кривые и чтобы они не летали боком, придуманы триммера.