Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[lopast56]

Отвечу на вопрос адресованный не мне.вопрос
И буду благодарен, если поправите - в нормальном режиме ошибочные действия корректируются системой и даже если вы сотню часов совершали излишние амплитуды - это не приведёт к фатальным последствиям. В ручном режиме - ошибки не проходят цензуру.
Но ...при любом раскладе... подчеркну - если вдруг причина катастрофы движение ручки от себя - различие режимов не причина, предпосылка, но не причина.

Хочу добавить. Пилоту до одного места на сколько и как отклонится РВ и на сколько мне нужно отклонить сайдстик. Пилот задает траекторию полета самолету, которую наблюдает либо визуально, либо по приборам. Скорее здесь меняется скорость отклика ВС на действия пилота и Вы правы если автомат считает, что выполняя тот или иной маневр угловая скорость, заданная пилотом велика, то помощь тут как тут. В директоре этого нет - как закрутил, так и будет. Но опять же пилот реагирует на положение самолета.
По глиссаде прошли визуально нормально и к земле подвели тоже в посадочном положении, а вот, что получилось дальше и почему думаю позже узнаем.

 

[a.avia]

судмедэксперты говорили о тяжёлых травмах у пассажиров в хвосте, полученных ещё при посадке.

Это когда они о таком говорили? Если бы так было, то мы бы не увидели свободно передвигающихся на своих ногах, вполне здоровых передних пассажиров, были бы переломы, ушибы, кровь, они же не в разных самолетах летели. Фюзеляж не переломился, никого в пролом не выбросило, так что, все это сказки.

 

[observer]

а откуда мнение, что они летели на аккумуляторах??? есть какие-то факты??? не говоря про генератор ВСУ, RAT...
если нет- тогда к чему это?

Мнение отсюда:
"На поражение машины электроимпульсом огромной мощности, как говорят эксперты, среагировала грозовая защита SSJ 100 — она отключила генераторы самолета и перевела электроснабжение потребителей на аккумуляторные батареи (режим Emergency Electrical Configuration, EEC)".

https://www.kommersant.ru/doc/3968218

 

[старый_зануда]

Мнение отсюда:
"На поражение машины электроимпульсом огромной мощности, как говорят эксперты, среагировала грозовая защита SSJ 100 — она отключила генераторы самолета и перевела электроснабжение потребителей на аккумуляторные батареи (режим Emergency Electrical Configuration, EEC)".

https://www.kommersant.ru/doc/3968218

ага. эксперты знают больше пилотов, которые ничего подобного диспетчеру не говорили... нормально.
rat видите? я тоже нет. "а он есть"©

 

[scraper]

Именно так. Вертикальная у Дугласа уменьшалась долго: сначала касание ПОШ, потом касание ООШ. SSJ же шлепнулся практически плашмя.

Убежденность - штука сильная, но подождем подтверждения из достоверных источников. А пока это просто ничем неподкрепленные слухи..

 

[Demis_NN]

"Стойки шасси продавили топливные баки самолета, керосин из них выплеснулся на двигатели и загорелся. "
Это не правда. Стойки шасси не проходят через баки. Это видно по следующим фото:
Посмотреть вложение 665992
Посмотреть вложение 665993

Основная стойка крепится к задней стенке заднего лонжерона(на первом фото). Подламывающиеся опоры крепятся к задней стенке центроплана(на втором фото видно кронштейн крепления.).
Мои домыслы: Стойки при ударе вывернули заднею стенку центроплана и задний лонжерон. Эта линия как раз проходит между 11 и 12-м рядом сидений. Можно это увидеть по этим схемам Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 38 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU и Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 34 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU .
Плюс к ударам на стойки и передачи усилия на изгиб задних лонжеронов, пришлось расстягивающее усилие от удара мотогондол. Плюс и изгиб всего ОЧК.
На первом фото слева задняя стенка центроплана, сверху пол салона. Здесь я предполагаю, что и выливалось топливо.

А у Вас не появилось желания сначала более внимательно изучить матчасть? И тогда не было бы ваших опусов о признании кронштейна крепления ЗУП ООШ точкой крепления ООШ. И бреда про крепление ООШ к центроплану.Про выворачивание лонжерона и особенно про видимый из ниши ООШ пол салона.
Как можно писать такой бред??!!

 

[Блэк]

Язык без костей - можно нести чушь и никто не предъявит ничего. Потом ещё и журнолажы это перепечатают
Умел он летать без АТ. И на суперджете в том числе. Что конкретно было на этом заходе расскажет МАК

Уф... следуя любимому мною и не раз цитируемому тут принципу бритвы Оккамы. ( Если в вашу дверь постучали и Вы не член королевской семьи, Вы вряд ли в первую очередь подумаете, что это Королева Великобритании).
Так вот варианты с абсолютными неумением пилотов управляться с ситуацией отскока и режимами ручного управления, ровно как и критические недостатки самолета прошедшего сертификацию - это как раз ложная сущности, которые рассматриваются в последние очередь. Возможны, но маловероятны.

 

[AlexS]

Убежденность - штука сильная, но подождем подтверждения из достоверных источников. А пока это просто ничем не подтвержденные слухи..

Да, разумеется. Просто понять не могу, если потом скажут что перегрузка была не 5, а 3, то станет легче на душе, или что?

 

[vokilook]

а откуда мнение, что они летели на аккумуляторах??? есть какие-то факты??? не говоря про генератор ВСУ, RAT...
если нет- тогда к чему это?

Было мнение в коммерсанте, это отголоски того вброса. АУ забыл поставить.
#АУ

 

[scraper]

Да, разумеется. Просто понять не могу, если потом скажут что перегрузка была не 5, а 3, то станет легче на душе, или что?

Не станет ни легче ни тяжелее.. хотелось бы, чтобы подобное никогда не повторялось впредь..

 

[a.avia]

нам бы не " близкий " услышать , а реальный

Вот Вам реальный - сделали реально простейшую курсантскую ошибку, своими руками сотворили прогрессирующего козла от того, что в руках оказался несколько иной самолет. Для примера - Вы в раннем детстве едете на велосипеде с приставными колесами, которые не дают Вам завалиться набок, потом, вдруг гром и молния, приставные колеса отлетают в разные стороны и едете уже на двух колесах, а если раньше на двух не ездили, то сами понимаете...

 

[AlexS]

Уф... следуя любимому мною и не раз цитируемому тут принципу бритвы Оккамы. ( Если в вашу дверь постучали и Вы не член королевской семьи, Вы вряд ли в первую очередь подумаете, что это Королева Великобритании).

Естественно в последнюю. Зато что думается в первую очередь? Как раз это:

Так вот варианты с абсолютными неумением пилотов управляться с ситуацией отскока и режимами ручного управления...

Слово "абсолютным" выбрасываем остаётся просто неумение, неабсолютное. Спрашивается, ложная ли это сущность?

 

[старый_зануда]

Выпущенный Rat я не вижу. И люка приоткрытого - тоже. Но ..... это ни о чем не говорит.

да как так-то? отсутствие электричества- прямое указание на переход на аварийные источники...

 

[Ariec 71]

реально простейшую курсантскую ошибку, своими руками сотворили прогрессирующего козла от того, что в руках оказался несколько иной самолет. Для примера - Вы в раннем детстве едете на велосипеде с приставными колесами, которые не дают Вам завалиться набо

Не так все просто. Про курсантов, козел и тяжёлый реактивный самолет

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Ну да ну да. Только вот в SSJ-100 нет топливных баков НАД ШАССИ. Ну нет и все тут.

[/QUOTE]
Есть они или нет-вопрос второй. Пока что имеем разлив топлива и его воспламенение.

 

[stranger267]

Вы не поняли совсем, о чем шла речь. Совсем не поняли.

Чего я не понял. Я понял и написанное там и написанное тут. Все там абсолютно ясно. Любому пилоту хотя бы со 100 - 200 часами. Кстати в подобных случаях просто _берется большее значение_.

 

[stranger267]

По глиссаде прошли визуально нормально и к земле подвели тоже в посадочном положении, а вот, что получилось дальше и почему думаю позже узнаем.

Очень похоже на приход с увеличенной скоростью и неправильное выравнивание после этого.

 

[lopast56]

Смотрим.
F/CTL DIRECT MODE (1) и ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ (2), отличия есть приличные.
У (1) куча всяких ограничений и особые рекомендации.
Идем с конца:

a) у (1) SPEED BRAKE установить FULL. У (2) это по умолчанию делается в автоматическом режиме

б) у (1) дистанция сразу умножай на 1.34 ,у (2) рассчитывай

в) у (1) скорость Vref + 10 kt, у (2) Vref...

и т.д. и т.п. вплоть до особых указаний у (1) пилотировать плавно и балансировать вручную.

Отличий - много. Странно, что Вы их не хотите видеть.

Если прочитать и выполнить только одно (где меньше текста), то да отличий много. Для пилота, который умеет соображать, а не только читать, их нет. А если следом за одним отказом потянутся еще и еще, что складывать лапки, т.к. действий и отличий много? Нет, если чек-лист видишь впервые, а с конструкцией знаком +/-, то проблемы обеспечены.
Попробуйте сложить необходимые действия из обеих чек-листов вместе и увидите, что проблем даже близко нет. Вы же не сможете выдерживать одновременно две скорости, а возьмете ту, что больше +10. Дистанция на четырехкилометровой полосе нам зачем? Тормоза выпускаем вручную. Все. Какие проблемы?

 

[stranger267]

Ну да ну да. Только вот в SSJ-100 нет топливных баков НАД ШАССИ. Ну нет и все тут.

Есть они или нет-вопрос второй. Пока что имеем разлив топлива и его воспламенение.
[/QUOTE]

Если так козлить, любой самолет имеет шанс разлить топливо и воспламениться. Ну кроме тех что расчитаны на посадку на авианосцы. Тем не менее, факт в том что баки в SSJ над шасси отсутсвуют.

 

[yacc11]

- в директ моде возможны ошибки пилотирования потому скорость держите чуть повыше. Ну и от скорости повыше все прочее - плавнее пилотировать, аккуратно выравнивать, дистанцию увеличить чуть чуть

Как бы если идти на скорости повыше, но выравнивание начать на штатной высоте - плавнее чем обычно - вы подойдете ближе к полосе чем надо ( скорость же выше ) и получите условия для взмывания/скоростного козла от подушки.
Не?