Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Про множественные долбления..
В профильной ветке приводил случай

Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 27 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Mrs. Dauti Кругом не люди, глыбы! Перегрузки, вертикальные скорости, требования предоставить материалы и размеры, для проверки расчета на прочность. Уровень! ЗЫ ах да, забыл совсем. Не миссис Даути, а Messier-Bugatti-Dowty.
aviaforum.ru
737 в Малайзии приложили о планету на 3.9g, одна лапа подломилась, кессон конечно же целый..
Расследование показало, что имела место быть деградация прочности лап в следствии предыдущих жёстких посадок 2 из которых были >2.1 g..
 
Последнее редактирование:
Я с самого начала сказал, в чём я вижу банальность. Могу повторить: "приземление после отскока при грубом касании". В ответ вы начали налегать на какие-то несущественные с моей точки зрения детали типа "три удара". Я вас спросил: вы можете показать существенность ваших деталей в контексте конструкции шасси?

Если не можете - то извините, в "не настоящий шотландец" я не играю.
 
Pokemon сказал(а):
Нигде нет требования немедленно выпускать спойлеры.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да у них реверс потом спойлеры но это в нормальном полете. Здесь все было уже НЕ нормально после удара молнии.
Так что лучше нарушить и махнуть спойлеры а уж потом реверс (цена нарушения не сравнима с количеством погибших) .
Но система так устроена что все боятся даже малых нарушений даже в этом случае. Пилотов отучили думать и отвечать за свои разумные действия.
Нас учили быть впереди самолета .....
 
Не могу понять, что может произойти плохого , если сначала спойлеры выбросить, а потов включить реверс когда самолет уже бежит по полосе ?
 
Двигатели уйдут на ПМГ и выйдут на режим уже тогда, когда реверс будет неэффективен. Шума много, толку чуть.
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Странная блокировка на мой взгляд.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Приемистость у двигателя А320 такая, что переход с малого газа до взлетного занимает около 10 секунд. При этом после первых 5 секунд мощность двигателя будет равно только лишь около 10% от взлетного режима. И чем дольше не перекладывать реверс после выравнивания - тем больше времени уйдет на раскрутку
 
Махнули?
Вы в курсе, что выпуск спойлеров на данном типе, как и на Airbus, приводит к увеличению угла атаки ввиду перераспределения картины давления на крыле? Последствия увеличения угла атаки знаете какие на SSJ и к чему оно приводит при отсутствии управляющего воздействия со стороны пилота?
В курсе почему на Airbus после касания THS в «0» откручивается и что происходит в MECH BACKUP MODE если выпустить спойлеры и не установить перед этим THS в положение, близкое к нейтральному?
 
Последнее редактирование:
Все равно не пойму почему выпуск спойлеров, как я понял из написанного выше, вызывает перевод двигателей на МГ.
Ведь спойлеры усиливают сцепление колес с ВПП за счет увеличения давления на верхней поверхности крыла и как аэродинамический тормоз работают.
 
Как все усложнено!
 
Pokemon сказал(а):
Извините, но как есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да за что извинять-то?
Просто волей-неволей сравниваю с реверсом Ту134. Просто и надежно!
И за всю историю эксплуатации не было случая отказа реверса и уж тем более, его самопроизвольного включения.
Не говоря о том, что эффективность его была потрясающей! До полной остановки тормозить можно было в аварийных случаях реверсом.
И интерцепторы выпускай хоть до реверса , хоть после.
 
При такой степени двухконткрности, как на современных двигателях, реверс на сухой ВПП - вещь практически ненужная. 20 метров дистанции разница с ним и без него.
 
denokan сказал(а):
2.1 на таких, как Суперджет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угу. А было 5 при втором касании, да?
А скажите, плз, если максимальная перегрузка превышена более чем вдвое, что должно было произойти с шасси при касании?
Да, я помню, что в отчете сказано, что они СЗ были срезаны. Но сами стойки остались на месте. Их не воткнуло в консоли, не сорвало, они не сложились. Т.е. по факту они перегрузку выдержали. Если бы этого не произошло, то борт присел бы на гондолы и третий раз не взлетел, кмк. Как не взлетел в четвертый раз, при аналогичном касании. И если бы стойки сложились при втором касании, то последствия могли бы быть другими. И никто бы не говорил, что посадка на уже поврежденные стойки не предусмотрена АП.

Я не хочу обсуждать степень вины пилота. Есть она, нет ее - пусть решают те, у кого есть на то право и опыт. Но его вина в том, что он не смог штатно посадить в целом исправный самолет. А вина в смерти пассажиров, на мой взгляд, не очень-то просматривается из-за совы, натянутой на глобус.

Любим искать и находить козлов отпущения.
 
Хм. С утра туго соображаю, не могу понять, что именно вас смутило. Влетел в грозу, торопился приземлиться, не смог посадить, развалил самолёт... Но вина не просматривается.
 
То есть разбить самолёт о землю это считается нормальным и никак не ведёт к смерти пассажиров? А вина только в самолёте, что он после всего, что с ним сделали, решил гореть?
 

1959 год, Север. Полк осваивает новейшие истребители-перехватчики. Авария за аварией. Останов двигателя. Наконец падает друг отца на глазах у всех. Заключение комиссии: " за счет резких перемещений РУДа, произошло......лопаток, вследствие их перегрева торцевой зазор в проточном тракте уменьшился до зацепления, вызвав останов двигателя"... В полку начинается "брожение"- летчики не хотят летать на новой машине. По общему мнению, самолет-убийца, "сырой", пусть сначала его "доведут до ума".Дошло до "верха" Прилетел командующий: "Товарищи офицеры! Вы давали присягу! Завтра Америка пойдёт войной! Родина прикажет- сядете в ракеты! Вам Родина доверила новейшую технику! Весь советский народ, как один человек...!" ну и тд. и т.п.
Это я к тому, что вы (пилоты)- не "товарищи офицеры под присягой", и ГСС с "Аэрофлотом"- вам не "Родина". А мы (пассажиры)- тем более не боевая нагрузка (которую тоже надобно, как-бэ, доставить из п. "А" в п. "Б").
"Пафос моего месседжа" в том, что для нас, как "паксов", жизненно необходимо иметь такую услугу, в надежности которой мы бы не сомневались. И комплекс "Самолет-ЭКИПАЖ" в этом контексте, мы рассматриваем как единое целое! Если вы, как пилоты и эксплуатационщики, видите только одну сторону дела, то я, как инженер, вижу фатальную ошибку в конструкции самолета. И беда в том, что вы не хотите заострять на ней внимание и т.о. заставить ГСС исправить её ("товарищи офицеры"?")
Со стороны производителя- молчание, в надежде, что у народа короткая память.
Надеюсь, что хоть процесс над Евдокимовым будет открытым и встряхнет "общественное мнение"
 
Последнее редактирование:
Ну, вот в том, что вы перечислили его вина и есть. А пассажиры умерли не из-за того, что самолет развалился, а от того, КАК он это сделал.Причинно-следственные связи тут немного разные. Виновные действия пилота стали спусковым механизмом процесса, который при отсутствии конструктивных недостатков не должен был быть запущен. Есть вина пилота в конструктивных недостатках?
Есть ли вина Аннушки в смерти Берлиоза?
 
Как показывает практика, не всегда и не обязательно в самолете, разбившемся о землю, пассажиры погибают. Это не взаимозависимые факты.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация