Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Ariec 71 сказал(а):
Помню, да, не удивился. Упоминал ранее,что в нормале есть протекшены, дергай не дергай, а на Су 27 рули живут своей жизнью при неподвижной ручке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Су-27 - неустойчивый по перегрузке самолёт, в принципе.
 
Реклама
Pokemon сказал(а):
Система автоматического управления.
Там САУ+СДУ.
#АУ
Нажмите, чтобы раскрыть...
yadi.sk

3_подканала_продольный.JPG

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
yadi.sk yadi.sk
yadi.sk

3_подканала_продольный(1).JPG

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
yadi.sk yadi.sk
Автоудаление.
 
кофейник сказал(а):
Поляры поискать? :)
Автоудаление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не ищите, неустойчив он.
Было к тому, что самолёт с эдсу, пусть тот же суперджет в директе, отклоняет рули на управляющее воздействие пилота по какому то закону, не суть с задержкой, с не задержкой, с демпфированием в канале, и т.п.
Повторюсь режим должен быть удобоваримымым для среднестатистического пилота, раскрыт в особенностях. Требующий/не требующий отдельной подготовки.
Так что вопрос по директу щитаю открытым:)
Ау
 
Ariec 71 сказал(а):
Самолёт напомню без обратной связи с ЭДСУ. Ручка отдельно сама в себе, исполнительные механизмы отдельно. По этому не стоит проникаться ангажированным ПО и брать его за основу в суждениях.
Если чел с таким опытом не справился с управлением, только руками развести.
Здесь наблюдается отсутствие методики для директа как таковой.
Случись подобное, у вас выбора то не останется по сути. Пошел качь, от себя, пошел кач, на себя. Т.е вас сама в себе ситуация заставит махать. Должны быть априори привентивные установки на эти случаи.
Гражданские пилоты, они не испытатели, они исполнители. И так зажаты запроцедуренны заавтоматизированны до нельзя. Нельзя требовать что бы пилот родил невозможное, ну а ежели требовать, то и готовить надо соответствующим образом.
Так что ап выявило слабые места как в подготовке так и в технике. Где было тонко, там и рвануло
Нажмите, чтобы раскрыть...

Слабые места - они могут нарисоваться где угодно. Где-то во второй половине 70-х прошлого века пришло дополнение к РЛЭ Ту-134А по действиям в случае посадки на ВПП без двигателей (на тренажере даже упражнение такое отрабатывали). Так вот там было про выпуск закрылков в два приема. И ни слова про выпуск шасси.
Народ, понятно, к летным начальникам: мол, как поступать, если что? Начальники озадаченно почесали затылки и дали исчерпывающий ответ: "вы же - профессионалы!"
Хорошо, что буквально через неделю прислали поправку, где выпуск шасси тоже был прописан. И никому тестировать свой профессионализм не пришлось...
 
Ariec 71 сказал(а):
А нужен?
Что даёт?
Давайте по пунктам разжуем непосредственно сам брифинг, физический смысл, и что бы он дал пилотируюшему в ситуаци после торца, учитывая, что русские умные задним числом зная прикуп, т.е видя конечный результат.
И да, ниразу брифинг не проводил в одно/двухчленом экипаже, и что? А проводил бы, то гда что?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дык, а зачем вам брифинг в армии да на свистках?
Вы ж там как Цуцыки на поводке: там за вас всё РП решает, вплоть до когда шасси выпускать. ;)
 
Реклама
Н И А сказал(а):
Дык, а зачем вам брифинг в армии да на свистках?
Вы ж там как Цуцыки на поводке: там за вас всё РП решает, вплоть до когда шасси выпускать. ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не завидуйте на ночь глядя :)
Ну так в чем суть брифинга, предлагал полемику ранее. Не провел - убился или таки как?
 
Ariec 71 сказал(а):
Не завидуйте на ночь глядя :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
про романтику службы в ВВС это не ко мне ;)
Ariec 71 сказал(а):
Ну так в чем суть брифинга, предлагал полемику ранее. Не провел - убился или таки как?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой смысл полемизировать о том, что для вас темно? Или таки как: 41 труп и в перспективе ничего радостного.
 
Н И А сказал(а):
Какой смысл полемизировать о том, что для вас темно? Или таки как: 41 труп и в перспективе ничего радостного
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну как обычно, съехали с темы. Вместо того что бы просветить (штоб стало свЕтло). Стало быть сказать вам нечего, прикрывая трупами отсутствие аргумента.
 
Ariec 71 сказал(а):
Ну как обычно, съехали с темы. Вместо того что бы просветить (штоб стало свЕтло). Стало быть сказать вам нечего, прикрывая трупами отсутствие аргумента.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кого просвещать: тех, кому "обратное" прямее "прямого"?
 
Sholom сказал(а):
Еще раз. Нет доказательств отсутствия режима DM-минус. В уголовном праве важно правильно сформулировать тезис.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, ну это уже невыносимо! Доказательств отсутствия чего-либо не может быть в принципе! Неужели юристам логику не преподают? Ну не может же быть, чтобы про пресловутый "чайник Рассела" им не рассказывали?
 
GDV75 сказал(а):
Нет, ну это уже невыносимо! Доказательств отсутствия чего-либо не может быть в принципе! Неужели юристам логику не преподают? Ну не может же быть, чтобы про пресловутый "чайник Рассела" им не рассказывали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
правильно сформулированная задача- половина решения!
Sholom априори исходит из факта доказанности некоего "Директ-минус", отсюда и формулировка.
Это и есть тот оселок, вокруг которого крутится все обсуждение глубины "виновности" той или иной стороны.
Поставим вопрос иначе: действия КВС на посадке были вызваны в том числе и деградацией системы управления?
Да или Нет?
Если "Да"- то в какой мере?
Разряд атмосферного электричества повлиял на "деградацию САУ?"
Да или Нет?
Если "Да"- то какие системы и блоки могли получить повреждения?
Эти "системы" и блоки имеют ли непосредственный "выход" на исполнительные механизмы управления аэродинамическими поверхностями?

Итак, по версии "сил света" поражение борта разрядом высокой энергии кратковременно "замкнуло" лишь систему электропитания, сбои в которой, привели к выводу из строя EIU-100, PFCU-"вычислителей верхнего уровня".
Но только ли этим ограничилось действие разряда "атмосферного электричества" на электрический самолет??
ТЫЦ
 
Последнее редактирование:
altmann сказал(а):
правильно сформулированная задача- половина решения!
Sholom априори исходит из факта доказанности некоего "Директ-минус", отсюда и формулировка.
Это и есть тот оселок, вокруг которого крутится все обсуждение глубины "виновности" той или иной стороны.
Поставим вопрос иначе: действия КВС на посадке были вызваны в том числе и деградацией системы управления?
Да или Нет?
Если "Да"- то в какой мере?
Разряд атмосферного электричества повлиял на "деградацию САУ?"
Да или Нет?
Если "Да"- то какие системы и блоки могли получить повреждения?
Эти "системы" и блоки имеют ли непосредственный "выход" на исполнительные механизмы управления аэродинамическими поверхностями?

Итак, по версии "сил света" поражение борта разрядом высокой энергии кратковременно "замкнуло" лишь систему электропитания, сбои в которой, привели к выводу из строя EIU-100, PFCU-"вычислителей верхнего уровня".
Но только ли этим ограничилось действие разряда "атмосферного электричества" на электрический самолет??
ТЫЦ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ему не исходить надо из "факта доказанности", а именно доказывать сей мифический "Директ-минус", раз он про него заявил.
Еще раз: невозможно доказать отсутствие чайника Рассела на орбите. Но можно доказать его наличие, если он там есть.И бремя доказывания лежит именно на заявившем.
Неужели вы тоже никогда учебник логики не открывали?
 
GDV75 сказал(а):
Неужели вы тоже никогда учебник логики не открывали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Я летаю в разные края,
Кто же знает, где мы завтра будем?
Дождик привожу в пустыню я,
Солнце раздаю хорошим людям.

Почему, дружок, да потому
Что я жизнь учил не по учебникам..." :)))

Мне "логику" подтягивать не надо- она либо есть, либо нет. А вы продолжайте запускать "чайники на орбиту": это очень полезное занятие в рамках обсуждаемой здесь темы.
 
Реклама
Назад