Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

ШБЖ сказал(а):
***Из вышесказанного можно сделать вывод, что на самолете имеет место наличие, как минимум, двух режимов ДМ, обусловленных видом перехода системы управления из НМ в ДМ.
Один из них проработан конструкторами по последствиям внутренних причин отказа электросистемы. Другой, возникающий под внешним воздействием, проработанным быть не может в силу того, что характеристки триггера объективно не могут быть всесторонне учтены.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шикарный передёрг, даже сразу несколько. Но как изящно то! Снимаю шляпу :)

Внешние отказы для электросистемы, как и для других систем, обязательно рассматриваются.
А как иначе оценить для электросистемы влияние отказа двигателя, а то и двух двигателей?

И внешние-воздействующие факторы, ВВФ, - тоже рассматриваются, оцениваются, проводятся испытания.
DO-160 с КТ-160 вам в помощь.

Собственно говоря, весь трафик насчет режима "DM-минус" сейчас основан на одном совершенно НЕДОКАЗАННОМ тезисе - на том, что имевший место электрический разряд был за пределами нормированных значений. Необходимо вообще-то ДОКАЗАТЬ для начала, что молния была ненормированная, и только потом уже попробуйте обосновать "DM-минус".

Из тех материалов, которые вытаскивал сюда altmann, - есть несколько случаев перехода в DM из-за блоков-концентраторов.
Но ЕМНИП ни разу не отмечено, что это был какой-то особый, дополнительно деградировавший DM.

В сухом остатке имеем следующее. Пока что всё еще не было предъявлено объективных доказательств ни по режиму "DM - минус", ни по ненормированной молнии.
 
Реклама
Sholom сказал(а):
Это нельзя объяснить паникой, стрессом и т.п. Ну, НЕ ВЕРЮ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ударимся в вероисповедование. Верю что него было ощущение ситуации которая виделась что спасение в том, что надо приземлиться сейчас вот тут, иначе настанут кранты.

Был какой-то фактор, который ввел самолет в раскачку, кроме Евдокимова. Даже не ввел, а спровоцировал действия Евдокимова.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это такое свойство прямого управления через БРУ: ручку можно поставить сколь угодно быстро, но у рулей есть вполне конечная скорость перемещения, гораздо медленней чем кисть двигает ручкой открая до края.
 
Ariec 71 сказал(а):
Ну право, сколько можно про ломиться.. Ну понимаю ещё, стал бы ломиться с обратнопосадочным сразу после взлета не имея оснований. Да и то обязан уметь.
Ну а здесь что вот этим попрекать. А ну да, ПО майнкампф для некоторых.
По первой что взволновало, нафига с таким остатком пошел. Как и ряд форумчан, самое интересное что они (все) из скоростной авиации (скажем так). И суперджетом как таковым не интересовались.
Что по поводу говорили граждане, то и говорили, да это нормально, в руководстве оговорено, садились, больше понравилось, самолёт устойчив, идёт утюжком и т.п.
Потому что нет жёстких ограничений по весам, а тем более по весам в директе. Такое вообще то расхожее мнение на тот момент бытовало.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока они там в себя пришли, куда им уже на обратный курс заходить то?

Речь же не том, что DM + OW - это какое-то нарушение.

Речь о другом. О том, какие именно причины - то ли мнимые, то ли реальные - побудили принять именно такое решение.

Ведь Е. же колебался. И насчет зонку запросить, причем как-то хитрО, со своей радиостанции. И насчет кода ответчика.
Но в какой-то момент все сомнения и колебания были решительно отброшены в сторону. Причина?
 

Black Cat сказал(а):
Шикарный передёрг, даже сразу несколько. Но как изящно то! Снимаю шляпу :)

Внешние отказы для электросистемы, как и для других систем, обязательно рассматриваются.
А как иначе оценить для электросистемы влияние отказа двигателя, а то и двух двигателей?

И внешние-воздействующие факторы, ВВФ, - тоже рассматриваются, оцениваются, проводятся испытания.
DO-160 с КТ-160 вам в помощь.

Собственно говоря, весь трафик насчет режима "DM-минус" сейчас основан на одном совершенно НЕДОКАЗАННОМ тезисе - на том, что имевший место электрический разряд был за пределами нормированных значений. Необходимо вообще-то ДОКАЗАТЬ для начала, что молния была ненормированная, и только потом уже попробуйте обосновать "DM-минус".

Из тех материалов, которые вытаскивал сюда altmann, - есть несколько случаев перехода в DM из-за блоков-концентраторов.
Но ЕМНИП ни разу не отмечено, что это был какой-то особый, дополнительно деградировавший DM.

В сухом остатке имеем следующее. Пока что всё еще не было предъявлено объективных доказательств ни по режиму "DM - минус", ни по ненормированной молнии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
См. "https://aviaforum.ru/threads/katast...evo-05-05-2019-obsuzhdenie.46516/post-2984597 насчёт нормированной молнии. Вы отрицание поражение молнией, как причину перехода в ДМ? Все зарег. ранеес лучаи- сбой концентраторов. Или молния "ненормированная" или защита не соотв. Тут один "товарищ с чайником" книжку по логике рекламировал- поинтересуйтесь.
 
Black Cat сказал(а):
Ведь Е. же колебался
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что? Поставить в вину? Решение принял? Принял. В чом проблема, что нарушил? Ну для чего эти все додумки зная прикуп. А вот если бы в зоне разобрался, летать научился. А вот если бы брифинг. А уйди он после срабатывания предупреждения о сдвиге.
Очевидно другое. После ап и меры приняты определенного характера, появились если не вклейки то рекомендации соответствующие для аналогичных ситуаций
 
кофейник сказал(а):
Даже если работало, откуда об этом мог знать экипаж? Вы с собой тестер берете в полет? Мерить напряжения на шинах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Где вы нашли, что оно не работало (не подавало сигналы об неработоспособности.
в отчете указано, КАКОЕ оборудование связано через концентратор. Да, 18 сек оборудование не могло общаться между собой, пока перезагружались эти БК.
Что ж вы шапочку то пропустили
1618861498899.png
 
altmann сказал(а):
См. "https://aviaforum.ru/threads/katast...evo-05-05-2019-obsuzhdenie.46516/post-2984597 насчёт нормированной молнии. Вы отрицание поражение молнией, как причину перехода в ДМ? Все зарег. ранеес лучаи- сбой концентраторов. Или молния "ненормированная" или защита не соотв. Тут один "товарищ с чайником" книжку по логике рекламировал- поинтересуйтесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К пунктам из АП-25 можете еще смело "подтянуть" также и DO-160 / КТ-160. ПКИ испытывают именно по ним.

Но! Всё-таки давайте будем последовательны. Пока что , по имеющимся данным, не_молния причина перехода в DM.
Причина перехода в DM, как было озвучено, - это перезагрузка блоков-концентраторов.

Которая в свою очередь, как предполагается, произошла из-за кратковременного сбоя по питанию.
А вот по какой именно причине сбойнуло питание после попадания молнии - сие пока озвучено не было.
Напрямую через датчики СВС "пробой" прошёл? Или еще как? Неясно.
 
Реклама
кофейник сказал(а):
Даже в Предварительном отчете написано, что не работало (во всяком случае в виде индикации летчикам).
 систему управления двигателями ATA 76-00-00;
 систему электроснабжения переменным током ATA 24-20-00;
 систему внешнего осветительного оборудования ATA 33-40-00;
 систему кондиционирования воздуха ATA 21-00-00;
 систему электрообогрева остекления кабины пилотов ATA 30-41-00;
 систему обогрева приемников полного и статического давлений ATA 30-31-00
(входит в состав системы авионики);
 систему приборных досок и пультов ATA 31-11-00;
 систему многофункционального ответчика ATA 34-57-00.
То есть было основание считать ситуацию не совсем привычной. Со временем ситуация начала устаканиваться.
Если знаете, подскажите, что входит в систему приборных досок и пультов ATA 31-11-00;?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угу. Индикация не работала. А сами системы работали.
Да и индикация, есть такое гнусное предположение, после перезагрузки блоков-коцентраторов таки восстановилась.
Не так ли?
 
Ariec 71 сказал(а):
Того что было, вполне достаточно для основания не затягивать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да понятно, что после того, что там вылезло в списке отказов + ДМ, затягивать точно не надо было. Меня тоже удивляют соображения пилотов с дивана, мол че, самолет не падает, надо было еще полетать.
 
По поводу раздумывал. Как только посыпались отказы, сразу решение на возврат.

2П: Ух ты-ы! (момент воздействия атмосферного электричества)
РИ: Звуковая сигнализация (отключение автопилота)
РИ: Переход самолета в минимальный режим управления
2П: Управление у тебя
1П: Управление у меня, передача управления друг от друга
2П: Запрашивать возврат?
1П: Нет
РИ: Звуковой сигнал — сигналы об отказе систем самолёта
1П: Да, будем возвращаться
 
Ariec 71 сказал(а):
Ну как то вы излишне вальяжно относитесь к отказу систем. Того что было, вполне достаточно для основания не затягивать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Не затягивать" - это, пожалуй, еще один пример неоднозначности в рук-доках.
Но разве "незатягивать" - это еще и неуходить на второй круг???? А можно ведь, судя по вашим комментариям, это и так трактовать.

Еще раз. Судя по имеющейся информации не было индикации по ряду систем. Потом, судя по имеющейся информации, эта индикация восстановилась. Заняло это всё секунд 20, может 30.

Дальше никаких панических докладов о множественных отказах систем ни в CVR, ни диспетчеру по радио не отмечено.
Наоборот. Доклад диспечтеру очень такой благодушный.

Но при этом быстренько-быстренько домой! Бегом!
 
кофейник сказал(а):
У меня нет уверенности, что я бы не катапультировался с такой индикацией. Рассчитывать, что все это запустится... не знаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К счастью там не было ни вас ни катапульты. Но причем тут рассчитывать что? 18 секунд прошли оно и начало запускаться.
Но вы рассуждали о пожаре в воздухе, не отвлекайтесь.
 
Реклама
atcstager сказал(а):
По поводу раздумывал. Как только посыпались отказы, сразу решение на возврат.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Решение на возрат - нормальное. Оправданное, обоснованное. Тут вопросов нет.

Вопрос о причинах, побудивших выполнять этот возврат именно в такой спешке. Куда гнался то?
На взлёте гнался, на посадке гнался. Зачем? Почему?
 
Назад