Видимо вместе пойдем...Сходите туда сами!
Злой был...Речь совсем не о Вас!
Ээээ, да все так делают...Да, к стати, а чего Вы выдернули из выписки только то, что Вам удобно?
Спасибо.ПОЖАЛУЙСТА
Боинг давно ведёт серьёзную работу над тем, чтобы можно было избежать разлива топлива при разрушении шасси. И у них результаты очень хорошие. Удачное отделение оош для Боинга - закономерно. Харон правильно напоминает, что нет сослагательного наклонения, как получилось - так и получилось.Иван Предпосыльный, если я кому-нибудь выстрелю в голову из малошумной винтовки и промажу - никто ничего не узнает даже. А если попаду? Вот и экипажи Боингов - промазали. Хотя пытались.
Собственно, о том и речь, что не будь перезагрузки обоих концентраторов при попадании молнии, ослабленного критерия стабилизированного захода в РПП, отсутствия карты посадки с перевесом в ДМ в РЛЭ, неудобного расположения триммеров, раскачки в ДМ при выравнивании (демонстрированной даже испытателями в Ле-Бурже) и/или чугуниевой конструкции шасси, Е. бы наверняка промазал.Иван Предпосыльный, если я кому-нибудь выстрелю в голову из малошумной винтовки и промажу - никто ничего не узнает даже. А если попаду? Вот и экипажи Боингов - промазали. Хотя пытались.
Докладываю.Кто уже выяснил что несоответствовал-то? форумные энтузиасты авиакатастроф? И несоответствовал в чём конкретно?
Кто ж спорит?Два равноценных пилота не могут быть априори, всегда будет более опытный. Нападки на ВП мне не ясны. Что он не так сделал? Управление не забрал? А кто бы забрал? В нашей-то культуре… Вы посмотрите как самоуверенно Евдокимов себя вёл с начала взлёта, ему мнение ВП вообще параллельно было.
Я к тому, что нельзя после училища сразу на такие самолеты сажать. Опасное занятие
Однако:Собственно, о том и речь, что не будь перезагрузки обоих концентраторов при попадании молнии, ослабленного критерия стабилизированного захода в РПП, отсутствия карты посадки с перевесом в ДМ в РЛЭ, неудобного расположения триммеров, раскачки в ДМ при выравнивании (демонстрированной даже испытателями в Ле-Бурже) и/или чугуниевой конструкции шасси, Е. бы наверняка промазал.
Харон правильно напоминает, что нет сослагательного наклонения, как получилось - так и получилось.
Выделенное мной - формализированная бюрократическая отписка, несущая нулевой КПД на "выхлопе". Вроде и цели благие, но конечный результат недосягаем.Докладываю.
Кто уже выяснил..? - МАК выяснил:
...
Таким образом, комиссия делает общий вывод, что указанные ограничения и допущения приводят к тому, что при доказанном соответствии ВС требованиям п. 25.721, на практике (в эксплуатации) при «помещении» самолета вне ожидаемых условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим (см. также раздел 1.18.5 настоящего отчета).
Т.е., формально - соответствует, на практике - не очень..
...
5. Рекомендации по повышению безопасности полетов
...
Разработчику ВС RRJ-95 5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара. По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации.
Мне кажется, что несмотря на то, что между уверенностью и САМОуверенностью очень тонкая грань, человек вполне обоснованно может считать, что от большинства подобных "залетов" он застрахован просто в силу объёма, уровня, и частоты обновления и подкрепления знаний. Если ты в своём деле рабираешься, развиваешься и не останавливаешься в этом - это даёт уверенность в себе, включая моменты стресса. Т.е. шанс человека подготовленного и от этого уверенного в себе - априори выше, чем от середнячка-ремесленника или просто от не в меру САМОуверенного... А доселе ув. Pokémon и Отто Кац более чем развернуто и компетентно отвечали на поставленные вопросы, в т. Ч. приводя документы, что какбэ намекает...А думаю я не это. Думаю я, что вы тут выглядите таким же самоуверенным, каким представляете Е. Так что не могу гарантировать, что вы ни во что подобное ему не влезете.
Я конкретно про ещё Нацпера, который гипотетически может, но вряд-ли захочет.Мы по-моему о чем-то другом спорили, нет? А именно про то, что без заявления Е никого еще к остветственности привлечь нельзя. Или я вас не правильно понял?
А то они сами выводов из случившегося не сделали. Грубая посадка = тюрьма, если сам с самолётом не сгорел.Остается - попытаться достучаться до тех, кто на этих самолетах летает.
Жена Цезаря отмажется. Как в случае с Пермью: "Я не я, и дочка не моя".Да и вряд-ли в Отчёте будет что-то порочащее жену Цезаря.
Докладываю.
Кто уже выяснил..? - МАК выяснил:
...
Таким образом, комиссия делает общий вывод, что указанные ограничения и допущения приводят к тому, что при доказанном соответствии ВС требованиям п. 25.721, на практике (в эксплуатации) при «помещении» самолета вне ожидаемых условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим (см. также раздел 1.18.5 настоящего отчета).
Т.е., формально - соответствует, на практике - не очень..
Грубую посадку разбирают рамках авиакомпании, либо в соответствии с ПРАПИ. Самолёт застрахован.А то они сами выводов из случившегося не сделали. Грубая посадка = тюрьма, если сам с самолётом не сгорел.
интересно девки пляшут: значит, все наши "увещевания" и апелляции к тем, кто реально может повлиять на повышение безопасности эксплуатации типа, за счет внесения изменения уже выявленных недоработок- "пустые пляски с бубном", да еще в "нетерпеливом ожидании следующей катастрофы!", ибо "ничего сделать нельзя!". Я понимаю: мир перевернулся, но не до такой же степени! Это называется... даже не знаю как квалифицировать... "аберрация сознания"- в чистом виде.Однако:
Такое ощущение, что противодействующие (защитники Евдокимова) просто ждут с нетерпением следующую катастрофу, ради того, чтобы сказать - "Аааа, вот видите, а я же говорил!". Противно, граждане...
раскачки в ДМ при выравнивании (демонстрированной даже испытателями в Ле-Бурже)
Наверное где-то есть. Но когда создается некий технический объект, вся КД "интегратора" должна быть гармонизирована с теми нормами, которые действуют в странах- поставщиках сертифицированных комплектующих. НЕ ТАК-ЛИ? ИМЕННО "РАЗНОЧТЕНИЯ" 25.721АП и CS, привели к той катастрофе: требования РАЗРУШЕНИЯ/ ОТДЕЛЕНИЯ ООШ и всего лишь один узел навески ГЦ УВШ!Есть документы, это достаточно четкие и ясные документы.
Наверное где-то есть. Но когда создается некий технический объект, вся КД "интегратора" должна быть гармонизирована с теми нормами, которые действуют в странах- поставщиках сертифицированных комплектующих. НЕ ТАК-ЛИ? ИМЕННО "РАЗНОЧТЕНИЯ" 25.721АП и CS, привели к той катастрофе: требования РАЗРУШЕНИЯ/ ОТДЕЛЕНИЯ ООШ и всего лишь один узел навески ГЦ УВШ!
А то, что в МАКе работают "не дураки"- мы уже поняли. Зело.
Летают не только пилоты, они то как раз в ГА в меньшинстве. Большинство - пассажиры. И если все пассажиры перестанут покупать билеты где везут на ссж, то ссж сам у стенки и окажется.А то они сами выводов из случившегося не сделали. Грубая посадка = тюрьма, если сам с самолётом не сгорел.
Страшно подумать, что случится, если пассажиры перестанут летать на 737!И если все пассажиры перестанут покупать билеты где везут на ссж, то ссж сам у стенки и окажется.
с этим согласенЯ конкретно про ещё Нацпера, который гипотетически может, но вряд-ли захочет.
...уже раз сто писал об этом.
Поэтому, раньше выхода Отчёта, вряд ли что-то существенно изменится в материалах УД.
Да и вряд-ли в Отчёте будет что-то порочащее жену Цезаря.
Поэтому пока так как есть.