Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Реклама
Факты приводить пока не буду. Вы, предполагаю, тоже.
Повторно 0/0.
Если у Вас ко мне больше ничего нет, конец связи.
Значит всё просто: из факта самого наличия тендера вы пытаетесь соорудить наброс на вентилятор. Ни о каких 0:0 и речи быть не может. Наброс как он и есть.
 
Не надо и. С чего ради при прочих константа щас мей дей.
Надо, надо.
См. ниже.
Опасность мы видим по количеству трупов. На сушке чем он прям опасен, аварийный он. И изменяемым кш. Да и триммера остаются на своем месте. Учесть постоянную натренированность ЛС, тем более. Точнее по режиму, флэнкер если заглянет, прояснит.
Для того чтобы дойти от ЭДСУ Су-27 к "мэй-дэй" в исполнении экипажа SSJ и последующей катастрофы вам необходимо выполнить хотя бы минимальное сравнение аэродинамики Су-27 и RRJ95.

При этом, еще и еще раз, прошу обратить внимание на взаимное расположение аэродинамического фокуса и центра тяжести, а также на сравнение САХ.
 
Последнее редактирование:
Для того чтобы дойти от ЭДСУ Су-27 к "мэй-дэй" в исполнении экипажа SSJ и последующей катастрофы вам необходимо выполнить хотя бы минимальное сравнение аэродинамики Су-27 и RRJ95.
Ну давайте не будем прикрываться аэродинамиками самолётов с эдсу.
 
Ну давайте не будем прикрываться аэродинамиками самолётов с эдсу.
А это не прикрытие.

Для оценки уровня опасности режима управления воздушным судном его аэродинамика - это базис, фундамент.
Ведь ключевая фишка с маневренностью Су-27 - это в первую очередь его аэродинамика, и лишь затем уже - его ЭДСУ с её режимами.

Именно поэтому вам опять и опять адресован вопрос о взаимном расположении аэродинамического фокуса и центра тяжести - как для Су-27, так и для RRJ95.
Это очень хороший вопрос, конкретный, качественный.
Но почему-то вы раз за разом уклоняетесь от ответа на него. Почему?
 
Вранье, подлог или наброс? Определились?
Веду себя по джентельменски. Бумаги за подписью Леонида Викторовича не выставляю. Предлагаю, такую же позицию остальным.
Почему не набрасываетесь на явный и безосновательный бред Амрафена?
Определился: наброс.
Доказательств с вашей стороны как не было, так и нет.
Бездоказательные намеки на "бумаги за подписью Леонида Викторовича" доказательством не являются.
 
Ну давайте не будем прикрываться аэродинамиками самолётов с эдсу.
Даже кофейник уже понял: "раскачка не проблема ДМ, а проблема типа".
...осталось понять что в нашем случае этот тип и есть никто иной, как Е.
 
Даже кофейник уже понял: "раскачка не проблема ДМ, а проблема типа".
...осталось понять что в нашем случае этот тип и есть никто иной, как Е.
Судя по удаляемым сообщениям, тучи сгущаются. Отдохну. На приеме.
Автоудаление.
 
Если знаете, подскажите пожалуйста, что обозначает физически перегрузка 20 в пункте 25.487(b) Сертификационного базиса. Вопрос абсолютно честный. Тоже, повторный вопрос, но внятного ответа не получил.
 
Реклама
Если знаете, подскажите пожалуйста, что обозначает физически перегрузка 20 в пункте 25.487(b) Сертификационного базиса. Вопрос абсолютно честный. Тоже, повторный вопрос, но внятного ответа не получил.
Занятный перевод стрелок.
Разве это имеет хоть какое-то отношение к тендеру? О_о
 
Занятный перевод стрелок.
Разве это имеет хоть какое-то отношение к тендеру? О_о
Я уже написал, что вопрос абсолютно честный. Хотелось бы понимать что написано в Базисе. Тендер попросили на форуме не трогать. Или это касается только меня?
 
Я уже написал, что вопрос абсолютно честный. Хотелось бы понимать что написано в Базисе. Тендер попросили на форуме не трогать. Или это касается только меня?
Собственно вам уже предлагали ранее в сходной ситуации "что значит.... в документе" писать в ветку для новичков.
#АУ
 
Собственно вам уже предлагали ранее в сходной ситуации "что значит.... в документе" писать в ветку для новичков.
#АУ
Академики ответить не в состоянии. Разве Вы новичок? Извините, не посмотрел. Действительно "Местный".
 
Последнее редактирование:
Именно поэтому вам опять и опять адресован вопрос о взаимном расположении аэродинамического фокуса и центра тяжести - как для Су-27, так и для RRJ95.
Это очень хороший вопрос, конкретный, качественный.
Это не вопрос, а увод в сторону.
Су-27 летит. Особливо с выпущенной механизацией и расчетным остатком. Не хуже если не лучше иных якобы с нормальной схемой, не суть. В штатном режиме с огр САУ, напомню управление для летчика приведено к прямому закону и принципиальной разницы в пилотировании Су 27 или Миг 29 нет. И в аварийном нет.
Ещё раз, это самолёт ( супер ) с эдсу. К чему такие сложности для пилота в минимальном режиме и проводимой с теми же разрабами аналогии.
 
Это не вопрос, а увод в сторону.
Су-27 летит. Особливо с выпущенной механизацией и расчетным остатком. Не хуже если не лучше иных якобы с нормальной схемой, не суть. В штатном режиме с огр САУ, напомню управление для летчика приведено к прямому закону и принципиальной разницы в пилотировании Су 27 или Миг 29 нет. И в аварийном нет.
Ещё раз, это самолёт ( супер ) с эдсу. К чему такие сложности для пилота в минимальном режиме и проводимой с теми же разрабами аналогии.
SSJ тоже летит. В том числе и с выпущенной механизацией, и с расчетным отстатком.
Какие такие "сложности для пилота", о чём вы?

А какое такое отношение к SSJ уже МиГ-29 имеет? Разве по 29-му тоже конструктора "Сухого" поработали? Вроде нет.
Или именно МиГ-29 брали за основу при создании SSJ? Тоже вроде нет.

Что касается вашего комментария: "Это не вопрос, а увод в сторону" - всё с точностью до наоборот.
Как раз ваше уклонение от ответа про аэродинамический фокус и центр тяжести и является уводом в сторону.

Вопрос то об (не)устойчивости этих двух типов самолетов.
И если при создании SSJ решалась задача снижения потерь на балансировку, то для Су-27 решалась совсем другая задача - существенное повышение его маневренности. Так вот решение это было в первую очередь аэродинамическим, и тольком лишь затем уже шла ЭДСУ.

Другой важнейшей особенностью Т-10 впервые в отечественной истребительной авиации должна была стать реализация концепции продольной статической неустойчивости самолета на дозвуковых скоростях полета с обеспечением его продольной балансировки в полете посредством автоматики четырехкратно резервированной электродистанционной системы управления (ЭДСУ). Идея замены традиционной механической проводки управления на ЭДСУ была уже использована ОКБ при создании самолета Т-4, испытания которого подтвердили правильность основных технических решений. Принятие концепции продольной статической неустойчивости (иначе - "электронной устойчивости") сулило серьезные преимущества: для балансировки самолета на больших углах атаки требовалось отклонение стабилизатора носком вверх, при этом его подъемная сила складывалась с подъемной силой крыла, что давало существенное улучшение несущих свойств истребителя при незначительном росте его сопротивления. Благодаря использованию интегральной статически неустойчивой компоновки Су-27 должен был обрести исключительные маневренные характеристики, позволяющие ему выполнять в воздухе эволюции, недоступные самолетам обычной схемы, и иметь большую дальность полета без подвесных баков.

Вот поэтому и интересуют а.ф. и ц.т. в % САХ.
 
Другой важнейшей особенностью Т-10
Открытие вы для мну не сделали, и вступая в полемику ессно об этом знал, прежде чем начинать разговоры.
Вот в чом с вами соглашусь, частично. Поспешили с вводом. Хотя и оснований для обратного небыло.
И как говорил ранее, или самолёт допиливать до уровня пилотов в части касаемой директа, или же пилотов готовить, что собсно и наблюдается после того как.
 
Реклама
Назад