altmann
Старожил
Любой близкий к Погранвойскам, знает что такое "Авиация ПВ", и как они работали в 90-е
х с п не путайте.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
х с п не путайте.
Pokemon
Captain Pikachu
Да-да, «в Каче все иначе». Погранвойска на другой планете жили.
altmann
Старожил
Да, у нас, в Каче "все иначе"(море +15 воздух +25). Если имеете неопровержимые доказательства- будь ласка. А делать огульные выводы- извините.
Pokemon
Captain Pikachu
Какие нужны неопровержимые доказательства того, что в 90-2000х вся армия, включая ваши ПВ была в глубочайшей жопе? Евдокимов в ПВ попал-то благодаря своему отцу-генералу. Я б ещё на его диплом посмотрел с удовольствием, какой там средний балл.
Вторые пилоты в ВТА до сих пор 3Ж.
Иван Предпосыльный
Старожил
Зачем мне "одуплять" как Вы выражаетесь, ваши фантазии про "если бы да кабы".Вы имели ввиду тяжёлый самолёт, я - какое-то абстрактное количество пассажиров в фактически случившемся событии с фактически случившимися повреждениями .
Вы привели неподходящий конкретный пример без жертв в качестве подтверждения, что к жертвам приводит. Вы уверены, что жертвы были бы по-любому, а я - нет. Другой вес - другой самолёт, другие расчёты для посадки. Приводите другие примеры. Нет доказательств того, что подобные ошибки напрямую ведут к гибели людей. И не вообще, а в конкретном случае.
Наоборот. Есть пока гипотеза, но довольно правдоподобная и ожидающая подтверждения в окончательном отчёте, что при отсутствии "особенностей" оош ошибки нелюбимого вами Евдокимова должны были закончиться поломками шасси и ещё по мелочи, но не сильнейшим пожаром.
AlexS
Старожил
Видимо да. Но справедливо и обратное: не будь таких ошибок Е, никаким особенностям ООШ не надо было бы проявляться.
Pokemon
Captain Pikachu
Жертв не было потому что самолёт был пустой.
В ПО ничего такого нет, не выдумывайте.
Отто Кац
Фельдкурат
Что значит должным образом? Вот реально заколебали эти фразы! В каких документах описан этот "должный образ"? И с чего вы взяли, что подготовка этим документам не соответствовала. Вопрос ко всем!
Также не рекомендую Уральские Авиалинии, Победу, Nordwind, S7, Smartavia, Utair... ...AirFrance, Luftganza... ...РЖД... ...Мосгортранс.
Jam_One
Jam one fox two
~ §1. ~
Хороший вопрос.
Может содержать половину ответа на произошедшее (после поражения атмосферным электричеством).
Думается, что.
КВС не исправлял возникающего козла отдачей стика. В первый, самый решающий момент (после которого, возможно, было многое поздно), он думал не об этом.
В тот момент совпали явления, имевшие разные источники происхождения. "Взмывание" и "отдача от себя".
Какие основания для такой гипотезы: Активное манипулирование стиком началось "задолго" до взмывания.
Активное манипулирование началось ещё в том время, когда самолёт шёл гладенько к полосе, если посмотреть на графики высоты и скорости.
Зачем/почему/отчего --
а) КВС вёл самолёт таким образом, потому что так было надо, чтобы он шёл прямо; или
б) КВС двигал стиком по какой-то своей причине, а самолёт это просто прощал, и летел правильно сам по себе
-- это тоже неплохой вопрос для всамделишних расследователей.
(У других экипажей, напомним в скобках, были в чём-то похожие взаимоотношения с БРУ. Случайное это сходство, или закономерное... может, МАК чего скажет.)
И в тот момент, когда, как все считают, должно было бы состоятся выравнивание, произошло совпадение движения БРУ на себя с независящей эволюцией ВС.
Дырки в сыре сошлись так, что первое взмывание "потерялось внутри" сложившейся к этому моменту динамики пары "Пилот-ВС".*
...Эффект экрана, сдвиг ветра, или что ещё там хитрое приключилось -- ещё один вопрос к реальной дипломатической комиссии...
~ §2. ~
В прямой связи с предыдущим параграфом:
Превышения скорости к моменту прохождения торца ВПП относительно руководящих документов КВС не допускал.
У него "в запасе" было ещё 4 (четыре) узла.
...В том-то и дело, что "впоследствии, когда уже поздно", видится с дивана, что существовавшие на момент катастрофы чек-листы "Overweight" и "Direct Mode" были между собой, мягко говоря, не вполне совместимы...
_____________________________________________
* -- Если сильно грузиться вопросом, "какое ещё, в пень, взаимодействие пары Пилот-ВС?", то надо в числе иллюстративных материалов рассмотреть крушение транспортного MD-11 в результате козления. Как такое может быть возможно. В числе приведших к событию факторов то, что пилот подумал, что ВС уже на земле, когда стал "опускать нос". Из-за вида из окошка, из-за увеличенной, в сравнении с DC-10, "базы" между ООШ и кабиной...
"Занимательна динамика", одним словом.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Нужен Профессионал.
Отто Кац
Фельдкурат
Подтвердить можете? Или опять отсылка к НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТОМУ РПП А?
Jam_One, для вас загадка! Два ручных захода, один и тот же самолет, одна и та же масса, одна и та же ВПП. В обоих случаях самолет ровненько идет по глиссаде. Только в первом случае стик практически неподвижен, а во втором пилот шурует им непрерывно и в большом диапазоне. Как можно это объяснить?
Jam_One
Jam one fox two
В смысле?
Vapp + 20 -- в чек-листе для "перевеса" -- это ложь?
У него Vapp было 155. Это ложь?
Максимальная скорость на посадке 171. Это ложь?
Если это ложь, то "засчитывайте мне техническое поражение".
Update:
Исправлено Vref на Vapp.
__________________________
(Ну, да, ну да, в части терминологии имеются ещё кое-где у нас порой некоторые отдельные недостатки и недочёты... Кое-кто всё ещё путает Vref и Vapp... Ай-ай-ай!)
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
и Омский ГазМяс?
Отто Кац
Фельдкурат
В прямом.
Это откуда и К ЧЕМУ ЭТО ОТНОСИТСЯ?
Это повод уйти на круг. Вполне достаточный. Курим РПП В или FCOM.
Н И А
Старожил
Засчитываю!В смысле?
Vref + 20 ---- это ложь?
У него Vref было 155. Это ложь?
Максимальная скорость на посадке 171. Это ложь?
Если это ложь, то "засчитывайте мне техническое поражение".
Не может быть такой посадочной скорости ни по РЛЭ ни по РПП.
Jam_One
Jam one fox two
Vapp = 155 и max IAS = 171 отсюда:
Рис. 6. Параметры полёта при снижении по глиссаде.
Рис. 6. Параметры полёта при снижении по глиссаде.
Jam_One
Jam one fox two
Доверился словам старших товарищей.
Jam_One
Jam one fox two
Забил.
На мой взгляд, для однозначности ответа требуется конкрентизация -- как закончились оба полёта.
Когда оба полёта заканчиваются хорошо, различия движений оправдываются ветром.
Когда полёт/ы заканчивается/ются плохо -- никаких пониманий сами-по-себе-в-вакууме различия движений не дают.
AlexS
Старожил
Это стабилизированный и нестабилизированный заход.